Mhozeez 1

🚨A DIFERENÇA ENTRE PONTES CROSS-CHAIN E SWAPS CROSS-CHAIN ••••••••••••••••••••••••••••••••••• [1] Pontes cross-chain e swaps ambos movem seus tokens de uma cadeia para outra. Só que não te levam do mesmo jeito, e a diferença aparece exatamente quando algo dá errado. Uma ponte tradicional normalmente funciona bloqueando seu ativo na cadeia de origem e cunhando uma versão “wrapped” dele na cadeia de destino. Esse token “wrapped” representa seu ativo original, lastreado por aquilo que foi bloqueado, mas não é o ativo nativo em si — por isso, às vezes você chega na cadeia de destino com algo que depois precisa fazer um segundo swap para converter no que você realmente queria em primeiro lugar. [2] Já os cross-chain swaps funcionam de outra forma. Aqui, você precisa especificar o ativo de destino diretamente, e a camada de execução coordena a liquidação entre as duas cadeias visando exatamente esse resultado, sem uma etapa intermediária “wrapped” para você gerenciar depois. O modelo de custódia também é diferente. Uma ponte geralmente depende de fundos que ficam em um contrato de ponte ou são geridos por um custodiante, enquanto o ativo “wrapped” circula baseado numa suposição contínua de confiança enquanto aquele token “wrapped” existir. Um swap cross-chain coordenado, como os que a STONfi executa através da Omniston, foi projetado para liquidação “all-or-nothing” (tudo ou nada). Ou seja: ou os dois lados concluem sob as condições cotadas, ou a operação falha e devolve os fundos para a carteira do usuário. $STON $GRAM

💡O QUE ACONTECE QUANDO VOCÊ APROVA UMA CONEXÃO COM SUA WALLET ••••••••••••••••••••••••••••••••• Veja o que isso faz e o que não faz👇 Conectar uma wallet a um DEX não é a mesma coisa que entregar o controle dela. Quando você conecta, está permitindo que o site veja o endereço público da sua wallet e, normalmente, seus saldos. As mesmas informações que qualquer pessoa poderia ver ao consultar esse endereço em um explorador de blockchain. Nada está sendo autorizado ainda. Nenhum fundo pode se mover apenas com uma conexão, e nenhum site pode agir em seu nome só porque consegue ver seu endereço. A parte que realmente importa vem no momento após você aprovar uma assinatura da wallet. Sempre que um dApp quiser mover seus fundos, aprovar um token ou executar uma troca (swap), ele envia uma solicitação de transação para sua wallet, e a sua wallet pede que você revise e assine. Essa assinatura é a permissão de verdade. Conectar abre a comunicação. Assinar concede acesso. Essa diferença é exatamente por que sites de phishing funcionam tão bem. Um dApp falso pode parecer idêntico ao real, e conectar a ele parece inofensivo porque, mecanicamente, na maior parte das vezes é. O perigo aparece quando pedem que você assine algo ou aprove uma transação. Uma aprovação com um escopo bem mais amplo do que a ação necessária, ou uma transação que não corresponde ao que você achou que estava fazendo. No TON, esse fluxo acontece via TON Connect — o padrão que a STONfi e outros dApps de TON usam para conectar uma wallet sem nunca expor sua seed phrase. A wallet continua sob controle. O site só solicita uma ação ou uma assinatura de cada vez. Então, antes de assinar uma aprovação, certifique-se de pesquisar onde você está conectando sua wallet. $GRAM

🚨POR QUE UM ÚNICO TOKEN PODE TER DIFERENTES PREÇOS EM VÁRIOS DEXs •••••••••••••••••••••••• Se você abrir dois DEXs diferentes como STONfi e DEDUST para verificar o mesmo par de tokens, muitas vezes você verá dois preços ligeiramente diferentes. A verdade é que nenhum deles está errado. Os preços que você está vendo estão simplesmente refletindo, de acordo com as respectivas reservas de cada pool dos dois DEXs. Isso acontece porque a liquidez da TON não está em um único DEX, mas sim distribuída em vários DEXs, com cada um desses DEXs executando pools separados com reservas separadas. Um par de tokens pode ter boa liquidez em uma plataforma e quase nenhuma em outra, e cada pool precifica as negociações com base apenas no que há dentro dele, e não no que qualquer outro pool oferece como preço naquele momento específico. COMPARAÇÕES DE PREÇO E ESCOLHAS É aqui que a maioria dos traders utiliza o método de ajuste manual para escolher o melhor preço, sem perceber que é ineficiente porque é lento, e quando você já conferiu a segunda plataforma, o preço da primeira cotação pode já ter se movido. É AQUI QUE ENTRA O AGREGADOR STONfi Um agregador de DEX existe para remover esse método manual que as pessoas usam para buscar o melhor preço varrendo várias fontes de liquidez conectadas ao mesmo tempo, incluindo rotas que se dividem ou fazem hop por diversos pools, e apresenta o melhor resultado disponível a partir do que ele está conectado. Na STONfi, esse recurso é chamado OMNIston. Ele compara a liquidez entre as fontes TON conectadas, incluindo a da própria STONfi e de outros DEXs integrados, e roteia sua troca por qualquer combinação que produza a melhor saída cotada, incluindo caminhos com múltiplas etapas que uma busca manual provavelmente deixaria passar. $NEO $GRAM

A DAO On-Chain da STONfi •••••••••••••••••••••• Já conectei minha carteira em mais páginas de governança de DAO do que consigo contar, e, na maior parte do tempo, parecia uma atividade encenada. Uma proposta é publicada, muitos baleias votam e, então, o resultado já parece decidido antes que qualquer pessoa com participação menor se dê ao trabalho de aparecer. Mas na STON é diferente. A STONfi lançou o que ela chama de primeira DAO totalmente on-chain da TON. O mecanismo é simples porque tudo o que você precisa fazer é fazer staking de STON, e você recebe ARKENSTON, que é o seu peso real de voto na governança do protocolo. A parte que chamou minha atenção não foi o nome do token, foi a parte de "totalmente on-chain". Hoje, muita governança DeFi acontece off-chain por meio de ferramentas de sinalização, em que um voto é apenas uma verificação temporária que uma equipe pode optar por respeitar ou ignorar discretamente. Governança on-chain significa que o próprio voto executa o resultado diretamente pelo protocolo, e não por discrição da equipe depois. Aqui é onde eu quero ser honesto em vez de apenas ficar empolgado com isso, porque histórias de governança sempre deixam de fora a parte desconfortável. Existe uma forma de votação conhecida como votação ponderada por tokens. Votação ponderada por tokens significa que quem faz stakes maiores tem mais poder de decisão. E vale lembrar por que isso importa agora. Um protocolo de empréstimos chamado Term Finance perdeu US$ 8,5 milhões há poucos dias porque um atacante acumulou peso de governança suficiente para instruir os próprios cofres do protocolo a liberar fundos. O sistema funcionou exatamente como projetado, e esse foi o problema. Esse é um caso extremo e de um tipo diferente de protocolo, mas é uma ilustração real do que "poder de voto" realmente significa quando passa a estar ligado a execução real, e não a uma caixa de sugestões. Não é apenas influência, é controle, e controle é algo que merece ser levado a sério em ambas as direções. Nada disso significa que o ARKENSTON da STONfi seja arriscado da mesma forma. Mas é, de fato, uma forma melhor e mais segura de operar um sistema de governança. $CMC20

🚨Agora Você Pode Comprar Ações da Apple e da Tesla no Telegram •••••••••••••••••••••••••••• Um amigo me mandou no mês passado um print da carteira STONfi dele, segurando algo chamado TSLAx, e perguntou se era golpe. Não era. Era a ação da Tesla, tokenizada, dentro da carteira TON dele, ao lado do USDT. xStocks chegou ao STONfi como versões tokenizadas de ações reais como Apple, Tesla, NVIDIA, o S&P 500 e uma lista crescente de outras, emitidas pela Backed Finance e validadas com o suporte da Kraken. Cada token é totalmente garantido 1:1 por ações reais mantidas com um custodiante regulamentado. Você não está comprando um derivativo sintético que apenas acompanha um preço à distância. Você está segurando um token que representa propriedade legal de uma ação real, e pode obtê-lo do mesmo jeito que você trocaria qualquer outro ativo no STONfi: usando GRAM ou USDT, sem precisar de conta de corretora, sem KYC e sem esperar três dias úteis pela liquidação. Vou ser bem honesto sobre o que realmente me surpreendeu no começo. Não parece investimento; parece apenas trocar um token por outro, porque é literalmente isso que a interface trata. Você não preenche um formulário de abertura de conta nem comprova seus dados de renda. Você conecta uma carteira que já tem e negocia. Essa acessibilidade vem com concessões reais, e vale encarar de olhos abertos. xStocks não está disponível para residentes dos EUA, da UE/EEE, do Reino Unido, Canadá, Austrália ou Bélgica. As condições regulatórias para valores mobiliários tokenizados ainda variam muito de uma jurisdição para outra, e a elegibilidade é verificada de acordo. Dividendos também não são pagos diretamente para você: a própria emissora reinveste automaticamente os valores em mais tokens, ajustando por um fator de escala, então a lógica econômica funciona de maneira diferente de um depósito de dividendo em corretora normal. Isto não é aconselhamento de investimento para comprar ações tokenizadas da Tesla. O que estou dizendo é que o fato de agora podermos tecnicamente comprar dentro de um aplicativo de mensagens, sem um corretor, representa uma mudança maior no mercado de ações para traders. $CMC20 @ston_fi

💡STONfi Tem uma Rede de Segurança para LPs que a Maioria Quase Ninguém Procura •••••••••••••••••••••••••••••••••• Meu primeiro aprendizado real sobre perda impermanente veio de um pool do qual eu realmente estava animado. O preço se moveu bastante em um lado; tirei minha liquidez algumas semanas depois, e o valor total ficou claramente abaixo do que eu teria caso simplesmente mantivesse os dois tokens separados. Ninguém me enganou. É só isso que acontece quando a proporção entre dois ativos em um pool muda significativamente enquanto seu capital está dentro de um pool. Veja o que eu não sabia na época: eu não sabia que a STONfi, na verdade, criou um programa especificamente para compensar liquidez providers por exatamente esse tipo de perda. Faz parte da história de desenvolvimento da própria plataforma, além das taxas de swap comuns e das recompensas de farming: a STONfi lançou um mecanismo de proteção para compensar perda impermanente para LPs, além de recursos avançados de liquidez como proteção contra sniper e um cofre de taxa de indicação (referral fee vault). Isso é algo genuinamente incomum de uma DEX construir. Proteção contra perda impermanente não é grátis: significa que o protocolo está reservando liquidez real para dar suporte aos LPs contra um risco que, na maioria das DEXs, é tratado como um problema totalmente do próprio provedor de liquidez para administrar sozinho. Criar um programa desse tipo é um sinal de como um protocolo pensa sobre as pessoas que realmente fornecem sua liquidez — não apenas sobre os traders que fazem swap por ele. O que você acha desse tipo de programa como LP? @ston_fi $GRAM

🚨BITCOIN FOI REJEITADO EM 81K O Bitcoin foi rejeitado em US$ 81 mil após uma forte alta a partir das mínimas de 61 mil da semana passada. ONDE PODERÁ SER A PRÓXIMA PARADA DO BTC? Os touros estão atualmente perdendo terreno, à medida que mais e mais ursos se reúnem nessa máxima de 79 mil. Se essa rejeição de preço se mantiver firmemente, poderemos ver o BTC despencar para testar os touros nos níveis de preço de 72 mil ou 69,5 mil para uma nova rodada de demanda. O QUE VOCÊ ACHA? nos conte nos comentários👇 $BTC #Bitcoin Previsão de preço: Qual é o próximo movimento do Bitcoin?#

📑Taxas da DEX: Para Onde Vai Realmente os Seus 0,3%? •••••••••••••••••••••••••••• Você Paga uma Taxa em Cada Swap. Quase Ninguém Pergunta Para Onde Ela Vai. Toda vez que eu faço swap em uma DEX, há uma pequena taxa que eu preciso pagar para que a operação seja bem-sucedida. Geralmente fica em torno de 0,3%, com variações dependendo do pool. Antes eu simplesmente aceitava isso como "o custo de fazer negócios" e nunca pensava em onde isso realmente cai. Vale a pena saber, porque isso explica bastante sobre como as DEXs são realmente projetadas. A maior parte dessa taxa não vai para a equipe do protocolo. Ela vai diretamente para os provedores de liquidez, as pessoas cujos tokens estão no pool e tornam sua negociação possível desde o início. Esse é o acordo central de uma DEX baseada em AMM. Você paga um pequeno corte no seu swap, e esse corte é o que torna interessante para alguém manter capital parado nesse pool em vez de apenas guardá-lo em uma carteira. Pools diferentes cobram taxas diferentes, e isso não é aleatório. Pools de stablecoin para stablecoin como USDT para USDC normalmente têm taxas bem mais baixas, porque o preço mal muda entre os dois ativos, então há menos risco para o provedor de liquidez ser compensado. Pares mais voláteis ou exóticos tendem a ficar na taxa padrão ou até acima, já que os provedores de liquidez assumem mais risco de preço ao estarem nesse pool. Alguns protocolos também direcionam uma pequena fatia dessa taxa para um tesouro ou para uma recompra de tokens, em vez de enviar 100% dela aos provedores de liquidez. vale a pena conferir antes de presumir que cada centésimo (basis point) está indo direto para os LPs. Então, em essência, a taxa não é o protocolo tirando um corte das suas negociações. É o preço de tomar emprestada a liquidez de alguém por alguns segundos. Quando você vê por esse lado, comparar DEXs deixa de ser apenas sobre quem tem a menor taxa; passa a ser sobre quem está usando essa estrutura de taxas para, de fato, atrair liquidez suficiente para te dar um bom preço desde o começo. $STON

📑COMO OS RENDIMENTOS DOS POOLS E FARM SÃO REALMENTE OBTIDOS ••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• Eu quase entrei de cabeça em um pool com 25% de APY. Depois, fui verificar de onde realmente vinha esse 25%, o que me levou a esta minha opinião. Então, recentemente, rolei a lista de pools da STONfi e vi o par GRAM/JETTON mostrando um APY de 25,0%, o que parece ótimo até você analisar em detalhes. Então, é assim que funciona: apenas 1,08 ponto percentual disso vem das taxas de negociação; os 23,07 pontos restantes vêm de emissões de recompensas. A mesma história no STON/USDT: 14,25% de APY total, mas só 0,81% é impulsionado por taxas, e 13,44% é subsidiado por recompensas. Se você ampliar a visão para o nível do protocolo, o quadro das taxas orgânicas fica mais claro. O volume de negociação da STONfi representa cerca de 0,446% do volume total em taxas, das quais o próprio protocolo retém cerca de 24,3% como receita; o restante vai para os LPs. Esse é o verdadeiro piso de rendimento sustentável. Tudo acima disso no APY anunciado de um pool é um subsídio de recompensas que termina quando acaba o cronograma de emissão. Nada disso significa que esses pools sejam ruins. O rendimento impulsionado por recompensas é uma estratégia legítima de LP se você estiver claro sobre o timing. Só significa que o número no cartão do pool não é o número que permanece depois dos incentivos. ADYOR @ston_fi

🚨O volume de swaps da STONfi caiu 26% em um único mês •••••••••••••••••••••••••••••••••••

Ao analisar os números dos últimos 30 dias da STONfi, você verá que o volume do DEX caiu 25,7%, mas o TVL caiu apenas 5,1% e as taxas diminuíram só 2,2% na mesma janela.
A parte maior disso é que, se o capital realmente estivesse saindo do protocolo, você esperaria que TVL e taxas caíssem mais ou menos na mesma linha do volume — mas não caiu.
O que essa combinação normalmente significa na prática é que os LPs estão ficando, com o volume diário médio ainda em pé em US$ 2,58M,
e a pool ainda está girando cerca de 3x o seu TVL a cada 30 dias — o que, na real, é absurdo.
A única diferença entre as estatísticas de negociação de há 2 meses e agora é que a frequência e o tamanho das negociações arrefeceram mais do que a base subjacente de liquidez. Isso é um sinal do lado da demanda (menos/mensores swaps), não um sinal de fuga de liquidez.

Para um LP, essa distinção muda completamente a leitura, e é assim👇 Um volume em queda, TVL estável no mês lê como “mercado mais tranquilo, que ainda tem o mesmo risco de liquidez, mas não significa que o protocolo esteja em declínio”.

Atualmente, há uma Farm com bônus na STONfi com uma APR razoável, onde você pode multiplicar seus ganhos apenas fazendo staking de STON e fazendo farming na pool STON/USDT v2. Isso faz com que suas recompensas de farm se qualifiquem para receber um multiplicador de APR com recompensas extras pagas em STON.
Faça staking de 500+ STON → você ganha até 1,5× a APR da farm.
Faça staking de 1.000+ STON → você ganha até 2× a APR da farm.
🔗https://app.ston.fi/staking
FONTE ---> DeFilama

NFA, DYOR @ston_fi $STON

📑ENTENDENDO AS FALHAS NAS DEPENDÊNCIAS OFF-CHAIN DE CONTRATOS INTELIGENTES ••••••••••••••••••••••••••••••••••• Contratos inteligentes deveriam ser inhackeáveis, mas eles têm um grande ponto fraco que eu vou explicar neste conteúdo. Vamos lá👇 Pense em um contrato inteligente como uma máquina de venda automática de alta tecnologia. O código dentro funciona perfeitamente todas as vezes, mas ele não sabe, de fato, o preço de nada fora de si. Para checar preços, como quanto o Ethereum vale agora, ele precisa perguntar a uma fonte externa, chamada de ORÁCULO. AGORA, É AÍ QUE O PROBLEMA COMEÇA Se um hacker corromper ou enganar esse feed de preço externo, o contrato inteligente acredita cegamente no número errado e entrega o dinheiro ou a liquidez. Mas olhando esse tipo de exploração de uma perspectiva maior, você vai perceber que o próprio código não quebrou; ele apenas agiu e respondeu devido à mentira que recebeu. Em resumo, seu programa seguro só é tão seguro quanto as informações externas que você alimenta ou fornece a ele. AQUI ESTÁ UMA FORMA PESQUISADA QUE EU ENCONTREI E QUE MOSTRA COMO HACKERS ENGANAM CONTRATOS INTELIGENTES👇 O primeiro método geralmente vem de manipulações de mercado e, depois, de ataques com flash loan, e explorações de latência frequentemente violam sistemas sem nunca infringir o código do contrato inteligente subjacente. Confiar em médias simples de preço ou em nós validadores isolados deixa bilhões expostos a ataques sutis em nível econômico. QUAL PODERIA SER UMA SOLUÇÃO PARA PARAR AS EXPLORAÇÕES? Depois de negociar com alguns DEXs na Solana, Ton, Aptos e Injective, percebi que a maioria desses DEXs melhorou seus sistemas de segurança para resolver vulnerabilidades off-chain, o que exige ir além da simples entrega de dados, rumo a provas criptográficas, verificação com múltiplas fontes e sistemas de validação com baixa latência que possam resistir a manipulações direcionadas de mercado. Um exemplo típico é o STONfi, que é construído na GRAM (ant. TON). Então, se por algum motivo você acabar negociando na TON, pode ficar tranquilo: seus ativos e a solução deles são seguros, auditados e sem problemas. @ston_fi

📑COMPREENDENDO AS FALHAS DAS DEPENDÊNCIAS OFF-CHAIN EM CONTRATOS INTELIGENTES •••••••••••••••••••••••••••••••••• Os contratos inteligentes supostamente são invioláveis, mas têm um grande ponto fraco que vou explicar neste conteúdo. Vamos entrar nisso👇 Pense em um contrato inteligente como uma máquina de vendas de alta tecnologia. O código dentro funciona perfeitamente todas as vezes, mas na verdade ele não sabe o preço de nada fora dele. Para verificar preços, como quanto o Ethereum vale agora, ele precisa perguntar a uma fonte externa, que é chamada de ORÁCULO. AGORA, É AÍ QUE O PROBLEMA COMEÇA Se um hacker corrompe ou engana esse feed externo de preços, o contrato inteligente acredita cegamente no número errado e entrega o dinheiro ou a liquidez. Mas ao olhar para esse exploit de uma perspectiva maior, você vai perceber que o código em si não quebrou; ele apenas agiu e respondeu com base em uma mentira que recebeu. Em resumo, seu programa de computador seguro só é tão seguro quanto a informação externa que você alimenta ou fornece a ele. AQUI ESTÁ UMA FORMA PESQUISADA QUE ENCONTREI E QUE EXPÔS COMO HACKERS ENGANAM CONTRATOS INTELIGENTES👇 O primeiro método geralmente vem por meio de manipulações de mercado, e depois ataques de flash loan e exploits de latência frequentemente violam sistemas sem jamais infringir o código subjacente do contrato inteligente. Confiar em médias simples de preço ou em nós validadores isolados deixa bilhões expostos a ataques sutis, de nível econômico. O QUE PODERIA SER UMA SOLUÇÃO PARA PARAR OS EXPLOITS? Depois de negociar em certos DEXs em Solana, Ton, Aptos e Injective, percebi que a maioria desses DEXs melhorou seus sistemas de segurança ao resolver a vulnerabilidade off-chain, o que exige ir além da simples entrega de dados e avançar para provas criptográficas, verificação de múltiplas fontes e sistemas de validação de baixa latência que possam resistir à manipulação direcionada do mercado. Um exemplo típico é a STONfi, que é construída sobre GRAM (antiga TON). Então, se por algum motivo você acabar negociando na TON, fique tranquilo sabendo que seus ativos e a solução dela são seguros, auditados e fluidos. @ston_fi

🚨A Execução por IA vai se tornar um bom recurso para DEX? ••••••••••••••••••••••••••••••••• Eu pessoalmente acho que o gerenciamento manual de portfólio, a agricultura manual de rendimento e os compounding básicos automatizados estão rapidamente virando relíquias. Agentes autônomos de IA estão entrando como a camada nativa de execução para plataformas descentralizadas, executando arbitragem de alta frequência, gerenciamento dinâmico de risco e rebalanceamento muito mais rápido do que operadores humanos conseguem reagir. Imagine um cenário em que você possa conversar com uma IA de um protocolo de Dex para realizar certas ações ou atividades enquanto estiver longe, por sua negociação ou expectativa de portfólio, no futuro próximo. Agora é essa a ideia do que a IA deveria ser em produtos DeFi. Então, basicamente, sinto que essa transformação pode estar introduzindo uma mudança fundamental na forma como as aplicações são projetadas. As interfaces não são mais construídas apenas para humanos navegarem em carteiras Web3, mas para agentes de software interpretarem o estado on-chain por meio de endpoints legíveis por máquina. Embora essa mudança traga eficiência sem precedentes, ela também pode trazer novas ameaças sistêmicas para DEXs, como falhas em cascata algorítmicas, estratégias de front-running por agentes e riscos automatizados não monitorados sendo executados em escala. Você acha que uma integração como essa será uma atualização para DEXs DeFi? Vamos saber nos comentários👇 $GRAM @ston_fi

Eliminando o Slippage com Dark Pool AMMs ••••••••••••••••••••••••••••• Pools de memória públicos e livros de ordens transparentes tornam praticamente impossível executar grandes negociações institucionais de forma limpa on-chain. Modelos de Automated Market Makers (AMMs) tradicionais expõem o fluxo de ordens a todos os observadores, abrindo grandes negociações para front-running, ataques de sandwich e um slippage massivo causado por bots de Maximum Extractable Value (MEV). Dark pool AMMs usam provas de zero conhecimento e computação confidencial para ocultar os parâmetros das ordens até a execução, o que restaura a privacidade ao roteamento das negociações. Ao ofuscar os tamanhos das negociações e os pontos de execução, essas plataformas oferecem a discrição que o capital institucional exige. Trazer a execução de ordens ocultas para a cadeia (on-chain) altera fundamentalmente a dinâmica do mercado, protegendo grandes alocações de capital sem abrir mão da validação sem confiança. @ston_fi $GRAM

RISCOS COMUNS NO DEfi CROSS-CHAIN

Mover cripto entre blockchains na maioria das vezes parece muito inseguro de uma forma. Nós direcionamos o capital entre redes para buscar o melhor rendimento, mas a arquitetura tradicional de bridges obriga os usuários a carregarem riscos severos e ocultos que a maioria das pessoas talvez não entenda. Vou explicar o que algumas dessas pontes tradicionais realmente afetam nos traders👇

[•] QUATRO CAMADAS DE GAS - taxas do protocolo de bridge, gas de destino e slippage na chegada.

[•] SÃO ALVOS ENORMES - Bridges mantêm grandes quantidades de garantias travadas e ociosas em contratos únicos. Não é à toa que exploits de bridges tenham representado mais de 69% dos fundos cripto roubados em 2022 (US$ 2B+ perdidos), junto com enormes compromissos de validadores como Ronin (US$ 625M) e Orbit Chain (US$ 81M).

[•] DEPENDÊNCIA DE TOKEN “WRAPPED” Você não recebe ativos nativos na chegada; o que geralmente recebemos é um IOU. Se a bridge subjacente falhar ou sofrer um exploit de validação de mensagem (como o exploit de US$ 292M do Kelp DAO), seu token wrapped perde o peg imediatamente
. Isso torna o sistema vulnerável e exige uma arquitetura melhor.

AQUI ESTÁ UMA SOLUÇÃO À MÃO: O stonfi aborda isso com a Omniston, uma camada de execução cross-chain que elimina completamente os cofres compartilhados das bridges, simplesmente combinando Contratos de Bloqueio de Tempo com Hash (HTLCs) com um mercado competitivo de resolvedores profissionais. COMO ISSO TORNA A NEGOCIAÇÃO CROSS-CHAIN MELHOR? [1] Esta atualização elimina pools de colateral centralizados que hackers poderiam mirar como honeypots.

[2] Os usuários recebem 100% de ativos nativos, o que significa que você recebe diretamente o token real do destino e não um IOU “wrapped”.

[3] Usuários cross-chain têm e usam apenas cotações garantidas, o que significa que o preço em que você assina na confirmação é exatamente o preço de execução da sua operação.

[4] Os usuários são protegidos pela lógica Fail-safe. isso significa que suas operações são liquidadas de forma atômica, fazendo com que ambas as partes recebam os ativos cotados, ou que os fundos retornem automaticamente via timelock. $GRAM @ston_fi

ENTENDENDO COMO O STONfi FAZ CROSS-CHAIN A maioria dos traders acha que existe apenas um jeito de obter liquidez do Ethereum, BNB Chain ou Base para o TON. Não existe. Existem dois, e eles fazem você ficar com coisas completamente diferentes — deixa eu explicar👇 [•] Rota 1 O caminho da bridge (ponte): Seu ativo é bloqueado na cadeia de onde você está saindo, e o TON emite uma cópia “wrapped” chamada de Jetton. Funciona. Mas agora você está com uma versão embrulhada de algo, não com o item real, e está confiando em um contrato de bridge para continuar solvente o tempo todo. [•] Rota 2 O caminho do atomic swap (troca atômica): Esse processo é feito via Omniston da STONfi. imagine um cenário em que você tem uma certa quantidade de ativo no Ethereum, mas precisa daquela quantidade no TON, e uma rede de resolvedores corre para preencher seu pedido. Dois Hashed Timelock Contracts (contratos de hash com bloqueio de tempo) travam em ambos os lados ao mesmo tempo, compartilhando uma única chave criptográfica. Quando destrava, os dois lados liquidam. Ninguém consegue sair com seus fundos e te deixar com nada. Ou vocês dois recebem, ou o timelock faz o reembolso para quem ficou esperando. POR QUE ISSO TUDO IMPORTA? Porque as taxas do TON são baratas em comparação com a rede principal do Ethereum. Se você é do tipo que rebalanceia com frequência, aquela única movimentação cross-chain se paga rápido. Cada swap depois disso custa quase nada. Alguns tokens nativos do TON não existem em mais lugar nenhum. Sem bridge, sem wrap, sem “gambiarra” — tudo isso deixa o atomic swap como o único modo de levar seu ativo para o TON a partir de outra rede. E, quando você entra, é a mesma lógica de AMM que você já conhece. Pools, trades, taxas de LP (taxa de swap de 0,3%, LPs ficam com 0,2%), pools de farming etc. Nada de extraordinário — só deixaram mais barato de fato usar. Então, a pergunta real não é “como eu movo meu ativo entre cadeias”. É “o que eu realmente quero deixar na minha carteira se eu vou usar uma cadeia específica”. OMNISTON já está no ar para Ethereum, BNB Chain, Base e Polygon agora em @ston_fi $GRAM $BNB Teste aqui https://app.ston.fi/swap?mode=cross-chain&in=ton%3AUSD%E2%82%AE

ATF TOKEN TRADE OUTLOOK📈 A ATF é também outro token a ser considerado como o próximo grande token com alta probabilidade de entregar os próximos 4-5X se for comprado no nível de demanda certo. Aqui está o que eu estou basicamente observando em relação ao movimento de preço do token ATF👇 Com a quantidade de fortes rejeições que estamos tendo nesse nível de preço, eu realmente acho que a próxima zona provável para uma alta demanda de ATF será no nível de preço de 6M de marketcap, que é um ponto de interesse muito válido, como visto na imagem abaixo. E quanto a onde você pode comprar o token ATF, @ston_fi deve ser sua plataforma de trading GO-TO na TON por causa do pouco a nenhum deslizamento (slippage) e das taxas de transação baratas que eles oferecem na TON. Você vai comprar ATF nesse marketcap? Aqui vai um link para configurar suas ordens nesse marketcap https://app.ston.fi/swap?chartVisible=false&ft=GRAM&tt=EQANcW45W0Tp91bzvHayaPO6-6hf1Lm4XlWZ4rN6L5ofPWdb 🚨Lembre-se de sempre DYOR, pois isto não é recomendação financeira (FA) $GRAM

ATUALIZAÇÃO DO MERCADO GROYP 📈 Recentemente pesquisei alguns tokens com baixa market cap na Gram no momento e encontrei cerca de 3 deles, e o groyp acaba fazendo parte desses 3 tokens sobre os quais vou compartilhar insights. Então, basicamente, é isso que estou analisando agora👇 O GROYP atingiu uma máxima histórica de aproximadamente US$ 3,77M de market cap e atualmente está consolidando bastante nessa faixa de preço de 0,06244. O QUE VOCÊ DEVE ESPERAR DESSA FAIXA DE PREÇO? Eu acredito fortemente que, pelo jeito como o preço vem consolidando há um tempo, podemos estar vendo o token seguir para baixo até um nível de preço em que haja uma demanda mais forte pelo GROYP em torno de 0,0336 antes do próximo impulso para cima. Mas o aspecto mais importante de entrar no GROYP nesse próximo nível de demanda é saber onde comprar o GROYP pelo melhor preço possível, sem slippage e com taxas altas. Eu recomendo que você defina seu limite nesse nível com um DEX confiável na TON, @ston_fi. Prepare-se para completar suas bolsas de GROYP aqui https://app.ston.fi/swap?chartVisible=false&ft=GRAM&tt=EQAtwo6qMNwtr0iTA9eKVZ32cuACFJ0VKd78GrBWOe83-X1P Me diga se você vai completar suas bolsas com GROYP nos comentários👇 $GRAM @ston_fi

A ROTA CROSS-CHAIN DA TON JÁ ESTÁ NO AR Se você tem acompanhado o jeito convencional de mover USDT da TRON para a TON, isso significa que você segue estes caminhos👇 Iniciar a transferência em uma CEX → aguardar confirmações → confirmar a retirada com uma certa quantia de taxas antes que seu cripto chegue na sua carteira. Em essência, são várias etapas e processos, mas não é muito eficiente, pois o ecossistema cripto está sempre evoluindo. então, na prática, o que é melhor? AQUI ESTÁ O QUE É MELHOR NO MOMENTO💭 A camada Omniston da STONfi pula tudo isso ao utilizar Contratos de Vínculo com Bloqueio de Tempo (HTLC) em ambas as redes: seu ativo fica bloqueado na cadeia de origem enquanto um resolvedor bloqueia o ativo correspondente na cadeia de destino, com os dois compartilhando uma única chave criptográfica. Assim, no panorama geral, ou sua troca é concluída dos dois lados, ou ela reverte e você recebe seus fundos de volta. A equipe da STONfi assegurou com confiança que a maior parte dessas trocas cross-chain é liquidada em 15–40 segundos, o que é bem rápido. TON↔EVM (Ethereum, Base, BNB, Polygon) já está ao vivo no dApp O QUE TORNA ISSO MELHOR? - É totalmente de auto-custódia do começo ao fim - Não há risco de ponte com ativos “wrapped” - Evita os longos processos de retirada da CEX Confira aqui 🔗https://app.ston.fi/swap?mode=cross-chain Nota: faça sua própria pesquisa (DYOR) e verifique o suporte de rede no app antes de trocar. @ston_fi $GRAM

🚨O motivo pelo qual alguns novos usuários do TON desistem
Eu sinto que muitos novos usuários de cripto TON enfrentam esse mesmo problema o tempo todo: eles recebem USDt de presente ou via airdrop, ou ganham uma recompensa de mini-app, mas não conseguem fazer a troca (swap) porque não têm nenhum gas na carteira para cobrir o custo da transação. Assim, eles ficam presos nesse ponto. BOA NOTÍCIA PARA VOCÊS
A STONfi resolveu isso com uma atualização no recente Omniston SDK deles, onde os traders conseguem negociar seus ativos e pagar pelo gas usando as disponibilidades de ativos na carteira. Saiba mais aqui https://blog.ston.fi/omnistons-new-execution-model-gasless-scenarios/ $GRAM @ston_fi