Este é um artigo que publiquei no The Paper Technology Edition em maio.
Continue acompanhando as políticas regulatórias de criptografia dos EUA e contribua com conteúdo melhor para todos.
Meu Twitter: @curiousjoe5
·Em 16 de abril, o Comitê de Serviços Financeiros da Câmara dos Representantes divulgou um novo projeto de lei sobre stablecoin. Este é o primeiro grande projeto de legislação sobre criptomoedas em 2023 até agora. O projeto de lei cria uma definição para emissores de moeda estável e exige um estudo do impacto potencial de uma moeda digital do banco central (CBDC) emitida pelo Federal Reserve.
·Para o Partido Democrata, a tecnologia blockchain pode capacitar os sindicatos e proteger os direitos dos trabalhadores. Ao alavancar a transparência e a segurança da blockchain, os sindicatos podem desenvolver sistemas de votação à prova de falsificação que garantam que a voz de cada membro seja ouvida e respeitada. O Partido Republicano pode usar a tecnologia blockchain para reduzir a necessidade de um grande governo e promover a inovação e uma economia livre.
O presidente da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC), Gary Gensler, tem estado um pouco desonrado ultimamente. Sob sua liderança, a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA fez de tudo para investigar e processar intensamente as empresas de criptografia, mas esse estilo agressivo de fiscalização também voltou a se manifestar.
Alguns membros do Congresso propuseram um projeto de lei para destituir Gensler alegando “colocar em risco a competitividade dos EUA”; um líder da indústria disse: “Meu novo objetivo na vida é encerrar a carreira política de Gary Gensler e torná-lo um candidato à reeleição de Biden”. "A razão do fracasso"; as empresas líderes do setor Coinbase, Grayscale, Ripple, etc. processaram a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA, uma após a outra, dentro de um mês, Gensler foi ao Congresso para interrogatório e ficou extremamente envergonhado com a pergunta. a imagem foi alterada para um avatar de palhaço e se tornou viral nas redes sociais.
A situação de Gensler é um microcosmo da regulamentação de criptografia dos EUA desde abril. Sob pressão crescente, a indústria de criptografia dos EUA e o “exército pró-criptografia” começaram a lutar contra as “forças anti-criptografia”. Como disse Kristin Smith, CEO da Blockchain Association, em uma conferência do setor chamada “Consensus 2023” em 28 de abril, um “exército” pró-criptomoeda está em Washington todos os dias para lutar pela indústria. "Estamos lutando. Esta guerra não durará para sempre, pode durar de 18 a 20 meses." Os 18 a 20 meses que ela mencionou é o intervalo de tempo que muitos membros da indústria esperam que a legislação de criptografia dos EUA tome forma.
A regulamentação europeia está a tomar forma, tornando a desordem regulamentar nos Estados Unidos ainda mais evidente. As reclamações são abundantes na indústria e os processos anti-regulamentares estão a aumentar, empurrando a regulamentação para uma direcção mais clara. A legislação de encriptação tornou-se uma questão importante na legislação financeira dos EUA nos últimos dois anos. projeto" ". À medida que aumenta a importância da legislação sobre encriptação, no contexto da polarização entre os dois partidos, questões de encriptação que originalmente nada tinham a ver com política começaram a ser envolvidas no turbilhão de disputas partidárias. Este mês podemos analisar a retórica e as batalhas esmagadoras em torno do avanço da regulamentação da criptografia nos Estados Unidos.
Conflitos partidários e contra-ataque da indústria
As recentes disputas na regulamentação da criptografia nos Estados Unidos podem ser vistas a partir de três dimensões: uma é a luta entre a indústria e os reguladores, a outra é o partidarismo entre os partidos Democrata e Republicano nas atividades legislativas, e a terceira é o conflito entre o governo agências além dos limites regulatórios.
O conflito entre Gensler e a Securities and Exchange Commission centrou-se recentemente nestas três áreas. A “Audiência Ginsler” de 18 de abril centrou-se nestas contradições.
Mesmo antes da audiência, Gensler enfrentou pressão das autoridades. Um painel de legisladores republicanos emitiu uma carta aberta a Gensler, dizendo: “Você não forneceu um caminho para o registro de uma plataforma de negociação de ativos digitais, uma vez que não existem regras claras para o caminho, sua pressão para registrar a empresa é uma violação. um processo de registro inexistente. A única entidade responsável é a própria SEC “Gensler sempre disse que a política regulatória tem sido muito clara, os ativos digitais são valores mobiliários e as empresas relevantes precisam se registrar na SEC, mas na verdade, existe. uma grave falta de políticas relevantes, deixando as empresas relevantes sem saber o que fazer. Além disso, seus ataques às empresas de criptografia são indiscriminados. A Coinbase é uma empresa aprovada pela Comissão de Valores Mobiliários dos EUA para abrir o capital e recebeu um “Aviso de Wells” (uma ordem de aplicação da lei), como outras instituições sem o endosso do governo. pessoas sujeitas à aplicação da lei), o que também agravou as suspeitas de todas as partes sobre Gensler. Tom Quaadman, vice-presidente executivo do Centro de Competitividade dos Mercados de Capitais da Câmara de Comércio dos EUA, escreveu recentemente ao Comitê de Serviços Financeiros da Câmara, afirmando: “As numerosas regras promulgadas pela SEC não são baseadas em estudos de caso e merecem uma revisão cuidadosa por parte dos Congresso."
Na audiência do Comitê de Serviços Financeiros da Câmara, em 18 de abril, Gensler não estava completamente sozinho, e traços partidários óbvios puderam ser vistos. O Partido Republicano se revezou no ataque a Gensler, enquanto a atitude do Partido Democrata foi muito mais branda. Afinal, como parte do sistema administrativo atual, Gensler também representa a face do governo Democrata. Por exemplo, a congressista democrata de Ohio, Joyce Beatty, propôs na reunião dar a Gensler 30 segundos de tempo livre para falar sobre um assunto de sua escolha. Gensler escolheu a questão da criptografia e aproveitou a oportunidade para mostrar mais uma vez a retórica do lado anticriptografia do Partido Democrata e se defender. Surpreendentemente, no entanto, dois congressistas democratas ainda levantaram questões sobre Gensler. Por exemplo, o congressista democrata Ritchie Torres recorreu a representantes do Departamento de Serviços Financeiros do Estado de Nova York (NYDFS) durante a reunião e perguntou-lhes como estava a regulamentação das criptomoedas. Em que difere da abordagem do Presidente Gensler? Os democratas do regulador bancário de Nova York responderam: “Temos uma abordagem regulatória diferente da de Gensler”. Insistimos no nosso caminho e discordamos das suas medidas. Outro legislador democrata, Josh Gottheimer, disse durante a audiência que a SEC forneceu orientações específicas muito “limitadas” para empresas de ativos digitais que buscam cumprir: “Sob sua liderança, a SEC usa principalmente ações de fiscalização para promover a conformidade, e estou preocupado que a falta de orientação formal durante o processo normal de regulamentação criará mais incerteza nesta área.” Num ambiente tão público, o nosso próprio pessoal deu clareza, independentemente das linhas partidárias. Negativo, tais cenas são raras.
A divisão partidária não se limitou a uma audiência, com os dois partidos demonstrando atitudes diferentes sobre questões diferentes. Os republicanos são mais ativos na promoção da legislação sobre criptografia, sendo o presidente do Comitê de Serviços Financeiros da Câmara, Patrick McHenry, o mais ativo. Ele considerou a legislação sobre criptografia como a principal "conquista política" de sua carreira no Congresso. Um repórter perguntou a McHenry no recente evento "Consenso 2023" se um projeto de lei de criptografia poderia ser transformado em lei pelo presidente nos próximos 12 meses, e ele respondeu com segurança "sim". O tempo está se esgotando para McHenry. Desde que os republicanos assumiram o Comitê de Serviços Financeiros da Câmara, os republicanos impuseram limites de mandato aos líderes do comitê. Como os democratas controlavam anteriormente a Câmara dos Representantes, Patrick McHenry foi o vice-presidente do comitê nos últimos quatro anos. Depois que os republicanos assumiram o controle da Câmara dos Representantes, ele só tem mais dois anos como presidente. Portanto, ele inevitavelmente acelerará o ritmo da legislação.
Mas as divisões partidárias podem criar muita incerteza sobre o futuro destes esforços legislativos. “Não precisamos criar uma estrutura especial totalmente nova para criptomoedas – já temos uma”, disse a deputada Maxine Waters, vice-presidente democrata do Comitê de Serviços Financeiros da Câmara, durante uma audiência recente do subcomitê de ativos digitais do comitê. ". Stephen F. Lynch, o principal democrata no subcomitê de ativos digitais, disse na mesma reunião: “Não tenho certeza se estamos indo na mesma direção... Não queremos colocar uma marca em alguns valores muito elevados. empresas de risco.
No geral, porém, os líderes democratas no Comitê de Serviços Financeiros da Câmara não descartaram completamente a possibilidade de trabalhar com os republicanos na legislação criptográfica. Enquanto os Democratas dão prioridade à equidade social e à protecção ambiental, os Republicanos defendem uma intervenção governamental limitada no mercado livre. Mas existem interesses comuns entre as duas partes no espaço criptográfico. Para o Partido Democrata, a tecnologia blockchain pode capacitar os sindicatos e proteger os direitos dos trabalhadores. Ao alavancar a transparência e a segurança da blockchain, os sindicatos podem desenvolver sistemas de votação à prova de falsificação que garantam que a voz de cada membro seja ouvida e respeitada. O Partido Republicano pode usar a tecnologia blockchain para reduzir a necessidade de um grande governo e promover a inovação e uma economia livre.
Além disso, a supervisão da criptografia nos Estados Unidos está destinada a ser um cenário multidragão e governado pela água. Como coordenar disputas entre agências também é uma questão que precisa ser resolvida. Em março do ano passado, o presidente assinou uma ordem executiva exigindo que as agências federais desenvolvessem diretrizes para ativos digitais. A ordem executiva mencionou até 12 agências reguladoras, atribuindo-lhes tarefas diferentes, mas não explicou a estrutura de poder. Isto também criou uma situação em que muitas agências, como a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA, a Comissão de Negociação de Futuros de Mercadorias (CFTC) e o Gabinete de Protecção Financeira do Consumidor (CFPB), estão a competir por este pedaço de bolo.
Perspectivas da legislação criptográfica
Embora o jogo entre as partes seja relativamente acirrado, a legislação de criptografia dos EUA fez progressos práticos nas duas direções da moeda estável e da estrutura de mercado. ("Estrutura de Mercado" refere-se especificamente a duas questões aqui. Uma é se ativos digitais como Bitcoin e Ethereum devem ser classificados como commodities ou títulos; a outra é o impacto da Commodity Futures Trading Commission e da U.S. Securities and Exchange Commission no digital ativos. Como definir os limites da autoridade reguladora).
·Legislação monetária estável
A legislação monetária estável entrou muito cedo na agenda do Congresso e tem uma boa base em termos de textos e projetos. O próximo passo pode ser ser o primeiro a implementar a legislação sobre criptografia, mas a principal dificuldade reside no consenso entre os dois partidos sobre. os detalhes.
Em 16 de abril, o Comitê de Serviços Financeiros da Câmara divulgou um novo projeto de lei sobre stablecoin. Este é o primeiro grande projeto de legislação sobre criptomoedas em 2023 até agora. O projeto de lei cria uma definição para emissores de moeda estável e exige um estudo do impacto potencial de uma moeda digital do banco central (CBDC) emitida pelo Federal Reserve. Especificamente, muitos dos conteúdos deste projeto de lei já existem no projeto de lei de moeda estável de 2022 do ex-senador republicano da Pensilvânia, Pat Toomey. Não há muitas inovações, mas abre a porta para a próxima etapa do trabalho.
Além disso, o recém-formado Subcomitê de Ativos Digitais do Comitê de Serviços Financeiros da Câmara também se reuniu posteriormente para discutir a regulamentação da moeda estável. A reunião durou duas horas. Embora French Hill, o presidente republicano do subcomitê, tenha promovido ativamente o projeto da moeda estável, a resposta dos democratas não foi positiva. As principais diferenças entre os membros dos dois partidos foram as qualificações e os clientes da moeda estável. regras de registro.
·Legislação sobre estrutura de mercado
As questões de estrutura de mercado sempre existiram. À medida que o debate sobre se as moedas digitais são mercadorias ou valores mobiliários se intensifica, a batalha pelo “território” entre a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA e a Comissão de Negociação de Futuros de Commodities tornou-se cada vez mais acirrada desde o início do ano. . As questões de estrutura de mercado tornaram-se recentemente um foco da regulamentação criptográfica. Vale a pena prestar atenção em como resolver esse problema na próxima audiência conjunta dos dois comitês da Câmara dos Representantes, em 10 de maio.
Ethereum é um título? Esta pergunta nunca foi respondida. Se esta questão for respondida nos Estados Unidos, como efeito pioneiro, o julgamento poderá influenciar a regulamentação noutras partes do mundo.
Na "audiência Gensler" em 18 de abril, o presidente do Comitê de Serviços Financeiros da Câmara, McHenry, fez esta pergunta a Gensler desde o início - Ethereum é um título? Gensler falou primeiro sobre ele, mas McHenry não o deixou ir. Mais tarde, ele perguntou várias vezes seguidas, mas Gensler evitou deliberadamente a pergunta. O que é interessante é que Gensler disse explicitamente em várias ocasiões anteriores que Ethereum é um título.
Por que esta questão é tão delicada e Gensler não ousa repetir o que disse antes no Congresso? Uma é que existem diferenças institucionais por trás disso. Se o Ethereum for um título, então estará sob a jurisdição da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA e será administrado de acordo com as regras da Comissão. Se não for um título, é uma mercadoria, e a jurisdição cabe à Commodity Futures Trading Commission. Em segundo lugar, existem enormes interesses regulatórios envolvidos. O valor de mercado atual do Ethereum ultrapassa os 230 mil milhões de dólares. Tendo em conta o enorme ecossistema por trás dele, o valor envolvido é muito elevado. Terceiro, como algo novo, o Ethereum é diferente das commodities ou títulos tradicionais em muitos aspectos, e muitos dos detalhes são difíceis de definir.
A ambigüidade política no nível federal também afeta as práticas regulatórias no nível estadual. De acordo com Cody Carbone, vice-presidente da Câmara de Comércio Digital, em entrevista, um procurador-geral de Nova York disse-lhe certa vez que a clareza regulatória no nível federal também surge no estado de Nova York. O Departamento de Serviços Financeiros do Estado de Nova York (NYDFS) considera o Ethereum uma mercadoria, mas o Procurador-Geral o considera um título. Este efeito de transmissão de cima para baixo levou a conflitos de limites regulamentares entre agências locais.
Além do Ethereum, as stablecoins também estão no centro das batalhas jurisdicionais entre a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA e a Comissão de Negociação de Futuros de Commodities. O presidente da CFTC, Rostin Behnam, disse no mês passado que as stablecoins estão sob a jurisdição da CFTC enquanto se aguarda uma nova estrutura regulatória abrangente do Congresso e da administração Biden, enquanto a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA A comissão também afirma jurisdição sobre os ativos com base em uma proposta executiva assinada por Gensler em 2021.
Esta questão só pode ser abordada pelo Congresso, e uma audiência conjunta em 10 de maio pode ser um bom começo. Os presidentes do Comité de Serviços Financeiros da Câmara, que supervisiona a Comissão de Valores Mobiliários, e do Comité de Agricultura, que supervisiona a Comissão de Negociação de Futuros de Mercadorias, anunciaram recentemente que iriam realizar uma audiência conjunta para discutir como colmatar a lacuna regulamentar. Essa cooperação entre comitês entre organizações com interesses conflitantes é historicamente rara. Hill, presidente do Subcomitê de Serviços Financeiros, disse que “ter dois comitês trabalhando em legislação conjunta como esta não tem precedentes e acredito que aumenta muito nossas chances de acertar”, disse o deputado Dusty Johnson do Comitê de Agricultura. Esta é uma cidade onde as pessoas são muito territoriais e os egos às vezes podem atrapalhar o progresso...Blockchain e ativos digitais podem não ser tão revolucionários como alguns afirmam, mas não acredito que todo ativo digital seja uma fraude ou uma perda de tempo “Se os dois comitês puderem realmente trabalhar juntos, vale a pena esperar pelos resultados.
(O autor é Curiousjoe, um pesquisador transfronteiriço sobre política internacional e criptomoeda.)