Título do texto original: (Salvar a dívida dos EUA com estilo ‘Sorós’! Do câmbio à taxa de juros, Bessent consegue vencer o mercado?)
Autor original: Long Yue, Visão de Wall Street
Uma pessoa que já ajudou Sorós a derrubar o Bank of England, agora vai usar a mesma técnica para proteger o mercado de dívida pública dos EUA?
Desde o início deste ano, o secretário do Tesouro dos EUA, Scott Bessent, agiu em sequência, usando uma série de operações inesperadas de mercado para apostar sua credibilidade na contenção dos custos de empréstimo dos EUA. Segundo a Bloomberg, ele se tornou “o secretário do Tesouro mais ativo em intervir nos mercados financeiros em décadas”.
Depois da intervenção conjunta Japão-EUA no iene, a mais recente cartada de Bessent é ampliar o recompra de títulos do Tesouro dos EUA. O Tesouro anunciou que o volume de recompra dos Treasuries de 10 a 30 anos será “pelo menos dobrado” — e esse plano de recompra foi apenas divulgado há duas semanas. No dia em que a notícia saiu, a rentabilidade do Treasury de 10 anos caiu cerca de 6 pontos-base, a de 30 anos recuou quase 9 pontos-base, e o índice do dólar também despencou para a mínima em três meses.
A reação do mercado confirma a avaliação de Bessent: ele próprio já havia dito publicamente que “meu trabalho é ser o melhor vendedor de títulos do país; a rentabilidade dos Treasuries é o termômetro para medir se tive sucesso ou não.”
De short de libra a guardião do mercado de títulos
Para entender a forma de jogar de Bessent, é preciso voltar a 1992.
Naquele ano, um Bessent ainda com apenas pouco mais de vinte anos, atuando no fundo de Sorós, participou da construção de uma posição vendida em libra esterlina. “Terça-feira Negra”: a libra foi forçada a sair do Mecanismo de Taxas de Câmbio Europeu, e Sorós ganhou mais de US$ 1 bilhão líquido. Segundo a imprensa, um ex-assessor descreveu que, na época, Bessent “conseguia enxergar pontos de fragilidade de mercado que outras pessoas não viam.”
Depois disso, ele voltou a assumir como chief investment officer no fundo Sorós; em 2013, também liderou uma aposta de short de iene de US$ 1 bilhão, colhendo novamente retornos substanciais. Em 2015, ele fundou a Key Square Capital Management com US$ 4,5 bilhões, apostando no cenário de Brexit e na eleição de Trump duas vezes — e a aposta deu certo.
A lógica do caçador “encontrar a fenda e empurrar a favor”, presente ao longo de toda a sua carreira como gestor de um fundo de hedge.
E agora, ele vai usar a mesma intuição para fazer exatamente o oposto — segurar um mercado sob pressão.
Mapa das intervenções deste ano: do iene aos títulos do Tesouro dos EUA
A ação de Bessent, este ano, já formou uma cadeia lógica clara.
Primeiro passo: intervenção no iene. Em 31 de julho, o Tesouro dos EUA, em conjunto com as autoridades japonesas, entrou no mercado para comprar iene — a primeira intervenção direta no câmbio do iene pelos EUA em cerca de trinta anos. De acordo com dados do Peterson Institute for International Economics (PIIE), o Japão utilizou, nos dois últimos dias de julho, cerca de US$ 87 bilhões das suas reservas cambiais para comprar iene; o Tesouro dos EUA “entrou na fase final, com um volume de recursos relativamente limitado, mas liberando um sinal importante de apoio político”. Vale notar que o Tesouro vendeu euros, não dólares, e que não informou previamente as autoridades da zona do euro.
Por trás disso, há uma linha invisível: o Japão detém cerca de US$ 1,1 trilhão em títulos do Tesouro dos EUA, o maior detentor no exterior. Se o Japão financiasse a intervenção sozinho, poderia ser forçado a vender títulos do Tesouro, elevando ainda mais os juros do longo prazo. A participação de Washington fez com que o Japão vendesse alguns títulos a menos; assim, de forma indireta, preservou a curva de rendimentos que a Bessent mais se importa.
Segundo passo: sinal de contração na ponta da emissão de títulos. No início deste mês, o Ministério das Finanças insinuou que poderia reduzir o volume de emissão de títulos de longo prazo, transmitindo ao mercado a expectativa de um aperto na oferta.
Terceiro passo: aumentar a intensidade das recompras. Nesta semana, foi anunciado que o tamanho do programa de recompra de títulos longos será pelo menos duplicado, sustentando os preços diretamente pela ponta da demanda.
A Bloomberg, citando o gestor de portfólio Brad Golding da Christofferson Robb & Co., diz que isso se parece com um “método antiquado de ‘limpar a tela’” — uma técnica de fundo de hedge, ao mesmo tempo em que coloca ordens para vários grandes operadores, desencadeando uma grande volatilidade no mercado.
O ex-funcionário do Tesouro dos EUA e atualmente do instituto de pesquisa OMFIF, Mark Sobel, disse à Bloomberg: “Ele é, com certeza, um ativista — e isso lembra o histórico dele em fundo de hedge.” “Ele e este governo, evidentemente, estão preocupados com a alta das taxas do longo prazo.”
Quebrar “regras e previsibilidade”
A operação de Bessent entra em conflito direto com os princípios tradicionais do Tesouro.
O Tesouro dos EUA há muito segue os princípios de gestão da dívida “regra, previsibilidade”, não dando surpresas ao mercado. O próprio Bessent, em novembro do ano passado, em uma reunião do Tesouro com participantes do mercado, também endossou publicamente essa regra.
Mas agora, suas ações já se afastaram desse compromisso.
O responsável por taxas e estratégia na AmeriVet Securities, Gregory Faranello, disse à Bloomberg: “Isso contraria o princípio de ‘regra e previsibilidade’ — mas é o mundo em que estamos.” “O sinal é bem claro: impedir que os rendimentos subam.”
Ainda mais irônico é que o antecessor de Bessent, Janet Yellen, também em 2023 tentou conter os rendimentos ao ajustar a estrutura de emissão da dívida — na época, Bessent era um dos críticos, acusando a medida de ter motivação política. O ex-chefe economista do governo Trump, Stephen Miran, também foi coautor de um artigo em 2024, criticando o “operar agressivamente as emissões do Tesouro” (ATI).
Segundo a Bloomberg, Miran e Nouriel Roubini escreveram neste artigo: “Assim que um partido começar a usar o ATI para estimular a economia durante a temporada eleitoral, todos os governos seguintes podem imitá-lo.”
Questionamento: a intervenção pode resolver problemas estruturais?
O mercado reagiu no curto prazo às ações de Bessent, mas as dúvidas dos economistas são ainda mais fundamentais.
Até os dez primeiros meses do ano fiscal de 2026, o gasto líquido de juros federais já atingiu US$ 96,3 bilhões, cerca de US$ 3,18 bilhões por dia, alta de 14%. A rentabilidade do Treasury de 10 anos está em 4,72% e a de 30 anos em 5,31% — uma grande quantidade de títulos antigos emitidos quando a taxa estava abaixo de 2% está sendo renovada com juros mais altos. O déficit até o momento no ano fiscal de 2026 é de US$ 1,8 trilhão, 5% maior que o do ano anterior; os gastos com previdência social, saúde, defesa e juros da dívida estão aumentando, e os republicanos ainda discutem cortes adicionais de impostos.
O pesquisador sênior do Brookings, Robin Brooks, disse à Bloomberg sem rodeios: “Isso não está resolvendo o problema de raiz — cortar a dívida, reduzir o déficit fiscal —, e sim tentando manipular a curva de rendimentos.”
O estrategista macro da BNY, John Velis, também disse: “Dado o cenário atual de gastos e a guerra, aliviar a pressão sobre o longo prazo será extremamente difícil.”
O efeito da intervenção no iene também é questionável. Depois de a cotação dólar-iene atingir a máxima de 163,98 em 23 de julho, até 17 de agosto caiu para 159,43, mas, segundo a CNBC, a intervenção não impediu a contínua fraqueza do iene. O economista do PIIE, Maurice Obstfeld, afirmou diretamente que a intervenção teve efeito ínfimo e disse: “Intervenção cambial não é almoço grátis; nem sequer é um bolo grátis.”
O estrategista-chefe de seguros da Zurique, Guy Miller, disse à Bloomberg: “Essa abordagem só pode funcionar por um tempo. Quando o Tesouro deixa claro que vai continuar a intervir, de fato pode gerar um efeito bastante forte. Mas, no fim das contas, se não resolver a política fiscal irresponsável, isso não é sustentável.”
Peter Boockvar, CIO da Onepoint Bfg, foi ainda mais direto: “Ele está travando guerra ao mesmo tempo contra dois gigantes do mercado — a dívida dos EUA e o mercado de câmbio —; é uma batalha extremamente difícil.”
Aposta na credibilidade
A lógica de Bessent, nas próprias palavras dele, já está bem clara. No mês passado, ao falar sobre as participações do governo Trump em empresas de tecnologia e de recursos, ele disse: “O que vamos fazer é criar sinais de mercado.” No Fox Business, ele afirmou: “Em essência, é dizer aos investidores para onde o hóquei está indo, para passar rápido por lá.”
O problema é que, em 1992, vender a libra a descoberto foi encontrar uma fraqueza institucional e acertar no momento certo. Agora, porém, ele enfrenta uma pressão estrutural impulsionada conjuntamente por déficit fiscal, expectativas de inflação e a política do Federal Reserve — e essas coisas não podem ser mudadas fundamentalmente por operações de recompra nem por intervenções cambiais.
Segundo a Bloomberg, Mark Sobel — que trabalhou no Tesouro por quase 40 anos — acredita que Bessent é, no mínimo, o ministro das Finanças mais agressivo desde o início deste século, mas ao mesmo tempo considera que a intervenção no iene não é uma atitude sensata, pois evita a integração fiscal que os EUA realmente precisam.
Link do texto original