A controvérsia finalmente ganhou uma posição oficial de alguém mais influente.
O parceiro da Dragonfly, Haseeb Qureshi, gravou pessoalmente um vídeo para esclarecer o projeto Venice:
1. A Venice é uma empresa centralizada, não é uma rede descentralizada; não tente encaixar nela a lógica do “DAO”;
2. O token VVV não representa propriedade ou participação societária de nenhuma empresa. Os fundadores não vão entregar ações gratuitamente a quem apenas possui tokens;
3. O uso real do VVV é fazer staking e cunhar DIEM, para adquirir o direito de uso do poder computacional de inferência de IA da Venice, com direito adicional aos benefícios do produto Venice Pro;
4. A empresa vai recomprar e destruir o VVV usando receitas provenientes dos negócios, seguindo um caminho de deflação.
Em outras palavras: VVV é essencialmente um “comprovante de uso de poder computacional + modelo de recompras e destruição para reduzir a oferta”, não um token de participação acionária. A Venice segue a rota tradicional de financiamento por equity. Neste ano, em julho, ela acabou de levantar uma Rodada A de US$ 65 milhões liderada pela Dragonfly.
Minha visão: esse esclarecimento, na prática, deixa claro a zona nebulosa entre IA + tokens. Quem quer ganhar com os lucros da subsidiária via VVV deveria acordar, mas se o negócio de inferência da Venice realmente ganhar escala, a lógica de suporte duplo (recompra e destruição + necessidade real de poder computacional) não é fraca. O ponto-chave é a velocidade do crescimento de receitas reais da Venice.
Empresas de IA centralizadas emitindo tokens: o mercado ainda está precificando isso.
$VVV #Venice #AI代币 #Dragonfly