Devil9

Kiedy oceniam „szybki” L1, nie zaczynam od wykresów TPS. Zaczynam od trzech pytań operacyjnych: (1) gdzie muszą mieszkać walidatorzy (pod względem sieciowym), aby osiągnąć obiecaną latencję, (2) co się dzieje w najgorszym dniu utraty pakietów, incydentu w centrum danych lub nagłego wzrostu opłat, i (3) kto może zmieniać parametry, które decydują, które transakcje lądują jako pierwsze. Jeśli łańcuch może odpowiedzieć na te trzy pytania bez wymówek, roszczenia dotyczące prędkości stają się znaczące.
Głównym zakładem Fogo jest to, że geografia i latencja ogonowa są parametrami konsensusu, więc zwiększa prędkość, organizując walidatorów w strefy zamiast udawać, że odległość nie ma znaczenia. Fogo zachowuje model wykonawczy maszyny wirtualnej Solana (więc programy, narzędzia i model konta wydają się znajome), ale zmienia „kształt” konsensusu. Walidatorzy współlokują się w „strefach” (idealnie w jednym centrum danych), więc wiadomości kworum podróżują krótkimi, przewidywalnymi ścieżkami; to kompresuje najwolniejsze opóźnienia ogonowe, które dominują w globalnie rozproszonym porozumieniu. Sieć nadal musi być globalnie użyteczna, więc plan zakłada rotację i dywersyfikację stref w czasie, aby żadna pojedyncza region nie była stałym centrum ciężkości. Dokumentacja Fogo opisuje architekturę opartą na strefach, w której walidatorzy współlokują się geograficznie, aby osiągnąć ultra-niskolatencyjny konsensus, z strefami jako obszarami geograficznymi, a idealnym rozwiązaniem jest jedno centrum danych. Litepaper przedstawia protokół jako adaptację Solany, która dodaje globalnie dostępną warstwę rozliczeniową z wykorzystaniem konsensusu strefowego i standaryzowanej walidacji o wysokiej wydajności, wyraźnie wskazując na odległość sieci i latencję ogonową jako główne ograniczenia. Biała księga MiCA opisuje walidatorów działających w skoordynowanych strefach geograficznych (multi-lokalny konsensus), klienta opartego na Firedancer z modyfikacjami specyficznymi dla Fogo oraz rynek transakcji, na którym walidatorzy mogą zamawiać transakcje według opłat priorytetowych; stwierdza również, że token jest używany jako gaz konsumowany przez walidatorów do przetwarzania transakcji.

\u003cm-10/\u003e \u003cc-12/\u003e \u003ct-14/\u003e
Gdy rynki skaczą, trudna część zamiany nie polega na kliknięciu "zamień." Chodzi o to, aby szybko wiedzieć, co tak naprawdę jest prawdziwe później. Handel on-chain wydaje się użyteczny tylko na szybkim rynku, gdy potwierdzenia przychodzą szybko i konsekwentnie, abyś mógł na nich działać bez zgadywania. Ten moment "zrobione" ma większe znaczenie niż szczytowa przepustowość, ponieważ twoja następna decyzja zależy od tego, czy poprzednia aktualizacja stanu naprawdę się zrealizowała.
Czujnik dotyka, zamieniasz w zabezpieczenie, a interfejs użytkownika pokazuje "złożoność." W następnej sekundzie nie wiesz, czy twój bilans się zmienił, czy twoja transakcja zostanie uwzględniona, czy też powinieneś spróbować ponownie. Ludzie panicznie klikają, przesyłają ponownie lub podwajają zabezpieczenie na innej platformie. Koszt to nie tylko opłaty; to przypadkowe nadmierne narażenie spowodowane niepewnością.

@Vanarchain $VANRY #Vanar
Większość łańcuchów sprzedaje prędkość jako cel końcowy. Vanar brzmi jakby próbował traktować prędkość jako punkt wyjścia i podnosić prawdziwy „produkt” wyżej: pamięć, która nie znika między sesjami.
To ma znaczenie, ponieważ narzędzia AI zawodzą w bardzo przewidywalny sposób. Możesz zmusić model do wykonania zadania dobrze dzisiaj, jeśli dostarczysz mu odpowiedni kontekst. Następnego dnia otwierasz to samo narzędzie i kontekst zniknął, lub jest tylko w połowie zapamiętany. Więc powtarzasz te same zasady, wklejasz te same dokumenty, ponownie wyjaśniasz te same preferencje. Z czasem przepływ pracy staje się pętlą ponownego wprowadzania. Model nie tylko uczy się; nieustannie zgaduje na nowo.

Szybkość nie jest przełomowym przewidywalnym osiedlem, gdy wszyscy osiągają ten sam stan. Większość ludzi to przegapia, ponieważ mierzą przepustowość w spokojnych warunkach i ignorują, gdzie rzeczywiście powstaje konflikt. Zmienia to, na czym mogą polegać budowniczy i użytkownicy: mniej „jest szybkie”, więcej „zachowuje się tak samo pod presją.” Na Fogo największe opóźnienia w czasie szczytu zazwyczaj wynikają z bezpiecznego szeregowania sprzecznych zapisów do tych samych gorących kont on-chain, a nie z sieci przesyłającej pakiety. Naciskasz „zamień” podczas ostrej świecy, a twoja transakcja pozostaje w toku, ponieważ tysiące innych próbują dotknąć dokładnie tego samego stanu puli.

Szybkość nie jest przełomowym przewidywalnym zakończeniem dla codziennych działań w tłoku. Większość ludzi to przeocza, ponieważ oceniają łańcuchy według maksymalnego TPS, a nie według tego, jak często „potwierdzone” później wymaga gwiazdki. Zmienia to podejście budowniczych z projektowania wokół przycisków ponownego uruchamiania na projektowanie wokół stanu, który mogą bezpiecznie traktować jako rzeczywisty. Cel Vanara „miliony użytkowników” zależy od uczynienia przejść stanów czytelnymi i niezawodnie ostatecznymi dla normalnych przepływów aplikacji.
Użytkownik naciska „wyślij”, odkłada telefon i zakłada, że płatność nie wróci do stanu „oczekujące”. Pracowałem nad wystarczająco dużą liczbą produktów konsumenckich, aby nauczyć się, że zaufanie zwykle łamie się w cichych momentach. Ludzie wybaczą spinnerowi, jeśli jest uczciwy, ale nienawidzą, gdy interfejs użytkownika uczy ich złego nawyku. Małą rzeczą, którą zauważyłem, jest to, że użytkownicy nie pamiętają przeciętnego przypadku; pamiętają ten jeden raz, kiedy aplikacja powiedziała „zrobione”, a potem się wycofała. UX kryptowalut wzmacnia to, ponieważ powierzchnia może wyglądać na natychmiastową, podczas gdy leżący u podstaw stan nadal się ustala.

Prędkość nie jest przełomowym przewidywalnym potwierdzeniem granic. Większość ludzi to przegapia, ponieważ porównują szczytową przepustowość, a nie czas do momentu, w którym „to się nie zmieni”. To zmienia sposób, w jaki budowniczowie projektują UX handlowy: wokół rzeczywistego punktu zatwierdzenia, a nie długiego optymistycznego oczekiwania. Fogo utrzymuje wykonanie w stylu Solany, ale zmienia udział w konsensusie, obracając geograficznie współlokalizowane strefy walidatorów. Trader anuluje i zastępuje zlecenie limitowane podczas nagłego wika, a następnie zabezpiecza się gdzie indziej, zakładając, że anulowanie już się rozliczyło. Obserwowałem, jak „szybkie” miejsca tworzą tę samą powolną frustrację: ludzie działają na podstawie statusu UI, który później okazuje się być tymczasowy. Opłata nie jest tym, co kłuje; to uczucie, że system sugerował ostateczność, zanim ją uzyskał.

Pamięć AI nie jest przełomowym zobowiązaniem do ciągłości. Większość ludzi to przeocza, ponieważ ocenia „AI + łańcuch” na podstawie tego, jak płynna wydaje się pierwsza prezentacja, a nie na podstawie tego, co przetrwa długi, chaotyczny tydzień. Zmienia to twórców z dostarczania pomocnych czatów na dostarczanie systemów, które mogą bezpiecznie przenosić intencje w czasie. Vanar przedstawia pamięć długosesyjną jako wspólny stan, aby agent mógł wrócić do faktów, a nie do wibracji. Scenariusz projektu: Użytkownik wraca po kilku godzinach i mówi „kontynuuj”, oczekując, że te same zasady, zatwierdzenia i ograniczenia nadal będą obowiązywać.

Surowa prędkość nie jest przełomowym przewidywalnym włączeniem, gdy sieć jest zatłoczona. Większość ludzi tego nie zauważa, ponieważ mierzą łańcuchy w średnich, a nie w najgorszych pięciu minutach. Dla budowniczych i użytkowników zmienia to „czy to szybko?” na „jakie są moje szanse na wylądowanie w tej chwili?”
Byłem wystarczająco długo w niestabilnych sesjach, aby zauważyć pewien wzór: system techniczny może być „działający”, podczas gdy użytkownik wciąż czuje, że ziemia się pod jego stopami porusza. W spokojnych okresach wszyscy wierzą, że opłaty to tylko linia kosztów. Podczas pośpiechu opłaty stają się narzędziem czasowym, a czas to miejsce, gdzie oddzielają się wygrane i przegrane. Jedna mała obserwacja z obserwacji przyjaciół handlujących: frustracja wzrasta, gdy ktoś płaci i wciąż czuje się losowo, a nie kiedy po prostu płaci.