Suyay
Apasionada de las cripto, aprendiendo día a día !! mi X @SuyayNahir
2.6K+ Obserwowani
1.7K+ Obserwujący
43.1K+ Polubione
915 Udostępnione
Posty
Portfolio
Wszystko
Cytaty
Filmy
Zobacz tłumaczenie
Why Fogo talks about performance instead of TPS marketing
“Built for now, designed for the future” is not a slogan, it’s a critique of the industry
When I started reading about Fogo, one phrase stayed in my mind: “Built for now, designed for the future.”
At first, it sounded like a typical tagline. But the more I explored their material, the more I realized it was actually a subtle criticism of how the blockchain industry measures success.
Because for years, we’ve been sold one metric as proof of superiority:
TPS — Transactions Per Second.
And I began asking myself a simple question:
If TPS is so important, why does trading and payments still feel inefficient on high-TPS chains?
The illusion of TPS as a quality metric
TPS measures how many transactions a network can process under ideal conditions.
It does not measure:
Fair transaction ordering.
Protection from MEV and front-running.Predictable execution for traders.User experience under real demand.Network behavior when activity spikes.
And that’s when it clicked for me.
TPS is a laboratory metric.
Performance is a real-world metric.
Fogo doesn’t advertise how many transactions it could process. It focuses on how transactions are executed in practice.
Performance is about execution, not throughput
Reading deeper, I noticed that Fogo’s architecture cares about:
Deterministic execution.
Coordinated ordering.Reducing competitive transaction racing.Making trading outcomes predictable.
This is very different from saying: “We can process 500,000 TPS.”
Because if transactions are still fighting each other in a mempool, higher TPS just means faster chaos.
That idea completely changed how I interpret blockchain performance.
The problem TPS never solved
Even on high-TPS networks, we still see:
Front-running.
Gas priority wars.Slippage and unpredictable pricing.Users overpaying to secure execution.
So what did TPS actually fix?
It increased capacity.
It did not improve transaction fairness.
Fogo’s approach made me realize that performance should be measured by how well the system behaves under real trading conditions, not how many transactions it can theoretically push.
“Built for now” finally made sense
“Built for now” means designing for the problems users and traders face today:
MEV.
Wallet friction.Gas unpredictability.Transaction ordering chaos.
“Designed for the future” means creating a system where scaling doesn’t amplify these problems.
That’s a very different philosophy from chasing TPS records.
My personal shift in perspective
Before understanding Fogo, I used to look at TPS as a sign of technological advancement.
Now, I see it as an incomplete story.
What matters is not how many transactions fit in a second, but how fairly, predictably, and efficiently those transactions are handled.
And that is what Fogo calls performance.
Final reflection
Fogo doesn’t ignore TPS because it can’t compete.
It ignores TPS because it believes the industry has been measuring the wrong thing.
Performance is not about speed in isolation.
It’s about how the system behaves when real users trade, pay, and interact.
And for the first time, I felt like I was reading about a blockchain designed around real usage instead of benchmark numbers.
@Fogo Official $FOGO #fogo
When I started reading about Fogo, one phrase stayed in my mind: “Built for now, designed for the future.”
At first, it sounded like a typical tagline. But the more I explored their material, the more I realized it was actually a subtle criticism of how the blockchain industry measures success.
Because for years, we’ve been sold one metric as proof of superiority:
TPS — Transactions Per Second.
And I began asking myself a simple question:
If TPS is so important, why does trading and payments still feel inefficient on high-TPS chains?
The illusion of TPS as a quality metric
TPS measures how many transactions a network can process under ideal conditions.
It does not measure:
Fair transaction ordering.
Protection from MEV and front-running.Predictable execution for traders.User experience under real demand.Network behavior when activity spikes.
And that’s when it clicked for me.
TPS is a laboratory metric.
Performance is a real-world metric.
Fogo doesn’t advertise how many transactions it could process. It focuses on how transactions are executed in practice.
Performance is about execution, not throughput
Reading deeper, I noticed that Fogo’s architecture cares about:
Deterministic execution.
Coordinated ordering.Reducing competitive transaction racing.Making trading outcomes predictable.
This is very different from saying: “We can process 500,000 TPS.”
Because if transactions are still fighting each other in a mempool, higher TPS just means faster chaos.
That idea completely changed how I interpret blockchain performance.
The problem TPS never solved
Even on high-TPS networks, we still see:
Front-running.
Gas priority wars.Slippage and unpredictable pricing.Users overpaying to secure execution.
So what did TPS actually fix?
It increased capacity.
It did not improve transaction fairness.
Fogo’s approach made me realize that performance should be measured by how well the system behaves under real trading conditions, not how many transactions it can theoretically push.
“Built for now” finally made sense
“Built for now” means designing for the problems users and traders face today:
MEV.
Wallet friction.Gas unpredictability.Transaction ordering chaos.
“Designed for the future” means creating a system where scaling doesn’t amplify these problems.
That’s a very different philosophy from chasing TPS records.
My personal shift in perspective
Before understanding Fogo, I used to look at TPS as a sign of technological advancement.
Now, I see it as an incomplete story.
What matters is not how many transactions fit in a second, but how fairly, predictably, and efficiently those transactions are handled.
And that is what Fogo calls performance.
Final reflection
Fogo doesn’t ignore TPS because it can’t compete.
It ignores TPS because it believes the industry has been measuring the wrong thing.
Performance is not about speed in isolation.
It’s about how the system behaves when real users trade, pay, and interact.
And for the first time, I felt like I was reading about a blockchain designed around real usage instead of benchmark numbers.
@Fogo Official $FOGO #fogo
Zobacz tłumaczenie
"The myth of high TPS — and why it actually matters"
For a long time, I believed that higher TPS meant a better blockchain.
It sounded logical: more transactions per second should mean faster payments, smoother trading, and better user experience. But after spending time in DeFi and reading how Fogo approaches performance, I realized something uncomfortable:
TPS measures capacity, not quality.
A network can process thousands of transactions per second and still suffer from front-running, gas priority wars, slippage, and unpredictable execution. And that’s exactly what we see across the industry.
High TPS often hides a deeper issue: transactions are still competing against each other in a chaotic ordering system. The result is not efficiency, but faster competition.
What actually matters is how transactions are ordered, how fairly they are executed, and how predictable the outcome is for the user.
That’s why the TPS narrative can be misleading. It makes us focus on a laboratory metric while ignoring real trading conditions.
Understanding this changed how I evaluate blockchains. I stopped asking, “How many TPS?” and started asking, “How does the system behave when real users interact with it?”
And that’s where the difference becomes visible.
@Fogo Official $FOGO #fogo
For a long time, I believed that higher TPS meant a better blockchain.
It sounded logical: more transactions per second should mean faster payments, smoother trading, and better user experience. But after spending time in DeFi and reading how Fogo approaches performance, I realized something uncomfortable:
TPS measures capacity, not quality.
A network can process thousands of transactions per second and still suffer from front-running, gas priority wars, slippage, and unpredictable execution. And that’s exactly what we see across the industry.
High TPS often hides a deeper issue: transactions are still competing against each other in a chaotic ordering system. The result is not efficiency, but faster competition.
What actually matters is how transactions are ordered, how fairly they are executed, and how predictable the outcome is for the user.
That’s why the TPS narrative can be misleading. It makes us focus on a laboratory metric while ignoring real trading conditions.
Understanding this changed how I evaluate blockchains. I stopped asking, “How many TPS?” and started asking, “How does the system behave when real users interact with it?”
And that’s where the difference becomes visible.
@Fogo Official $FOGO #fogo
Zobacz tłumaczenie
I stopped trusting “AI-ready” claims when I tried to map a real workflow
I used to read the phrase AI-ready infrastructure and nod without thinking too much about it.
Faster chain. Lower fees. Better tooling. Sounds reasonable.
Until I tried to model something very simple: how a real AI-driven workflow would behave on-chain over time.
Not a demo.
Not a single transaction.
A system executing actions all day, every day, as part of a business process.
That’s when I realized most “AI-ready” claims collapse under a very basic question:
Can this run continuously without humans babysitting the network?
Because an AI agent doesn’t pause to check conditions.It doesn’t wait for the “right moment” to act.It doesn’t tolerate unpredictability.
It just executes.
And that’s where things started to break in my head.
The moment I stopped thinking about transactions
Most discussions around AI and blockchain focus on what happens during a transaction.
Speed. Finality. Throughput.
But an AI workflow is not made of isolated transactions. It’s made of sequences that must happen reliably, repeatedly, and without supervision.
If every action depends on gas behavior, network load, or external variables, then the system is not autonomous.
It is conditional.
And conditional systems cannot support real automation.
That was the first mental shift for me:
The problem is not whether a chain can process a transaction.
The problem is whether it can be trusted to behave the same way thousands of times in a row.
Why unpredictability is fatal for AI operations
When I tried to think like someone building a serious AI process, I realized something uncomfortable.
You cannot deploy an AI system if:
You don’t know how much it will cost to operate tomorrow.You don’t know how the network will behave under external pressure.You don’t know if execution conditions will suddenly change.
That’s not infrastructure.
That’s an environment that requires supervision.
And the moment a human must supervise, the “AI-ready” narrative falls apart.
Because the system is no longer autonomous. It is assisted.
The detail that made me look at Vanar differently
What caught my attention in Vanar was not a headline feature.
It was something that initially looked boring:
USD-denominated fixed fees through USDVanry.
At first glance, it feels like a minor technical choice.
But when you think in terms of AI agents, automation, or continuous execution, it becomes a fundamental requirement.
Because now, for the first time, you can model the operational cost of a system before it runs.
Not estimate.Not simulate.Know.
That changes how you think about deploying intelligence on-chain.
The second realization: memory is part of the environment
Then I looked into how Vanar approaches data persistence with Neutron.
Most chains force any intelligent system to constantly rely on external databases to remember context.
That adds latency. Complexity. Points of failure.
Vanar treats memory as something native to the environment, not an external dependency.
Which means an AI process can operate without constantly leaving the chain to remember what it did.
That’s not a narrative feature.
That’s an architectural decision
Conclusion
I don’t think Vanar is interesting because it says “AI”.
I think it’s interesting because, when you mentally simulate a real AI workflow, it’s one of the few environments where that simulation doesn’t immediately break.
Stable costs.Predictable behavior.Native memory.No need for supervision.
That’s what AI-ready actually looks like when you stop reading marketing and start modeling reality.
@Vanarchain $VANRY #Vanar
Faster chain. Lower fees. Better tooling. Sounds reasonable.
Until I tried to model something very simple: how a real AI-driven workflow would behave on-chain over time.
Not a demo.
Not a single transaction.
A system executing actions all day, every day, as part of a business process.
That’s when I realized most “AI-ready” claims collapse under a very basic question:
Can this run continuously without humans babysitting the network?
Because an AI agent doesn’t pause to check conditions.It doesn’t wait for the “right moment” to act.It doesn’t tolerate unpredictability.
It just executes.
And that’s where things started to break in my head.
The moment I stopped thinking about transactions
Most discussions around AI and blockchain focus on what happens during a transaction.
Speed. Finality. Throughput.
But an AI workflow is not made of isolated transactions. It’s made of sequences that must happen reliably, repeatedly, and without supervision.
If every action depends on gas behavior, network load, or external variables, then the system is not autonomous.
It is conditional.
And conditional systems cannot support real automation.
That was the first mental shift for me:
The problem is not whether a chain can process a transaction.
The problem is whether it can be trusted to behave the same way thousands of times in a row.
Why unpredictability is fatal for AI operations
When I tried to think like someone building a serious AI process, I realized something uncomfortable.
You cannot deploy an AI system if:
You don’t know how much it will cost to operate tomorrow.You don’t know how the network will behave under external pressure.You don’t know if execution conditions will suddenly change.
That’s not infrastructure.
That’s an environment that requires supervision.
And the moment a human must supervise, the “AI-ready” narrative falls apart.
Because the system is no longer autonomous. It is assisted.
The detail that made me look at Vanar differently
What caught my attention in Vanar was not a headline feature.
It was something that initially looked boring:
USD-denominated fixed fees through USDVanry.
At first glance, it feels like a minor technical choice.
But when you think in terms of AI agents, automation, or continuous execution, it becomes a fundamental requirement.
Because now, for the first time, you can model the operational cost of a system before it runs.
Not estimate.Not simulate.Know.
That changes how you think about deploying intelligence on-chain.
The second realization: memory is part of the environment
Then I looked into how Vanar approaches data persistence with Neutron.
Most chains force any intelligent system to constantly rely on external databases to remember context.
That adds latency. Complexity. Points of failure.
Vanar treats memory as something native to the environment, not an external dependency.
Which means an AI process can operate without constantly leaving the chain to remember what it did.
That’s not a narrative feature.
That’s an architectural decision
Conclusion
I don’t think Vanar is interesting because it says “AI”.
I think it’s interesting because, when you mentally simulate a real AI workflow, it’s one of the few environments where that simulation doesn’t immediately break.
Stable costs.Predictable behavior.Native memory.No need for supervision.
That’s what AI-ready actually looks like when you stop reading marketing and start modeling reality.
@Vanarchain $VANRY #Vanar
Zobacz tłumaczenie
"When AI systems depend on humans, they are not really autonomous"
Many networks claim to be “AI-ready”, but very few consider what happens when an AI must operate all day without waiting for ideal conditions.
AI agents don’t pause to check fees.
. They don’t monitor network load.
. They don’t adapt their behavior to congestion.
. They simply execute.
When infrastructure forces constant supervision, automation quietly breaks.
This is the operational gap #Vanar addresses by design.
@Vanarchain $VANRY #vanar
Many networks claim to be “AI-ready”, but very few consider what happens when an AI must operate all day without waiting for ideal conditions.
AI agents don’t pause to check fees.
. They don’t monitor network load.
. They don’t adapt their behavior to congestion.
. They simply execute.
When infrastructure forces constant supervision, automation quietly breaks.
This is the operational gap #Vanar addresses by design.
@Vanarchain $VANRY #vanar
Prawdziwy problem, który uświadomiłem sobie, że Fogo rozwiązuje w płatnościach i handlu
Moja osobista droga od zamieszania do jasności po zrozumieniu, co Fogo właściwie naprawia
Kiedy po raz pierwszy przeczytałem o Fogo, nie zacząłem od patrzenia na tokenomikę czy obietnice ekosystemu. Zacząłem od prostego pytania:
Dlaczego płatności i handel wciąż wydają się zepsute na większości blockchainów, nawet po latach innowacji?
Interagowałem z DeFi, przenosiłem fundusze między portfelami, próbowałem handlu na różnych sieciach, a jedno uczucie powtarzało się: tarcie. Opóźnienia. Nieudane transakcje. Niespodzianki związane z opłatami. Wyprzedzanie. Niezgodności portfela.
Kiedy po raz pierwszy przeczytałem o Fogo, nie zacząłem od patrzenia na tokenomikę czy obietnice ekosystemu. Zacząłem od prostego pytania:
Dlaczego płatności i handel wciąż wydają się zepsute na większości blockchainów, nawet po latach innowacji?
Interagowałem z DeFi, przenosiłem fundusze między portfelami, próbowałem handlu na różnych sieciach, a jedno uczucie powtarzało się: tarcie. Opóźnienia. Nieudane transakcje. Niespodzianki związane z opłatami. Wyprzedzanie. Niezgodności portfela.
⚡ XPL (Plazma): 4-godzinny wykres techniczny
Patrzymy na 4-godzinny wykres, aby sprawdzić, czy XPL jest gotowy na wybicie, czy musi się schłodzić. Przeczytajmy sygnały, korzystając z naszego kolorowego ustawienia.
1️⃣ Sprawdzenie trendu: Średnie kroczące
. Natychmiastowe wsparcie: Obserwuj Żółtą linię (EMA 20). Cena musi pozostać powyżej tej żółtej linii, aby utrzymać krótkoterminowy byczy momentum.
. Sieć bezpieczeństwa: Jeśli spadnie, Niebieska linia (EMA 50) jest następnym dynamicznym poziomem wsparcia.
. Król trendu: Różowa linia (EMA 200) jest szefem. Jeśli cena jest poniżej Różowej linii, jesteśmy w akumulacji. Przełamanie powyżej niej to główny sygnał odwrócenia.
2️⃣ Momentum i wolumen
. VWAP (Biała linia): Czy cena handluje powyżej czy poniżej Białej linii? Powyżej = Kupujący mają kontrolę dzisiaj.
. Bitwa MACD: Spójrz na Niebieską linię (DIF) w porównaniu do Białej linii (DEA). Chcemy widzieć Niebieską linię przechodzącą w górę i oddalającą się od Białej linii. To oznacza, że presja zakupowa rośnie.
3️⃣ Wskaźniki siły
. RSI (Biała linia): Czy jest powyżej 50? Jeśli Biała linia wskazuje w górę i przełamuje środek, byki się budzą.
. Kierunek DMI: Zielona linia (+DI) musi być powyżej Fuksjowej linii (-DI) dla zdrowego trendu wzrostowego. Jeśli Fuksjowa linia przejmuje kontrolę, niedźwiedzie wygrywają.
Wnioski:
Trzymaj oczy na Żółtej linii. Dopóki XPL porusza się powyżej niej, trend jest twoim przyjacielem. Obserwuj wzrost wolumenu, aby potwierdzić ruch przeciwko Różowej linii.
To tylko opinia, nie porada inwestycyjna.
$XPL #plasma #CryptoAnalysis #TechnicalAnalysis #tradingStrategy #BinanceSquare
Patrzymy na 4-godzinny wykres, aby sprawdzić, czy XPL jest gotowy na wybicie, czy musi się schłodzić. Przeczytajmy sygnały, korzystając z naszego kolorowego ustawienia.
1️⃣ Sprawdzenie trendu: Średnie kroczące
. Natychmiastowe wsparcie: Obserwuj Żółtą linię (EMA 20). Cena musi pozostać powyżej tej żółtej linii, aby utrzymać krótkoterminowy byczy momentum.
. Sieć bezpieczeństwa: Jeśli spadnie, Niebieska linia (EMA 50) jest następnym dynamicznym poziomem wsparcia.
. Król trendu: Różowa linia (EMA 200) jest szefem. Jeśli cena jest poniżej Różowej linii, jesteśmy w akumulacji. Przełamanie powyżej niej to główny sygnał odwrócenia.
2️⃣ Momentum i wolumen
. VWAP (Biała linia): Czy cena handluje powyżej czy poniżej Białej linii? Powyżej = Kupujący mają kontrolę dzisiaj.
. Bitwa MACD: Spójrz na Niebieską linię (DIF) w porównaniu do Białej linii (DEA). Chcemy widzieć Niebieską linię przechodzącą w górę i oddalającą się od Białej linii. To oznacza, że presja zakupowa rośnie.
3️⃣ Wskaźniki siły
. RSI (Biała linia): Czy jest powyżej 50? Jeśli Biała linia wskazuje w górę i przełamuje środek, byki się budzą.
. Kierunek DMI: Zielona linia (+DI) musi być powyżej Fuksjowej linii (-DI) dla zdrowego trendu wzrostowego. Jeśli Fuksjowa linia przejmuje kontrolę, niedźwiedzie wygrywają.
Wnioski:
Trzymaj oczy na Żółtej linii. Dopóki XPL porusza się powyżej niej, trend jest twoim przyjacielem. Obserwuj wzrost wolumenu, aby potwierdzić ruch przeciwko Różowej linii.
To tylko opinia, nie porada inwestycyjna.
$XPL #plasma #CryptoAnalysis #TechnicalAnalysis #tradingStrategy #BinanceSquare
Zdałem sobie sprawę, że większość blockchainów utrudnia audytowanie płatności, a nie ułatwia.
Przez długi czas wierzyłem, że płatności w blockchainie są łatwiejsze do audytowania niż tradycyjne.
W końcu wszystko jest „on-chain”. Przejrzyste. Niezmienialne. Publiczne.
Co może być prostszego niż to?
Potem próbowałem wyobrazić sobie prawdziwy zespół finansowy audytujący setki codziennych płatności dokonywanych przez sieć blockchain.
Wtedy iluzja się rozpadła.
Ponieważ widoczność to nie to samo co audytowalność.
A większość blockchainów myli te dwie rzeczy.
W momencie, gdy zobaczyłem prawdziwy problem
W firmie audytowanie płatności nie polega na oglądaniu transakcji.
W końcu wszystko jest „on-chain”. Przejrzyste. Niezmienialne. Publiczne.
Co może być prostszego niż to?
Potem próbowałem wyobrazić sobie prawdziwy zespół finansowy audytujący setki codziennych płatności dokonywanych przez sieć blockchain.
Wtedy iluzja się rozpadła.
Ponieważ widoczność to nie to samo co audytowalność.
A większość blockchainów myli te dwie rzeczy.
W momencie, gdy zobaczyłem prawdziwy problem
W firmie audytowanie płatności nie polega na oglądaniu transakcji.
Gdzie logika księgowa łamie się w większości płatności blockchainowych
W wielu firmach systemy księgowe oczekują, że płatności będą podążać za przewidywalnymi zasadami.
. Oczekują, że koszty będą znane z wyprzedzeniem.
. Oczekują, że transakcje będą zachowywać się w ten sam sposób każdego dnia.
. Oczekują, że raporty będą odpowiadać temu, co faktycznie się wydarzyło.
Jednak w wielu środowiskach blockchainowych nic z tego nie jest gwarantowane.
Płatność może przejść, a jednak zespoły finansowe nadal nie mogą przewidzieć, jak zostanie ona zaksięgowana, ile tak naprawdę kosztowała, ani czy będzie można ją uzgodnić bez ręcznych poprawek później.
To tutaj łamie się zaufanie operacyjne.
I to jest luka, którą Vanar cicho wypełnia.
@Vanarchain $VANRY #Vanar #vanar
W wielu firmach systemy księgowe oczekują, że płatności będą podążać za przewidywalnymi zasadami.
. Oczekują, że koszty będą znane z wyprzedzeniem.
. Oczekują, że transakcje będą zachowywać się w ten sam sposób każdego dnia.
. Oczekują, że raporty będą odpowiadać temu, co faktycznie się wydarzyło.
Jednak w wielu środowiskach blockchainowych nic z tego nie jest gwarantowane.
Płatność może przejść, a jednak zespoły finansowe nadal nie mogą przewidzieć, jak zostanie ona zaksięgowana, ile tak naprawdę kosztowała, ani czy będzie można ją uzgodnić bez ręcznych poprawek później.
To tutaj łamie się zaufanie operacyjne.
I to jest luka, którą Vanar cicho wypełnia.
@Vanarchain $VANRY #Vanar #vanar
“Płatności nie zawodzą przy przybyciu. Zawodzą podczas wewnętrznego przekazania.”
Kiedy pieniądze docierają do firmy, nadal muszą przejść przez dział finansów, księgowości i raportowania, nie budząc pytań. Jeśli zespoły muszą zbadać, zweryfikować lub wyjaśnić transfer, problemem nie jest szybkość — to dopasowanie operacyjne. To jest miejsce, gdzie wiele systemów płatności cicho się psuje. @Plasma $XPL #plasma
Kiedy pieniądze docierają do firmy, nadal muszą przejść przez dział finansów, księgowości i raportowania, nie budząc pytań. Jeśli zespoły muszą zbadać, zweryfikować lub wyjaśnić transfer, problemem nie jest szybkość — to dopasowanie operacyjne. To jest miejsce, gdzie wiele systemów płatności cicho się psuje. @Plasma $XPL #plasma
Płatność, która działała wczoraj — i zepsuła nasze rano dzisiaj
Dziś, podczas naszej porannej przerwy na kawę w biurze, rozpoczęła się dziwna debata.
Nie o krypto.
Nie o blockchainach.
Nie o technologii w ogóle.
Chodziło o płatność, która „działała idealnie” wczoraj… i o dwie godziny, które właśnie spędziliśmy próbując to zrozumieć dziś rano.
Przelew przeszedł bez problemów. Pojawiło się potwierdzenie. Dostawca otrzymał fundusze. Wszystko wyglądało dobrze na ekranie.
Ale dzisiaj, gdy dział księgowości otworzył raporty, coś się nie zgadzało.
Faktura wciąż była oznaczona jako nieopłacona.
Nie o krypto.
Nie o blockchainach.
Nie o technologii w ogóle.
Chodziło o płatność, która „działała idealnie” wczoraj… i o dwie godziny, które właśnie spędziliśmy próbując to zrozumieć dziś rano.
Przelew przeszedł bez problemów. Pojawiło się potwierdzenie. Dostawca otrzymał fundusze. Wszystko wyglądało dobrze na ekranie.
Ale dzisiaj, gdy dział księgowości otworzył raporty, coś się nie zgadzało.
Faktura wciąż była oznaczona jako nieopłacona.
Myślałem, że Wyspa Cardano to demo. Pokazało mi, co naprawdę oznacza gotowość na AI
Wszedłem na Wyspę Cardano z bardzo niskimi oczekiwaniami.
Zakładałem, że znajdę typowe środowisko 3D, które wiele projektów używa jako wystawę: wizualnie atrakcyjne, ograniczone w użyciu i wyraźnie odłączone od jakiejkolwiek rzeczywistej infrastruktury.
Pomyliłem się.
Pierwszą rzeczą, którą zrobiłem, było stworzenie mojego awatara. Wybrałem włosy, strój, kształt twarzy. Nic nadzwyczajnego… aż zrozumiałem coś niewygodnego:
Nie dostosowywałem postaci do gry.
Określałem swoją tożsamość w trwałym świecie.
Tworzenie mojego awatara, bardzo intuicyjne narzędzie
Zakładałem, że znajdę typowe środowisko 3D, które wiele projektów używa jako wystawę: wizualnie atrakcyjne, ograniczone w użyciu i wyraźnie odłączone od jakiejkolwiek rzeczywistej infrastruktury.
Pomyliłem się.
Pierwszą rzeczą, którą zrobiłem, było stworzenie mojego awatara. Wybrałem włosy, strój, kształt twarzy. Nic nadzwyczajnego… aż zrozumiałem coś niewygodnego:
Nie dostosowywałem postaci do gry.
Określałem swoją tożsamość w trwałym świecie.
Tworzenie mojego awatara, bardzo intuicyjne narzędzie
Kiedy „metawers” pokazuje, co naprawdę oznacza gotowość na AI
Wszedłem na Wyspę Cardano, oczekując wizualnej demonstracji. To, co znalazłem, to trwały świat, w którym tożsamość, ruch i własność już współpracują. Wtedy „infrastruktura gotowa na AI” przestała brzmieć jak marketing i zaczęła mieć sens.
@Vanarchain $VANRY #Vanar #vanar
Wszedłem na Wyspę Cardano, oczekując wizualnej demonstracji. To, co znalazłem, to trwały świat, w którym tożsamość, ruch i własność już współpracują. Wtedy „infrastruktura gotowa na AI” przestała brzmieć jak marketing i zaczęła mieć sens.
@Vanarchain $VANRY #Vanar #vanar
Kiedy systemy muszą "czekać na sieć", aby działać
W wielu środowiskach blockchain operacje zależą od warunków sieciowych. Zespoły opóźniają płatności, automatyzacje wstrzymują się, a procesy czekają na ustabilizowanie opłat lub zatorów. To, co powinno działać nieprzerwanie, staje się zależne od czasu. Ta niewidoczna zależność to tarcie, które większość firm nie może tolerować. Vanar eliminuje potrzebę "czekania na sieć".
@Vanarchain $VANRY #Vanar #vanar
W wielu środowiskach blockchain operacje zależą od warunków sieciowych. Zespoły opóźniają płatności, automatyzacje wstrzymują się, a procesy czekają na ustabilizowanie opłat lub zatorów. To, co powinno działać nieprzerwanie, staje się zależne od czasu. Ta niewidoczna zależność to tarcie, które większość firm nie może tolerować. Vanar eliminuje potrzebę "czekania na sieć".
@Vanarchain $VANRY #Vanar #vanar
Przestałem ufać sieciom, które wymagają "dobrych warunków" do działania
Kiedyś myślałem, że zator, skoki cen gazu i niestabilność sieci to po prostu część życia blockchain.
Czekasz. Odświeżasz. Próbujesz ponownie później.
Aż spróbowałem wyobrazić sobie, jak zachowywałby się prawdziwy zautomatyzowany system w tym środowisku.
Nie użytkownik.
Nie trader.
System.
Coś, co musi działać każdą minutę dnia bez pytania sieci o pozwolenie.
Wtedy zrozumiałem, że większość łańcuchów jest budowana dla ludzi, a nie dla operacji.
Pytanie, które złamało iluzję dla mnie
Zapytałem siebie:
Czy ta sieć może zachowywać się tak samo w poniedziałek o 9 rano i w sobotę o 3 rano?
Czekasz. Odświeżasz. Próbujesz ponownie później.
Aż spróbowałem wyobrazić sobie, jak zachowywałby się prawdziwy zautomatyzowany system w tym środowisku.
Nie użytkownik.
Nie trader.
System.
Coś, co musi działać każdą minutę dnia bez pytania sieci o pozwolenie.
Wtedy zrozumiałem, że większość łańcuchów jest budowana dla ludzi, a nie dla operacji.
Pytanie, które złamało iluzję dla mnie
Zapytałem siebie:
Czy ta sieć może zachowywać się tak samo w poniedziałek o 9 rano i w sobotę o 3 rano?
Miejsce, w którym płatności faktycznie zawodzą (i nikt nie patrzy)
Większość systemów płatności wygląda na wiarygodne, gdy obserwujesz transakcję.
Pojawia się potwierdzenie.
Salda są aktualizowane.
Panel pokazuje sukces.
Wszystko wydaje się działać.
Ale prawdziwe firmy nie mierzą płatności według tego, co dzieje się na ekranie.
Mierzą je tym, co dzieje się następnego ranka, w księgowości.
Ponieważ to tam zaczyna się prawdziwa praca.
Gdzie zespoły finansowe zaczynają odczuwać tarcie
Po tym jak płatność jest „sukcesem”, ktoś wciąż musi:
Dopasuj to do faktury.
Zweryfikuj referencję.
Pojawia się potwierdzenie.
Salda są aktualizowane.
Panel pokazuje sukces.
Wszystko wydaje się działać.
Ale prawdziwe firmy nie mierzą płatności według tego, co dzieje się na ekranie.
Mierzą je tym, co dzieje się następnego ranka, w księgowości.
Ponieważ to tam zaczyna się prawdziwa praca.
Gdzie zespoły finansowe zaczynają odczuwać tarcie
Po tym jak płatność jest „sukcesem”, ktoś wciąż musi:
Dopasuj to do faktury.
Zweryfikuj referencję.
„Płatność może być potwierdzona i nadal stanowić problem.”
W rzeczywistych firmach praca zaczyna się po transakcji: dopasowywanie faktur, aktualizowanie raportów, sprawdzanie sald i upewnianie się, że nic nie wymaga ręcznych poprawek. Płatności nie udowadniają niezawodności na ekranie — udowadniają to później, w pracy księgowej i reconcylacyjnej. @Plasma $XPL #plasma
W rzeczywistych firmach praca zaczyna się po transakcji: dopasowywanie faktur, aktualizowanie raportów, sprawdzanie sald i upewnianie się, że nic nie wymaga ręcznych poprawek. Płatności nie udowadniają niezawodności na ekranie — udowadniają to później, w pracy księgowej i reconcylacyjnej. @Plasma $XPL #plasma
Kiedy zespoły muszą zapytać sieć przed dokonaniem płatności
W wielu ustawieniach blockchain wysyłanie płatności nie jest rutynową czynnością. Zespoły najpierw muszą sprawdzić gaz, salda i warunki sieci, aby uniknąć niespodzianek. To, co powinno być operacyjne, staje się techniczne. Ta ciągła weryfikacja to tarcie, na które większość firm nie może sobie pozwolić. Vanar eliminuje potrzebę „sprawdzania przed płatnością”.
@Vanarchain $VANRY #Vanar #vanar
W wielu ustawieniach blockchain wysyłanie płatności nie jest rutynową czynnością. Zespoły najpierw muszą sprawdzić gaz, salda i warunki sieci, aby uniknąć niespodzianek. To, co powinno być operacyjne, staje się techniczne. Ta ciągła weryfikacja to tarcie, na które większość firm nie może sobie pozwolić. Vanar eliminuje potrzebę „sprawdzania przed płatnością”.
@Vanarchain $VANRY #Vanar #vanar
Zdałem sobie sprawę, że większość „łańcuchów AI” nawet nie może wspierać poważnego AI
Jeśli jesteś w kryptowalutach wystarczająco długo, zaczynasz dostrzegać wzór.
Za każdym razem, gdy rynek potrzebuje narracji, fala sieci nagle „staje się infrastrukturą AI”.
Kiedyś wierzyłem w tę historię.
Aż spróbowałem modelować, jak prawdziwy agent AI rzeczywiście działałby na tych łańcuchach.
Wtedy iluzja się rozpadła.
Agent AI nie jest użytkownikiem.
Nie wykonuje jednej transakcji na godzinę.
Może realizować tysiące działań dziennie, ciągle, bez czekania na „dobre warunki sieciowe”.
I to jest miejsce, gdzie większość łańcuchów się załamuje.
Za każdym razem, gdy rynek potrzebuje narracji, fala sieci nagle „staje się infrastrukturą AI”.
Kiedyś wierzyłem w tę historię.
Aż spróbowałem modelować, jak prawdziwy agent AI rzeczywiście działałby na tych łańcuchach.
Wtedy iluzja się rozpadła.
Agent AI nie jest użytkownikiem.
Nie wykonuje jednej transakcji na godzinę.
Może realizować tysiące działań dziennie, ciągle, bez czekania na „dobre warunki sieciowe”.
I to jest miejsce, gdzie większość łańcuchów się załamuje.
Dzisiaj przetestowałem prędkość PLASMA i jej 0 opłat. Oto krok po kroku.
Rozmawialiśmy o Plasma przez 24 dni z rzędu: opłaty, prędkość, projekt blockchaina, bezpieczeństwo i więcej. Wszystko świetne w teorii.
Ale zdałem sobie sprawę z czegoś. 🙄
Do dzisiaj nigdy osobiście nie testowałem, jak szybki naprawdę jest transfer ani czy 0 opłat było naprawdę rzeczywiste.
I pomyślałem: Nie mogę polecić czegoś, czego sam nie zweryfikowałem. To byłoby jakby weganin polecał stek.
Więc postanowiłem to przetestować. Oto co się stało.
0 opłat?
Na większości giełd wypłata USDT przez sieć Plasma kosztuje 0 opłat.
Ale zdałem sobie sprawę z czegoś. 🙄
Do dzisiaj nigdy osobiście nie testowałem, jak szybki naprawdę jest transfer ani czy 0 opłat było naprawdę rzeczywiste.
I pomyślałem: Nie mogę polecić czegoś, czego sam nie zweryfikowałem. To byłoby jakby weganin polecał stek.
Więc postanowiłem to przetestować. Oto co się stało.
0 opłat?
Na większości giełd wypłata USDT przez sieć Plasma kosztuje 0 opłat.
„Ufasz systemowi płatności dopiero następnego dnia po jego użyciu.”
Gdy transfer jest zakończony, prawdziwy test się zaczyna: salda muszą się zgadzać, raporty muszą być aktualizowane, faktury muszą być zgodne, a nic nie powinno wymagać ręcznych poprawek. Prędkość wydaje się dobra w danym momencie. Niezawodność ma znaczenie następnego dnia, w dziale księgowości i operacji.
@Plasma $XPL #plasma
Gdy transfer jest zakończony, prawdziwy test się zaczyna: salda muszą się zgadzać, raporty muszą być aktualizowane, faktury muszą być zgodne, a nic nie powinno wymagać ręcznych poprawek. Prędkość wydaje się dobra w danym momencie. Niezawodność ma znaczenie następnego dnia, w dziale księgowości i operacji.
@Plasma $XPL #plasma
Zaloguj się, aby odkryć więcej treści