MEER BANO

AI акцияларі ілгерілей береді, бірақ ең үлкен сұрақ енді AI-ға сұраныс бар-жоғы емес.

Мәселе — ағымдағы шығындар циклы осы бағалауларды ақтау үшін жеткілікті жылдам әрі қарай өсіп тұра ала ма.

Nvidia чипке деген сұраныс кеңейе береді деп күтеді, ал ірі AI компаниялар рекордтық кірістер туралы хабарлап жатыр. Бірақ осы сандардың ар жағында тағы бір маңызды оқиға бар: деректер орталықтарына, GPU-ларға, желілік инфрақұрылымға, электрмен жабдықтауға және инфрақұрылымға орасан зор шығын.

Сондықтан бұл цикл тек қарапайым бағдарламалық өнім трендінен бөлек. AI-ды енгізу физикалық есептеу қуатына нақты сұраныс тудырып жатыр.

Сонымен қатар инвесторлар елемеуі тиіс тәуекел бар. Егер AI компаниялары монетизациядан жылдамырақ қаржы шығыстарын (капекс) арттыра берсе, нарық бір күні шығынның қайтарымы оған сай ма деген сұрақ қоюы мүмкін.

Мемлекеттік қолдау тағы бір фактор қосады. АҚШ AI инфрақұрылымын барған сайын стратегиялық басымдық ретінде қарастырып келеді, бұл секторды ұзақ мерзімде қолдауы ықтимал. Бірақ тек саясаттың қолдауы ғана барлық AI акциялары тең дәрежеде пайда көреді деп кепіл бола алмайды.

Менің көзқарасым: AI-ға сұраныс құрылымдық тұрғыдан мықты сияқты, бірақ мықты сұраныс әрбір AI акциясы әрдайым әділ бағаланған дегенді білдірмейді.

Мен кіріс өсімін, капекс деңгейін, маржаларды және нақты AI қолданылуын — тек тақырыптарды емес — қадағалап жүрмін.
#AIStocksWhatNext
$AKE $LSK $BR

FOMC September: Die hvad er næste træk fra Fed?

August kerne CPI steg 0,3% måned-til-måned, hvilket holder inflationspresset i live.

Markederne prissætter nu omtrent en 90%+ sandsynlighed for et 25 bp Fed-hæv i denne uge.

Så det reelle spørgsmål er ikke kun “Vil Fed hæve?”

Det er: Hvad kommer der derefter?

Mit grundscenarie er en 25 bp-hæv, men jeg ville ikke automatisk kalde det starten på en lang hiking-cyklus.

Fed kan muligvis først ville genoprette inflationskredibilitet og derefter se, hvordan højere energiomkostninger, efterspørgsel og fremtidige inflationsdata udvikler sig.

For markederne kan reaktionen afhænge mere af Fed’s guidance end selve hævet.

→ BTC: En mere hawkisk Fed kan presse risikovilligheden og likviditeten og skabe kortsigtet downside-volatilitet.

→ Tech-aktier: Højere renter øger generelt den diskonteringsrente, der anvendes på fremtidige indtjeninger, hvilket kan presse vækstaktier med høje vurderinger.

→ Guld: Højere reale renter og en stærkere dollar kan være en modvind, selvom inflation og geopolitiske risici kan holde efterspørgslen efter guld stærk.

Så jeg holder øje med erklæringen og pressemødet tæt.

En 25 bp-hæv kan allerede være indregnet.

Det store træk kan komme fra, hvad Fed signalerer om oktober, december og 2027.

Min tilgang: undgå at jagte den første FOMC-candle. Jeg vil hellere vente på bekræftelse efter beslutningen og derefter handle på reaktionen.

Hvad er din vurdering?

Bullish eller bearish på BTC, tech og guld efter FOMC?
#FedRateWatch

NFP җетті. Енді CPI Федерал резервтің сақтық ұстанымын сақтай ма, әлде қатаңырақ саясат туралы ойлай бастай ма — соны шешуі мүмкін.
Егер инфляция күткеннен де ыстық болып шықса, нарықтар пайыздық мөлшерлеме бойынша төмендетулердің бағасын алып тастап, кірістіліктерді өсіруі мүмкін. Бұл алтын мен акцияларға қысым тудыруы ықтимал.
Егер CPI бәсеңдесе, керісінше реакция болуы мүмкін: кірістіліктердің төмендеуі және жеңілірек саясатқа қатысты күтулердің күшеюі.
Менің көзқарасым: CPI-дің күтпеген нәтижесі негізгі көрсеткіштің өзінен де маңыздырақ.
Алдымен деректерді, содан кейін нарықтың реакциясын бақылаймын.
#CPIWatch

$FF USDT: Riding the +23% Breakout on Falcon Finance 🚀
Momen yang masuk ke dalam rentang konsolidasi menuntut kesabaran. FFUSDT (Falcon Finance) melonjak +23.02% hingga menyentuh titik tertinggi 24 jam di 0.15482, didorong ekspansi volume yang kuat sebesar 621.14M FF ($87.51M USDT).
Saat menganalisis chart 4H, harga sebelumnya bergerak tenang di sekitar level konsolidasi 0.11689 sebelum para pembeli memicu breakout vertikal yang agresif di atas 7-EMA, 25-EMA, dan 99-EMA. Strategi saya di sini adalah masuk bertahap (ditandai buy tags B pada chart) tepat ketika candle breakout menembus resistance dinamis di dekat 0.12652 dan 0.13034, dengan target perpanjangan momentum lokal. Profit taking (tag S) dieksekusi di sekitar wick kelelahan pada 0.15000 - 0.15482.
Saat ini, MACD menunjukkan momentum bullish yang makin menguat (\text{DIF: } 0.00956, \text{DEA: } 0.00710, \text{MACD: } 0.00245) dengan volume periode 5 (92.9\text{M}) jauh di atas rata-rata 10 periode (65.7\text{M}).
Level penting yang perlu diperhatikan:
Support: 0.14126 (7-EMA) & 0.12652 (25-EMA)
Resistance: 0.15482 (Local High)
Jika FF bertahan di atas garis dinamis 7-EMA (0.14126), kelanjutan menuju zona likuiditas yang lebih tinggi masih terbuka. Jangan kejar puncak—tunggu pullback yang sehat sebelum mengambil entry baru!
Ikuti untuk setup trading yang lebih disiplin dan breakdown teknikal! 👇

$SOPH USDT: Менаџментот на последиците од скок од -45% во Pump & Dump волатилност 📉
Кога монетата експлодира до максимум од 0.012599 и потоа агресивно се враќа назад до 0.005513 (-45.29% за 24h), емоциите ќе ти ја „запалат“ сметката побрзо од самата волатилност. Гледајќи го 4H графикот, SOPH забележа масивна параболична експанзија, проследена со остар ликивидациски каскаден пад веднаш назад кон клучниот EMA динамичен појас на поддршка.
Мојата извршна стратегија тука беше целосно фокусирана на реактивноста на краткорочната пазарна структура, а не на слепо купување на заостанати моменти. На првиот остар пад, направив брзи скаларни трансакции (означени со buy/sell ознаки на графикот), фаќајќи локални одбивања во близина на 25-EMA (0.005614), а истовремено земав брзи профити во „релјеф“ wick-овите. Во моментов цената го тестира виталното ниво EMA(25) со MACD што печати негативни momentum хистограми (-\text{0.000127}$), сигнализирајќи дека импулсот сѐ уште се лади.
Додека SOPH не се консолидира и не воспостави цврста основа над 0.00550 со опаѓачки обем, влегувањето во тешки swing long позиции е висок ризик. Клучни нивоа што ги следам: Поддршка на 0.004519 (99-EMA) и Отпор на 0.006140 (7-EMA). Почитувај си го управувањето со ризик, држи ги големините на позициите дисциплинирано на парови со висока волатилност и не бркај FOMO wick-ови.
Следи за повеќе реал-тиме разложувања на пазарот и дисциплинирани сетапи за тргување! 👇

$ORCA /USDT — 1H ट्रेड सेटअप 📊

सध्याचा भाव: 1.390
24H: -9.56%

आत्ता हा चार्ट बेअरिश आहे. भाव सर्व महत्त्वाच्या EMA च्या खाली आहे, आणि MACD अजूनही नकारात्मक आहे. सध्याचा मोमेंट अजून खाली असल्यामुळे मी 1.390 वर लॉंग घेणार नाही.

🔴 शॉर्ट सेटअप — प्राधान्य

एंट्री: 1.405–1.425 (कमजोर रिटेस्टवर)
SL: 1.455
TP1: 1.375
TP2: 1.340
TP3: 1.300

1.409 EMA99 महत्त्वाचा आहे. जर भाव 1.405–1.425 ला रिटेस्ट करतो आणि नाकारला जातो (reject), तर अधिक क्लीन शॉर्ट मिळतो.

🟢 लॉंग सेटअप

रिकव्हरी झाल्यावरच लॉंगचा विचार करा:

कंडीशन: 1H क्लोज परत 1.455–1.465 च्या वर
मग रिटेस्टची वाट पहा.

एंट्री: 1.455–1.465
SL: 1.425
TP1: 1.50
TP2: 1.545
TP3: 1.60

⚠️ क्रिटिकल लेव्हल

1.388–1.390 हे तात्काळ सपोर्ट/सध्याचे लो एरिया आहे.

जर 1.388 व्हॉल्यूमसह ब्रेक झाला, तर डाउनसाईड 1.34 → 1.30 कडे वेगाने जाऊ शकते.

जर ते टिकले आणि मजबूत बुलिश रिव्हर्सल तयार झाले, तर 1.409–1.42 कडे बाउन्स शक्य आहे.

निष्कर्ष

बायस: 🔴 बेअरिश

EMA7: 1.418 ❌

EMA25: 1.465 ❌

EMA99: 1.409 ❌

MACD: -0.013 ❌

प्राइस स्ट्रक्चर: lower highs/lower lows ❌

सर्वोत्तम ट्रेड: 1.405–1.425 रिटेस्ट → रिजेक्शन → SHORT ची वाट पहा.

1.390 ला शॉर्टचा पाठलाग (chasing) करणेही धोकादायक आहे, कारण तुम्ही आधीच सपोर्टजवळ बसलेले आहात.

$ARB /USDT — 1H сауда-саттық орнатылымы 📊

Қазіргі: 0.17412
24H ең жоғарғы: 0.17867
24H ең төменгі: 0.16028

ARB 0.16004-тен бастап қысқа мерзімді өсімдік қалпына келуді көрсетіп тұр. Баға қазір EMA7 және EMA25-тен жоғары, ал MACD оңға айналды. Бірақ 0.1785–0.1806 — жақын арадағы қарсылық аймағы.

🟢 LONG — қолайлы

Кіру: 0.1715–0.1730
SL: 0.1680
TP1: 0.1785
TP2: 0.1806
TP3: 0.1850–0.1900

Ең дұрысы — баға кіру аймағына шегініп, EMA7/EMA25-ті ұстап тұрса.

🚀 Breakout long

Егер 1H 0.1806-дан жоғары, көлемнің күшеюімен жабылса:

Кіру: 0.1800–0.1810 ретест
SL: 0.1760
TP1: 0.1850
TP2: 0.1900
TP3: 0.1950

🔴 SHORT

Тек 0.1785–0.1806 қатты кері бұрылып, баға 0.1715-тен төмен түссе ғана қысқа позиция қарастырылсын.

Мақсаттар: 0.1680 → 0.1630 → 0.1600

🔎 Көрсеткіштер

EMA7: 0.17298 ✅

EMA25: 0.17168 ✅

EMA99: 0.16253 ✅

MACD: оң ✅

Құрылым: 0.16004-тен кейінгі жоғары төмендер ✅

Байым: 🟢 0.1715-тен жоғары болса өсімдік.

0.1741-де мен агрессивті қууға бармас едім. Дәлірек сауда — 0.1715–0.1730 маңына шегіну немесе 0.1806-дан жоғары расталған breakout-ты күту.

$HEMI /USDT — 1H 트레이딩 세팅 📊

현재: 0.009165
24H: +7.29%

차트가 방금 강한 거래량 스파이크와 상승(불리시) 임펄스를 만들어냈지만, 윗꼬리가 길어서 0.00916에 막연히 따라가기는 이상적이지 않습니다.

🟢 롱 세팅 — 선호

진입 구간: 0.00885–0.00900
해당 레벨이 지지되는지 확인하고, 1H 캔들이 상승 신호로 확정되는 것을 기다리세요.

SL: 0.00855
TP1: 0.00970
TP2: 0.00980
TP3: 0.01005
TP4: 0.01090

EMA25/EMA7 구간 쪽으로 되돌림(풀백)이 나오면 리스크/보상이 훨씬 더 좋아집니다.

🚀 브레이크아웃(상승 돌파) 세팅

HEMI가 거래량이 강한 상태에서 1H 기준 0.00980 위로 마감하면:

진입: 0.00975–0.00985 리테스트
SL: 0.00945
TP: 0.01005 → 0.01050 → 0.01090

🔴 숏 세팅

아직 0.00916에서는 숏 치지 마세요.

가격이 0.00970–0.00980에 도달한 뒤 강하게 거절(리젝트)될 때 숏이 흥미로워집니다.

SL: 0.01005
TP1: 0.00915
TP2: 0.00885
TP3: 0.00815

🔎 차트가 말해주는 것

EMA7: 0.008763 → 가격이 위 ✅

EMA25: 0.008873 → 가격이 위 ✅

EMA99: 0.010908 → 아직 아래 ⚠️

MACD: 상승 전환 중 ✅

거래량: 주요 확장 ✅

최근 저점: 0.007802

따라서 단기 흐름은 개선됐지만, 0.00970–0.00980은 핵심 저항 구간입니다. 이 구간을 깔끔하게 돌파하면 0.01005 쪽으로, 그리고 결국 0.01090까지 길이 열릴 수 있습니다.

제가 선호하는 트레이드: 🟢 0.00885–0.00900에서 확인 후 LONG.
0.00916을 쫓아가지 말고, 풀백이 나오거나 확정된 브레이크아웃을 기다리세요.

let's see my first TP 0.073
2nd Tp 0.80
3rd TP 0.1
$ZKC

$BTR /USDT — 4H ট্রেড সেটআপ 📊

বর্তমান মূল্য: 0.1820
ট্রেন্ড: বুলিশ, তবে মোমেন্টাম ধীর হচ্ছে।

চার্টে ~0.03 থেকে শক্তিশালী ব্রেকআউট দেখা যাচ্ছে, এরপর 0.15–0.19 এর আশেপাশে কনসোলিডেশন। মূল্য এখনও EMA7/25/99-এর উপরে আছে, কিন্তু MACD সামান্য নেগেটিভ হয়ে গেছে—তাই আমি বর্তমান দামে তাড়াহুড়া করে কিনতাম না।

মূল লেভেল

🟢 সাপোর্ট: 0.178–0.180

🟢 শক্ত সাপোর্ট: 0.153–0.156 (EMA25)

🔴 রেজিস্ট্যান্স: 0.190–0.195

🔴 বড় রেজিস্ট্যান্স: 0.224

🚀 ব্রেকআউট লক্ষ্য: 0.240–0.250 যদি 0.224 ভলিউমসহ ভেঙে যায়

🟢 লং সেটআপ

প্রিফারড এন্ট্রি: বুলিশ কনফার্মেশনের পর 0.175–0.180
SL: 0.152
TP1: 0.195
TP2: 0.224
TP3: 0.240–0.250

ব্রেকআউট এন্ট্রি: যদি 4H ক্যান্ডেল 0.224-এর উপরে ক্লোজ করে, তাহলে প্রথম স্পাইকের মধ্যে না কিনে 0.218–0.224 রি-টেস্টের জন্য অপেক্ষা করুন।

🔴 শর্ট সেটআপ

শুধু তখনই শর্ট করুন যদি 4H-এ 0.153 নিশ্চিতভাবে ভেঙে যায়:

এন্ট্রি: রি-টেস্টের পরে 0.153-এর নিচে
SL: 0.165
TP1: 0.145
TP2: 0.125
TP3: 0.105

⚠️ গুরুত্বপূর্ণ

দাম রেঞ্জের উপরের অংশের কাছাকাছি থাকলেও MACD দুর্বল হচ্ছে। এতে পুলব্যাকের ঝুঁকি তৈরি হয়।

আমার দৃষ্টিভঙ্গি: 🟢 0.153-এর উপরে বুলিশ, তবে WAIT করুন হয় 0.175–0.180-এ সাপোর্ট কনফার্মেশন হওয়ার জন্য অথবা নিশ্চিত 0.224 ব্রেকআউটের জন্য।

আমি 0.182 দামে আগ্রাসীভাবে ঢুকতাম না।

І run a small Python script on my laptop in Islamabad that does heavy hashing for a side project, and I once tried moving it into a sandboxed environment thinking it would run just as fast since the logic didn't change. It ran noticeably slower, and until I read about Dusk's Piecrust VM I never actually understood why that happens at a technical level.

I assumed all smart contract execution inside a WASM virtual machine runs at roughly native speed, since WASM is usually marketed as near native performance.
That's not accurate for cryptographic operations specifically. Research cited in the whitepaper shows WASM execution can run 45 to 255 percent slower than native code for complex applications, mainly from virtualized memory management and extra instruction handling inside the sandbox.

That's exactly why Piecrust doesn't run things like ZK proof verification, hashing, or signature checks inside the WASM sandbox at all. It exposes host functions instead, direct native calls for operations like hash, verify_plonk, verify_groth16_bn254, verify_schnorr, and verify_bls. The contract calls out to native code for the expensive cryptographic work, then comes back into WASM for everything else. That's a deliberate architectural split, not a workaround.

What the whitepaper admits directly is that Dusk hasn't quantified actual power savings from this setup yet. So I can't tell you a real efficiency number, because Dusk itself hasn't published one.

The real test for DUSK is whether this host function approach keeps holding up as contract complexity grows on mainnet.

Has anyone benchmarked Piecrust's host function calls against pure WASM execution themselves?
@Dusk #dusk $DUSK

💰 اّحد الأسباب التي تجعلنا نعتقد أن $BTC سينخفض إلى أقل من 45 ألف دولار :

2021 القمة إلى 2026 القمة : 1.8x
2022 القاع إلى 2026 القمة : 8.1x

حسابات واقعية :

2026 القمة إلى القمة التالية : 1.4x (175 ألف دولار)
2026 القاع إلى القمة التالية : 4.1x

44 ألف دولار * 4x -> 175 ألف دولار
35 ألف دولار * 5x -> 175 ألف دولار

يجب أن يكون قاع 2026 : 44 ألف دولار - 35 ألف دولار
والقمة النهائية حوالي : 175 ألف دولار
$ONG $ZEC

Follow , repost , comment and claim red packet 🎁🎁🎁

🚀 WLD — Long Setup

Entry: 0.3968 (current market)
🎯 Target: 0.6320 (swing)
🛡️ SL: 0.3742

📈 AI narrative heating up + reclaimed HTF VAL with a breakout higher.

⚠️ Risk: 🟡 Medium — stick to the plan.
$WLD

mən atamın Sialkotdakı dükanından köhnə kassadan çıxan qəbz rulonu saxlayıram: hər giriş ardınca yığılır, bir də heç nə çap olunduqdan sonra silinmir. UTXO sistemləri haqqında təsəvvürüm də elə idi—qeydlər xronoloji olaraq yığılıb qalır və orada mövcud olur. Phoenix isə bu düşüncəni bir az dağıtdı.

Phoenix UTXO strukturundan istifadə edir, amma onları “notes” adlandırır; qeydlər isə düz bir kitab (flat ledger) kimi saxlanmır, Merkle ağacında saxlanır. Siz bir “note” sərf edəndə onu silmirsiniz—əvəzində nullifier yaradılır; bu nullifier notun gizli açarından törəyir və ağacın içində məhz hansı notun sərf edildiyini göstərmədən onun xərcləndiyini sübut edir. Şəbəkə sadəcə istifadə olunmuş nullifier-lərin siyahısını izləyir. Qeydlər fiziki olaraq ağacda sonsuza qədər qalır; istər sərf edilsin, istər edilməsin, hər transaksiya ilə ağac daha da böyüyür.

Məni həqiqətən yenidən yönləndirən məhz bu detal oldu. Məxfilik əməliyyatların off-chain gizlədilməsindən gəlmir; hər bir qeyd nullifier göründükdən sonra istənilən digər istifadə olunmamış qeyd ilə eyni görünən hala gətiriləndən gəlir. Heç kim, hətta validator-lar da, ağaca baxıb deyə bilmir ki, hansı konkret yarpaq (leaf) indi sərf olundu. Sahibliy və balans tamamilə sıfır bilik (zero knowledge) sübutu ilə sübut olunur, yəni şəbəkə görünən məbləğləri yox, riyaziyyatı yoxlayır.

Whitepaper-in mənə demədiyi isə ağac ölçüsünün sübutun yaradılma vaxtına necə təsir etməsidir—notların sayı illərlə davam edən mainnet fəaliyyəti boyunca artdıqca. Bu, mənbə materialdan cavab verə bilmədiyim real miqyaslama sualıdır.

DUSK üçün əsas sınaq budur: Phoenix “note tree” həqiqətən böyük olanda onu istifadə etmək hələ də sürətli qalırmı?

Dusk mainnetində Phoenix “note tree”si hazırda təxminən nə qədər böyükdür?
@Dusk #dusk $DUSK

Ieri ho gönderim (havale) şeklinde Gujranwala’daki bir tedarikçiye bankadan para transferi yaptım ve makbuz her şeyi gösteriyordu: benim hesabım, onun hesabı, tam tutar; hiçbir şey gizlenmemişti. Dusk’ın bir gizlilik zinciri olması, üzerinde gerçekleşen her tekil işlemin tam ters şekilde çalıştığı, her şeyin varsayılan olarak karartıldığı ve istisna olmadığı anlamına geliyor diye düşündüm.

Ama Moonlight’a bakınca bu varsayımın doğru olmadığını anladım. Bu; tamamen şeffaf, hesap tabanlı bir model ve Zcash’e göre değil, Ethereum’a daha yakın. Her hesap, bir tanımlayıcı gibi iş gören bir genel anahtara (public key) sahiptir ve ağ, onun için doğrudan görünen bir nonce (tek seferlik sayı) ile bakiyeyi takip eder. Sahiplik, basit bir dijital imza ile kanıtlanır; ağ, gönderenin yeterli fona sahip olduğunu kontrol eder ve nonce, replay attack’ları (tekrar saldırıları) önlemek için hesabın mevcut sayımına bire bir bir fazlası olmak zorundadır.

Bunu benim için yeniden çerçeveleyen şey şuydu: Dusk, şeffaflığa sonradan eklenmiş izinler var diye “gizlilik zinciri” gibi davranmıyor. Moonlight ve Phoenix’i, iki eşit destekli işlem modeli olarak yan yana çalıştırıyor ve yalnızca Phoenix, gizlenen (obfuscated) tarafı yönetiyor. Bu da Dusk’ın, finansal kurumların kimi işlemler için herkese açık bir denetim izi isterken diğerleri için gizli ayrıntılara ihtiyaç duyduğu bir dünyaya bilerek uyarlanmış olduğunu gösteriyor; tek bir evrensel gizlilik varsayılanı değil. Bu, pek çok gizlilik coin’inin bile denemediği daha olgun bir tasarım tercihi.

Whitepaper’ın söylemediği şey ise pratikte ağ kullanımının ne kadarının Moonlight üzerinden ne kadarının Phoenix üzerinden aktığı. Eldeki veriye dayanarak bir işlem bölünmesi (split) oranı söyleyemiyorum.

DUSK için asıl test, gerçek hacim ortaya çıktığında kurumların operasyonlarının uyumlu tarafında gerçekten Moonlight’ı kullanıp kullanmadığı.

Dusk mainnet’teki mevcut Moonlight mı Phoenix mi işlem dağılımı (split) nedir?@Dusk #dusk $DUSK

📉 $BTC LTF жаңарту

Көшкеннен кейінгі шоғырлану — қазір төменгі уақыт аралығында баға диапазонда жүр. Демалыс күндері өтімділік жұқа, сондықтан әрекет бәсең болуы мүмкін.

Сызбада белгіленген екі негізгі деңгей бар. Бірінің бір рет түртуі қарсы жаққа қарай свип тудыруы мүмкін.

🔍 Диапазон шеттері тексерілгеннен кейін бағыттық серпінді бақылап отырмыз.

Njegov sklop čitalac mog električnog brojila u Rawalpindiju je prošlog meseca dobio upozorenje zato što je preskočio našu ulicu na svojim rutama; ništa strašno, samo formalna napomena u njegovom dosijeu. Pretpostavio sam da Dusk tretira neprimereno ponašanje pružaoca na isti ravan način—jedan sistem upozorenjenja, kazne se povećavaju isto bez obzira na to šta si tačno uradio pogrešno.

To, međutim, nije tako. Dusk razdvaja greške na dve jasno odvojene kategorije sa potpuno različitim posledicama. Manja greška, kao što je to da ne emituješ blok kandidata kada si izabran kao generator, dovodi do suspenzije i soft slashing-a. Veća greška, poput emitovanja nevažećeg bloka, duplog glasanja (double voting), ili postavljanja dva različita bloka kandidata za istu iteraciju, pokreće hard slashing umesto toga.

Razlika koja je meni zapravo preoblikovala razmišljanje je ono što soft slashing vs hard slashing zapravo radi. Soft slashing samo zaključava deo tvog uloga, što smanjuje tvoju težinu u budućim sortition rundama, ali ništa ne uništava. Hard slashing direktno spaljuje deo tvog uloga, trajno, pri čemu iznos koji biva spaljen raste u zavisnosti od toga koliko je greška ozbiljna ili ponovljena. Jedno je timeout. Drugo je stvarni finansijski gubitak bez povratka.

Ono što whitepaper ne navodi je tačan procenat ili iznos DUSK-a koji se spaljuje po svakoj kategoriji velike greške. Bez tog broja ne mogu nikome reći koliko je skršak (konkretno kršenje) stvarno skup u realnim uslovima.

Pravi test za DUSK je da li hard slashing ostaje dovoljno strog da zaista odvrati double voting kada koncentracija uloženog kapitala (stake concentration) poraste.

Da li neko zna stvarne procente spaljivanja koje Dusk primenjuje za velike greške?
#dusk $DUSK @Dusk

Мой портной в Лахоре делит заработок со своими двумя учениками на фиксированный процент с каждой работы — одинаковая доля независимо от того, сколько работы ученики реально сделали в тот день. Я подумал, что так же работает разбиение вознаграждения за блок по схеме Dusk 80/10/10: фиксированные доли выплачиваются всем, вне зависимости от фактического вклада.
Только 10 процентов Dusk и примерно базовая структура зафиксированы. А вот 80 процентов генератора на самом деле делятся на две части: закреплённые 70 процентов и переменные 10 процентов, которые целиком зависят от того, сколько голосов генератор включает в сертификат блока. Если голоса не включать, эта переменная доля уменьшается. Включи каждый известный голос — и генератор получает полные 80.
Этот нюанс перевернул то, как я вижу всю систему. Это не совсем «80/10/10» как награда, а скорее incentive по соблюдению правил, замаскированный под разбиение вознаграждений. Генератору в финансовом смысле выгодно собрать как можно больше подписей валидаторов перед тем, как окончательно зафиксировать блок. Это напрямую повышает шансы, что голосующие тоже получат свои 10 процентов. Пул вознаграждений избирателям распределяется в зависимости от кредитов, которые у них есть, что возвращает нас к взвешенной комитетной системе, которую я разбирал ранее.
То, чего не проясняет whitepaper, — как часто на практике генераторы отправляют блоки с неполными наборами голосов: это редкость или реальное повторяющееся поведение. Я не могу ответить на это, опираясь на исходный материал.

Реальная проверка для DUSK — будет ли эта структура incentive сохранять мотивацию генераторов включать полные наборы голосов, когда сетевой трафик вырастет.
Кто-нибудь знает, публикует ли Dusk где-то реальные показатели включения голосов генераторами?
#dusk $DUSK @Dusk

$BTC ቁልፍ የመቋቋም ደረጃን በ$80k አካባቢ ይነካል። ይህን ከላይ ላይ ካልይዝ ምርመራ (correction) ይጠበቃል።