بھائی_Azhar09

claim an big one

claim big one

claim

join everyone

go

join friends

go

ແຈ້ງການ

$DUSK @Dusk I went deeper into Dusk’s cryptography and realized the interesting part isn’t one specific primitive. It’s how several pieces work together to support privacy without making verification disappear. Dusk uses zero knowledge proofs alongside primitives such as BLS12-381, JubJub, Schnorr signatures, Poseidon, sparse Merkle trees, and PLONK.
PLONK is particularly interesting because it provides the proving framework: developers can define circuits, generate proofs, and have those proofs verified on-chain without exposing the underlying private information.That creates a useful model for financial applications.You don’t necessarily need to reveal the entire transaction to prove that it is valid.You can prove the required claim while keeping sensitive details confidential.That’s where I think Dusk’s cryptography becomes more than technical terminology. It supports the broader idea of selective disclosure reveal what needs to be verified, rather than publishing everything by default.For regulated markets, that distinction could be critical.Privacy isn’t about hiding the truth.
It’s about proving what matters without exposing everything else.#dusk
$TRUMP
$SCRT

$DUSK @Dusk ᱭអញចុះទៅក្នុងរូងឯកសារ Dusk បន្តិចយប់នេះ ហើយបញ្ចប់ដោយការភ្ជាប់រឿងពីរយ៉ាងដែលដំបូងខ្ញុំគិតថាមិនទាក់ទងគ្នាទាំងស្រុង: Citadel 2 និង Dusk Improvement Proposals (DIPs).

Citadel 2 ដោះស្រាយបញ្ហាអត្តសញ្ញាណដែលអនុវត្តបានជាក់ស្តែង។

អ្នកផ្តល់អាជ្ញាប័ណ្ណដែលទុកចិត្ត (trusted License Provider) ផ្ទៀងផ្ទាត់អ្នកប្រើនៅក្រៅឆេន (off-chain) ហើយចុះហត្ថលេខាលើលក្ខណៈ (attributes) ដែលពាក់ព័ន្ធ។ ក្រោយមក អ្នកប្រើអាចបង្កើតភស្តុតាង zero-knowledge ដើម្បីបង្ហាញថាគេកាន់អាជ្ញាប័ណ្ណដែលបានចុះបញ្ជីត្រឹមត្រូវ ដោយមិនដាក់ព័ត៌មានផ្ទាល់ខ្លួន ឬអាជ្ញាប័ណ្ណជាក់លាក់ដែលបានប្រើនៅលើឆេន (on-chain)។

អ្វីដែលខ្ញុំយល់សំខាន់គឺថា Citadel មិនមែនជាអ្នកសម្រេចថានរណាទទួលបានសិទ្ធិចូលប្រើ (access)។

អ្នកផ្តល់សេវា (Service Provider) នៅតែជាអ្នកសម្រេចថាវាជឿទុកលើ provider ណា មានលក្ខណៈណាអាចទទួលយកបាន និងថាតើសម័យ (session) ផុតកំណត់ ឬត្រូវបានដកហូត (revoked) ឬអត់។

បន្ទាប់មកខ្ញុំមើលដំណើរការ DIP។

DIPs គឺជាវិធីសាស្រ្តដែលបានរៀបចំរបស់ Dusk សម្រាប់ស្នើការផ្លាស់ប្តូរទៅលើពិធីការ (protocol) ដោយគ្របដណ្តប់អ្វីៗចាប់ពី consensus និងការដំណើរការប្រតិបត្តិការ (transaction processing) រហូតដល់ស្តង់ដារថ្មី និងមុខងារថ្មី។ សំណើមួយដំណើរការពី Idea → Draft → Feedback → Staging → Active ដោយក្នុងដំណើរការនោះមានបញ្ចូលលក្ខណៈបច្ចេកទេស (technical specifications), ហេតុផល (rationale), ការពិចារណាផ្នែកសុវត្ថិភាព (security considerations), ការធ្វើតេស្ត (testing) និងព័ត៌មានលម្អិតអំពីការអនុវត្ត (implementation details)។

ប្រសិនបើសំណើបច្ចេកទេសមួយទៅដល់ staging វាអាចត្រូវបានសាកល្បងនៅលើ Nocturne មុននឹងត្រូវបញ្ចូលទៅក្នុងការប្រើប្រាស់ជាក់ស្តែង (production) បន្ទាប់ពី consensus ត្រូវបានឈានដល់។

ការភ្ជាប់ដែលខ្ញុំឃើញគឺគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ណាស់៖

Citadel 2 គឺអំពីការបញ្ជាក់រឿងត្រឹមត្រូវ ដោយមិនបង្ហាញទិន្នន័យអត្តសញ្ញាណដែលមិនចាំបាច់។

DIPs គឺអំពីការផ្លាស់ប្តូរពិធីការ តាមរយៈដំណើរការដែលការផ្លាស់ប្តូរដែលស្នើអាចត្រូវបានពិនិត្យ និងជំទាស់។

មួយផ្តោតលើអត្តសញ្ញាណដែលរក្សាភាពឯកជន (privacy-preserving identity)។

មួយទៀតផ្តោតលើរបៀបដែលពិធីការដែលនៅពីក្រោម (underlying protocol) វិវឌ្ឍ។

សម្រាប់ហេដ្ឋារចនាសម្ព័ន្ធដែលមានគោលដៅកម្មវិធីដែលត្រូវបានគ្រប់គ្រង (regulated applications) ខ្ញុំគិតថាទាំងពីរខាងសំខាន់។

ភាពឯកជនត្រូវការក្បួនគ្រីបតូដ៏ខ្លាំង (strong cryptography)។

ការវិវឌ្ឍន៍ពិធីការត្រូវការការពិនិត្យដ៏ខ្លាំង (strong review)។
#dusk

$DUSK Mo ti n kọja @Dusk iwe lẹẹkansi, ati pe ọrọ-ìtumọ naa n sọ itan nla ju bi mo ti nireti lọ.

Ṣugbọn l’eniyan, ni akọkọ mo dọ🥷 n: kilode ti Dusk nilo bẹ ọpọlọpọ awọn paati oriṣiriṣi, ati báwo ni wọn ṣe n ba ara wọn mu?

Ni ibẹrẹ, awọn orukọ bí Moonlight, Phoenix, DuskDS, DuskEVM, Citadel àti XSC dabi ẹni pé o jẹ awọn ege imọ-ẹrọ lọtọ.

Lẹ́yìn náà, faaji (architecture) bẹrẹ sí ní oye.

Moonlight n mu awọn ìjọba gbangba ṣiṣẹ, awọn ìdíyelé tí o da lórí akọọlẹ, nigba ti Phoenix pese awoṣe UTXO tí a “shielded” fún awọn ìdíyelé tí o dá lori ìpamọ.

Ní ìsàlẹ̀ wọn, DuskDS wà, tí ń pese ìṣọkan (consensus), ìpinnu (finality) àti ìfarapamọ data (data availability). Ní ẹgbẹ imurasilẹ (execution), Dusk ní DuskEVM fún àwọn ohun elo tó ba EVM mu, ati DuskVM fún awọn smart contracts Rust/WASM taara lórí L1.

Lẹ́yìn náà ni Citadel, tí a dojukọ lori ìdánimọ (identity) àti ìfihàn yíyan (selective disclosure), nigba ti XSC n pese ìwòye kan (standard) fún awọn smart contracts tó dá lórí ìkọkọ (confidential) tí o le ṣe àtúnṣe sí àwọn ibeere iṣowo àti ìbámu (compliance).

Ohun tí mo rí pé ó ṣeé fi ìdánilẹ́kọ̀ọ́ ni pé Dusk kò ń tọju ìpamọ gẹ́gẹ́ bí ẹya kanṣoṣo tó ya sọtọ.

Ipele (stack) dà bí ẹni pé a ṣe e lórí ìbéèrè ìfarahàn (visibility) àti ìlò (execution) tí ó yàtọ̀ gẹgẹ bí iṣẹ-ṣiṣe ináwó (financial workflow) ti n lọ.

Paapaa ayika (ecosystem) n ṣàfihàn ìmọ̀ràn yẹn, pẹ̀lú ìṣopọ̀ (integrations) bí Chainlink àti NPEX lẹ́gbẹ̀ẹ́ àwọn irinṣẹ́ (community tools) àti àwọn ohun elo.

Mo ṣì ń wo ìbéèrè tó tóbi jù lọ: bawo ni iṣẹ ináwó gidi ṣe le rìn nípasẹ gbogbo àwọn ege wọ̀nyí ní ọjọ iwájú?

Nítorí faaji lè jẹ́ ìkanjúbà lórí iwe.

Ìdánwò gidi ni nígbà tí àwọn ege náà bá ní láti ṣiṣẹ́ pọ̀ gan-an ní iṣẹ́ (production).#dusk

join

$DUSK ຂ້ອຍຍິ່ງຄົ້ນຄວ້າ RWAs ຫຼາຍຂຶ້ນ ຂ້ອຍຍິ່ງເຂົ້າໃຈວ່າ “ການນຳຊັບສິນໄປຢູ່ໃນເຊນແຊນ” ສາມາດໝາຍເຖິງຫຼາຍສິ່ງທີ່ແຕກຕ່າງກັນໄດ້ແທ້ໆ.

Tokenization ສາມາດສ້າງການສະແດງທາງດິຈິຕອນຂອງຊັບສິນທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ, ແຕ່ວ່າການຄຸ້ມຄອງຂອງຂອງຈິງ (custody), ທະບຽນ (registry), ການຊຳລະ (settlement), ແລະ ການບໍລິການ (servicing) ອາດຈະຍັງເກີດຂຶ້ນຢູ່ບ່ອນອື່ນ.

Native issuance ແມ່ນແນວຄິດທີ່ຕ່າງອອກ.

ບໍ່ແມ່ນການຫໍ່ຊັບສິນທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ, ແຕ່ຊັບສິນແລະວົງຈອນຊີວິດຂອງມັນສາມາດຖືກອອກແບບໃຫ້ຢູ່ກັບ blockchain ເອງ ແຕ່ການອອກບັດ (issuance), ການໂອນ (transfers), ການບໍລິການ (servicing), ແລະ ການຊຳລະ (settlement).

ຄວາມແຕກຕ່າງນີ້ທີ່ໄປສະກິດໃຈຂ້ອຍກັບ Dusk.

Dusk ຖືກອອກແບບຂຶ້ນຈາກ workflow ການເງິນທີ່ຖືກຄວບຄຸມ (regulated) ໂດຍຄວາມສຳຄັນຢູ່ທີ່ຄວາມລັບ (privacy), ການຄວບຄຸມການເຂົ້າເຖິງ (access controls), ການເປີດແບບເລືອກ (selective disclosure), ແລະ ການຊຳລະທີ່ແນ່ນອນ (deterministic settlement).

DuskEVM ໃຫ້ບັນດານັກພັດທະນາໄດ້ມີສະພາບ EVM ທີ່ຄຸ້ນເຄີຍສຳລັບແອັບ ແລະ ວຽກງານແບບ tokenization, ໃນຂະນະທີ່ DuskDS ໃຫ້ສ່ວນທີ່ຢູ່ຫຼັກຂອງການຊຳລະ (settlement), ຄວາມພ້ອມຂໍ້ມູນ (data availability), ໂມເດລການທຳລາຍທຸລະກຳ (transaction models), ແລະ ຄວາມສິ້ນສຸດທີ່ແນ່ນອນຂອງ L1 (deterministic L1 finality).

ແຕ່ຂ້ອຍຄິດວ່າ ຂໍ້ຈຳກັດທີ່ສຳຄັນຄື: ພື້ນຖານຂອງ blockchain ຢ່າງດຽວບໍ່ໄດ້ເຮັດໃຫ້ຊັບສິນມີຄຸນລັກສະນະ “native” ທາງກົດໝາຍ ຢ່າງມະຫັດສະເໝີ. ສະຖາບັນ, ສະຖານທີ່/ເວທີ, ການອະນຸຍາດ, ແບບການຄຸ້ມຄອງ (custody model), ແລະ ໂຄງສ້າງດ້ານການກຳກັບດ້ານລະບຽບການ (regulatory structure) ຍັງຄົງມີຄວາມສຳຄັນ.

ດັ່ງນັ້ນ ສຳລັບຂ້ອຍ ຄຳຖາມທີ່ນ່າສົນໃຈບໍ່ແມ່ນພຽງວ່າ:

ຊັບສິນ RWA ນີ້ຈະຖືກ tokenized ໄດ້ບໍ?

ແຕ່ແມ່ນ:

ສ່ວນໃດຂອງວົງຈອນຊີວິດຈິງໆຂອງຊັບສິນ ທີ່ສາມາດຍ້າຍໄປຢູ່ໃນ on-chain ໄດ້ຢ່າງມີຄວາມຮັບຜິດຊອບ?

ນັ້ນຄື ບ່ອນທີ່ native issuance ອາດຈະນ່າສົນໃຈຫຼາຍກວ່າການຫໍ່ຊັບສິນໃນໂລກຈິງຢ່າງດຽວ.#dusk @Dusk
$VELVET
$ACE

#dusk $DUSK
ການສົນທະນາຫຼາຍຢ່າງກ່ຽວກັບການນຳຊັບສິນທີ່ເປັນຂອງແທ້ຈິງໄປວາງໃນແຊງ (chain) ມັກຈັດຄວາມຄິດເລື່ອງຄວາມລັບ (privacy) ເປັນສະວິດ “ເອົາຫຼືບໍ່ເອົາ” ຢ່າງສຸດຂອບ. ແຕ່ຫຼັງຈາກໄປລົງເລິກເບິ່ງວ່າສະຖາບັນຕ່າງໆໃນຄວາມເປັນຈິງເຂົາເຮັດວຽກຢ່າງໃດ ຂ້ອຍຮູ້ສຶກວ່າວິທີນັ້ນບໍ່ຖືກຈຸດ: ຕະຫຼາດທີ່ຖືກກຳກັບ (regulated) ບໍ່ສາມາດໃຊ້ public ledgers ໄດ້, ແຕ່ໃນຂະນະດຽວກັນ ພວກກົດການ (regulators) ກໍບໍ່ຍອມຮັບຄວາມບໍ່ເປີດເຜີຍທັງໝົດ (total anonymity) ເຊັ່ນກັນ.

ສິ່ງທີ່ຈັບໃຈຂ້ອຍໃນຂະນະຄົ້ນຄວ້າ Dusk ແມ່ນວ່າ ເຂົາພະຍາຍາມແກ້ຄວາມຂັດແຍ້ງນັ້ນດ້ວຍ “programmable privacy”. ບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ຊ່ອນຂໍ້ມູນການທຳລາຍທຸລະກຳ (transaction data) ເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຂະແພງ (architecture) ຂອງເຂົາໃຫ້ນັກພັດທະນາຂຽນ smart contracts ທີ່ຄວາມລັບເປັນ “ເງື່ອນໄຂ” (conditional).

ຄິດດັ່ງເປັນຊຸດເຄື່ອງມື (toolkit) ຄວາມຮູ້ຂອງສູນ (zero knowledge) ທີ່ການທຳລາຍທຸລະກຳຍັງຖືກປິດບັງຈາກສາຍຕາສາທາລະນະ, ແຕ່ກໍຍັງຝັງການຢືນຢັນດິຈິທອລ (digital proof) ວ່າຜູ້ໃຊ້ປະຕິບັດຕາມກົດລະບຽບຄວາມສອດຄ່ອງ (compliance rules) ທີ່ກຳນົດໄວ້, ເຊັ່ນ ການເປັນ “verified accredited investor”. ຂໍ້ມູນຕົວຕົນ (identity) ແທ້ແລະຍອດເງິນ (balance) ຈະບໍ່ຖືກເປີດໃຫ້ເຫັນໃນ public ledger, ແຕ່ໂປຣໂທຄໍອື່ນ (protocol) ພິສູດທາງຄະນິດສາດວ່າ ທຸລະກຳນັ້ນປະຕິບັດຕາມກົດໝາຍ.

ສຳລັບການເງິນຂອງສະຖາບັນ (institutional finance) ນີ້ແມ່ນ “ກຳແພງ” (massive hurdle) ທີ່ຖືກຂ້າມໄປແລ້ວ. ໃນຕອນນີ້ ທະນາຄານບໍ່ສາມາດເອົາ tokenized bond ໄປວາງໃນເຄືອຂ່າຍສາທາລະນະມາດຕະຖານ (standard public network) ໄດ້ ເພາະການເປີດເຜີຍປະຫວັດການທຳລາຍທຸລະກຳຂອງລູກຄ້າ ຂັດຂວາງກົດໝາຍຄວາມລັບທາງການທະນາຄານ (banking privacy laws). ອີກດ້ານໜຶ່ງ ການໃຊ້ dark pool ທີ່ “ມືດສະຫງົບ” ທັງໝົດ ກໍກ່ອມເຮັດໃຫ້ເກີດການລົງກວດ/ການປະທ້ວງຂອງກົດລະບຽບ (regulatory crackdowns). ໂດຍການຝັງຄວາມສອດຄ່ອງໂດຍກົງເຂົ້າໄປໃນ layer ຄວາມລັບ, DUSK ມຸ່ງໝັ້ນຈະໃຫ້ສະຖາບັນສາມາດເຮັດທຸລະກຳກັບຍອດເງິນທີ່ລັບໄດ້ ແລະຍັງຄົງຄວາມສອດຄ່ອງໄດ້ 100%.

ແຕ່ສ່ວນທີ່ຂ້ອຍຍັງກຳລັງຄິດເຖິງ ແມ່ນການ “execution” ຂອງມັນຈິງໆ. Programmable privacy ອາໄສຢ່າງແຂງແກ່ງໃສ່ຄວາມຖືກຕ້ອງຂອງ third party providers ທີ່ເປັນຜູ້ກວດສອບຕົວຕົນຂອງຜູ້ໃຊ້ກ່ອນຈະສ້າງ zero knowledge proofs ເຫຼົ່ານັ້ນ. ຖ້າສະພານ (bridge) ລະຫວ່າງການກວດສອບຕົວຕົນໃນ off chain ແລະການສ້າງ proof ໃນ on chain ຕ້ອງເຜີຍການໂຕ້ແຍ້ງດ້ານອຳນາດສານ/ເຂດອຳນາດ (jurisdictional disputes) ຄວາມປະໂຫຍດຂອງການອັດຕະໂນມັດ (automation benefits) ອາດຖືກຈຳກັດລົງໜັກ.

ຖ້າເຂດການປົກຄອງ (jurisdictions) ຮຽກຮ້ອງให้ໃຊ້ cryptographic proofs ທີ່ຂັດກັນ ພວກເຮົາອາດຈະສ້າງ “compliance islands” ທີ່ແຍກກັນ ແທນທີ່ຈະສ້າງຕະຫຼາດໂລກ (global market) ທີ່ຮ່ວມກັນແບບດຽວ.#dusk @Dusk
$PORTAL
$HEMI

join

joi gbogbo eniyan

joyn hamasi

$DUSK I used to think bringing financial markets on-chain was mostly a technology problem.Then Dusk’s work with NPEX made me look at it differently.NPEX is a regulated Dutch stock exchange for SMEs, and Dusk says the two are working toward bringing listed equities and bonds on-chain for compliant trading and settlement.What caught my attention even more is the Chainlink side of this.Dusk and NPEX are adopting Chainlink CCIP for cross-chain interoperability, while DataLink is intended to bring official NPEX exchange data on-chain and Data Streams can provide low-latency market data.That creates a bigger picture for me.The challenge isn't simply putting a financial asset on a blockchain. It’s making the entire lifecycle work: issuance, eligibility, privacy, trading, settlement and reliable market data.That fits Dusk’s core direction as a privacy-focused Layer-1 built for financial applications, with confidential smart contracts and the XSC standard.I’m still cautious about how much real-world financial activity will ultimately move on-chain.But seeing regulated market infrastructure combined with privacy, interoperability and on-chain data makes the Dusk thesis feel more concrete to me.
Maybe the real test isn't whether finance can move on-chain.It’s whether blockchain infrastructure can meet finance on its own terms.#dusk @Dusk
$HEMI
$ACE

join