Eman098

$UAI /USDT ການວິເຄາະສັນຍານເທັກນິກ

■ ຊັບສິນ & ການເຄື່ອນໄຫວລາຄາ: ສັນຍາ UAI/USDT perpetual ຢູ່ Binance ຕອນນີ້ກຳລັງຊື້ຂາຍຢູ່ທີ່ $0.7711 (Rs213.80) ໂດຍສະແດງການເພີ່ມຂຶ້ນ 4.41% ໃນ 24 ຊົ່ວໂມງ ມີລາຄາສູງສຸດ 24 ຊົ່ວໂມງທີ່ $0.8210 ແລະ ຕ່ຳສຸດທີ່ $0.6273.

■ ຕົວຊີ້ວັດແນວໂນ້ມ (RSI & MACD): ໃນຮາງ 1 ຊົ່ວໂມງ Relative Strength Index (RSI 14) ຢູ່ທີ່ 55.02 ສະທ້ອນເຖິງແນວໂນ້ມເປັນກາງໄປທາງບວກ (neutral to bullish) ໂດຍບໍ່ໄດ້ຖືກຊື້ເກີນ (overbought). MACD ສະແດງ DIF ຢູ່ທີ່ 0.0173, DEA ຢູ່ທີ່ 0.0163 ແລະ ຄ່າ MACD ເປັນບວກ 0.0010 ຊີ້ວ່າມີການສືບຕໍ່ແນວບວກຢ່າງອ່ອນໆ.

■ ປະລິມານ & ສະເລ່ຍເຄື່ອນໄຫວ:

ຕົວຊີ້ວັດດ້ານປະລິມານສະແດງການເຂົ້າຮ່ວມຂອງຕະຫຼາດຢ່າງສະໝ່ຳສະເໝີ ໃນຂະນະທີ່ MA(5) ຢູ່ທີ່ 2.92M ແລະ MA(10) ຢູ່ທີ່ 2.73M ຊ່ວຍຮອງຮັບລາຄາປັດຈຸບັນ ໃນຊ່ວງການລວບລວມໃກ້ຂອບເທິງ ຫຼັງຈາກການເດ้งກັບຂຶ້ນຈາກ 0.6273.

■ ແນວໂນ້ມການຊື້ຂາຍ:
ຮັກສາແນວໂນ້ມຊື້ (long) ແບບລະມັດລະວັງ ພ້ອມກັບການຕິດຕາມບ່ອນຮອງປະມານ $0.7455, ໂດຍມີເປົ້າໝາຍສາມາດທົບທວນຄືນໄປທີ່ຕ້ານທານສູງສຸດໃນ 24 ຊົ່ວໂມງ ທີ່ $0.8210. ຈົ່ງຄຸ້ມຄອງຄວາມສ່ຽງຢ່າງສະເໝີ ດ້ວຍ stop-loss ຢ່າງເໝາະສົມ.

$ZEC is heating up again 🔥 If you missed it at 900 1000 or 1200 don't let 1800 slip by too.

Momentum's building, but chase carefully. The move is real yet parabolic runs always come with sharp pullbacks so plan your entries not your emotions.

Buy the dips

🎯 TP: 1300 → 1400 → 1500 → 1600 → 1700 → 1800
🛑 SL: 1020

⚙️ Leverage: 3x

Don't jump on every green candle. Scale in on retracements and let the trade breathe. If ZEC pulls back again I'll be adding gradually not panicking.
Patience over FOMO. Manage your risk. DYOR.
👉 Trade $ZEC

#ZECHitsANewAllTimeHigh #ZEC'sMarketCapSurpassedDOGE

$SOL USDT 4H Chārṭ Signal 📊

Solana ēvērē ippuḍē 105.42 pai trade chestundi, 24 gaṇṭalō +2.97% yokka balamaina upmove ni choopindi. 102.11 nundi bounce tīsukuni direct ga 107.07 varaku velli, tarvāta konchem pullback vachindi—idi healthy profit booking laaga kanipistundi, weakness kaadu.

RSI(6) 72.56 daggara undi, idi short term lo overbought zone ni sūchistundi, appuḍu RSI(14) 62.54 lo steady ga undi—ante pedda trend inkā kuda bullish ga ne undi, kaani short term lo konchem cooling jarugutundi. MACD kuda positive territory lo undi (DIF 0.61 MACD 0.33)—momentum buyers vaipu unnaru.

Volume konchem taggutundi last candles lo, kabatti ventanē kotha entry teskovadam risk ayyē avakasham undi. 105 support hold avutē, next push 107+ possible. Leka potē 102-103 zone ni retest chēyadaniki chance undi.

⚠️ Idhi maathram chart analysis matrame, financial advice kaadu—mī research mariyu risk management tho trade cheyyandi.
$CATI #ZECHitsANewAllTimeHigh #LululemonTumbles20%OnWeakGuidance

strat from 0.34 cents

choti amount sy bi trade kr sakte hain ap
$PROM

$MUBARAK
$DUSK

That massive red candle wick down to 2,384 was likely a sharp liquidity sweep or a sudden flush of long positions. The fact that buyers stepped in immediately and managed to claw back up past 2,470 shows resilience but they are not out of the woods yet.

​If you're looking at this chart:

​Bullish view: The recovery bounce looks relatively healthy and if it can flip the mid 2,500s into support it could target that Supertrend line.

​Bearish view: Until price breaks above the Supertrend at 2,530 and holds this whole up-move is just a relief bounce inside a larger corrective zone.

​Are you currently holding a position on this move or looking for an entry?
$ETH

ENA fa una jugada monstruosa: puja un 25% fins a 0.1854 i rebota fort des d’aquell mínim de 0.1349 d’aquí a pocs dies. Això és una reversió en forma de V molt típica després d’un descens llarg i esgotador.

Però el volum explica la història de veritat: aquell gran alt en verd just quan el preu va trencar a dalt confirma que no va ser cap falsa ruptura; hi va haver compra real. L’RSI(6) amb 87 està cridant sobrecompra a curt termini, i l’RSI(14) amb 74 ho reforça, així que una correcció o una consolidació aquí no sorprendria gens. El MACD acaba de creuar a positiu i l’histograma està girant cap a verd, cosa que dóna suport al moviment, però encara és recent, no madur.

Sincerament, això sembla una ruptura forta per momentum que toca descansar. Perseguir-la a 0.1854 és arriscat; esperar una pullback cap a 0.165–0.170 per entrar em sembla més intel·ligent que comprar el punt alt d’aquesta espelma.
$ENA

#dusk $DUSK @Dusk
អ្វីដែលបានទាក់ទាញចំណាប់អារម្មណ៍ខ្ញុំ ខណៈពេលកំពុងអានឯកសាររបស់ Dusk: មានកិច្ចសន្យា (contracts) ត្រឹមតែពីរប៉ុណ្ណោះ នៅ genesis គឺ stake contract និង transfer contract។ អ្វីៗផ្សេងទៀត រួមទាំង DuskVM និង DuskEVM ស្ថិតនៅលើពួកវា។

នេះជាចំនួនកំហាប់ (concentration) ដ៏ចម្លែកសម្រាប់បណ្តាញមួយ ដែលត្រូវបានបង្កើតឡើងដើម្បីដោះស្រាយទ្រព្យសម្បត្តិដែលត្រូវបានគ្រប់គ្រង។ ដូច្នេះខ្ញុំចង់ពិនិត្យថា កិច្ចសន្យាទាំងពីរនេះធ្វើអ្វីពិតប្រាកដ និងថាតើអាចផ្លាស់ប្ដូរនៅពេលក្រោយបានដែរឬទេ។

stake contract តាមដាន provisioners ថាតើពួកគេបាន stake ប៉ុន្មាន នៅពេលណា rewards ទុំ (mature) និងនៅពេលដែលមាន slashing ត្រូវអនុវត្ត។ transfer contract គ្រប់គ្រងទាំង public (Moonlight) និង shielded (Phoenix) balances ហើយវាជាកន្លែងតែមួយគត់ដែលចលនាទិន្នន័យពី contract ទៅ contract កើតឡើងពិតប្រាកដ។ រាល់ execution environment ដំណើរការតាមរយៈវា សម្រាប់ settlement និង data availability តាមឯកសារបច្ចុប្បន្ន។

ហេតុអ្វីវាមានសារៈសំខាន់: ប្រសិនបើអ្នកកំពុងសាងសង់លើ DuskEVM ឬចេញ asset តាមរយៈ Dusk Trade នោះអ្នកមិនមែនគ្រាន់តែទុកចិត្ត logic កិច្ចសន្យាផ្ទាល់ខ្លួនអ្នកទេ។ អ្នកកំពុងទុកចិត្តថា កិច្ចសន្យា genesis ទាំងពីរនេះនឹងដំណើរការត្រឹមត្រូវជានិច្ច (indefinitely) ពីព្រោះវាជា settlement substrate នៅពីក្រោមអ្វីៗទាំងអស់។

នេះជាអ្វីដែលខ្ញុំរកមិនឃើញច្បាស់។ ឯកសារនិយាយថា កិច្ចសន្យាទាំងនេះត្រូវបាន refactor តាមពេលវេលា: stake contract ត្រូវបាន rebuild ដើម្បីជួសជុលបញ្ហា storage ហើយក្រោយមក ការអាប់ដេតផ្នែក engineering បានផ្លាស់ប្តូររចនាសម្ព័ន្ធ Event របស់វា។ ដូច្នេះវាច្បាស់ថា ពួកវាមិនត្រូវបាន “បង្កក” (frozen) ជាអ្វីដែល immutable នៅ genesis នោះទេ។

អ្វីដែលមិនច្បាស់សម្រាប់ខ្ញុំ គឺ upgrade path ពិតប្រាកដ៖ តើវាជារឿងសម្រេចតាមអំណាច (discretionary) (ក្រុម protocol ដាក់ចេញ network upgrade) ឬមានជំហាន governance នៅលើ chain ជាក់លាក់ ដែល provisioners បោះឆ្នោតសម្រេច មុនពេល logic កិច្ចសន្យា genesis ត្រូវផ្លាស់ប្ដូរ? ឯកសារដែលខ្ញុំបានរកឃើញ ពិពណ៌នាអំពីអ្វីដែលកិច្ចសន្យាទាំងនេះធ្វើ ប៉ុន្តែមិនបានបញ្ជាក់ថា តើការកែប្រែពួកវាត្រូវបានអនុញ្ញាតយ៉ាងដូចម្ដេចទេ។

សម្រាប់បណ្តាញមួយ ដែលដាក់ទីតាំងខ្លួនឯងសម្រាប់ institutional settlement នោះ ការបែងចែកថា “team authorized upgrade” vs “provisioner ratified upgrade” គួរតែត្រូវបានដាក់ច្បាស់ជាលាយលក្ខណ៍អក្សរនៅកន្លែងណាមួយ។

តើអ្នកណាម្នាក់បានឃើញថាតើ @Dusk បញ្ជាក់នៅឯណា ពីដំណើរការ Authorization ជាក់សម្រាប់ការផ្លាស់ប្ដូរ genesis contract?

$DUSK #dusk

#dusk $DUSK @Dusk
អ្វីដែលធ្វើឲ្យខ្ញុំចាប់អារម្មណ៍ មិនមែនជាសារស្តីពីការគោរពតាមការណែនាំរបស់ Dusk ទេ តែជាអ្វីដែលក្រុមហ៊ុនអូឌីតឯករាជ្យបានរកឃើញថា ស្ថិតនៅក្នុង dusk plonk ប្រព័ន្ធបញ្ជាក់ (proof system) ដែលធានាគំរូប្រតិបត្តិការបែបបានការពារ (shielded transaction model) របស់ Phoenix @Dusk លើ DuskDS.

យន្តការ៖ Phoenix ប្រើ PLONK proofs ដើម្បីឲ្យការចំណាយអាចត្រូវបានផ្ទៀងផ្ទាត់ ដោយមិនបង្ហាញសមតុល្យឡើយ។ អ្នកផ្ទៀងផ្ទាត់ (verifier) ត្រូវបានគេរំពឹងថានឹងពិនិត្យមើលឈុត (batch) នៃ polynomial commitments ទល់នឹង trusted verifier key មុននឹងទទួលយក proof ណាមួយថាត្រឹមត្រូវ។

ផ្នែកដែលខ្ញុំចង់ពិនិត្យ៖ តាមសេចក្តីរៀបរាប់ពីក្រុមហ៊ុនសន្តិសុខមួយ បានឲ្យដឹងថាការវាយតម្លៃ selector ចំនួន ៤ ក្នុងចំណោមនោះ មិនត្រូវបានពិនិត្យទៀតទេថា ត្រូវគ្នាជាមួយ commitments របស់វា។ verifier បានប្រើប្រាស់វា ដោយមិនធ្វើការផ្ទៀងផ្ទាត់។ តាមទ្រឹស្តី ចន្លោះនេះអាចអនុញ្ញាតឲ្យ proof ដែលក្លែងបន្លំ ឆ្លងកាត់ជាការត្រឹមត្រូវ។

ហេតុអ្វីវាមានសារៈសំខាន់៖ វាស្ថិតនៅខាងក្រោមផ្ទាល់នៃ shielded pool ដែលត្រូវបានគេរំពឹងថានឹងទទួលយកភាពឯកជន សម្រាប់លំហូរទ្រព្យសម្បត្តិ (Asset flows)។ proof ដែលក្លែងបន្លំនៅក្នុងប្រព័ន្ធ note បិទបាំង (opaque) តាមពិតពិបាកនឹងចាប់បាននៅពេលក្រោយ—នោះហើយជាគោលបំណងនៃការបិទបាំង (shielding)។

ព័ត៌មានលម្អិតដែលមនុស្សភាគច្រើនអាចនឹងខកខាន៖ ការកែតម្រូវត្រូវបានដាក់ឲ្យប្រើប្រាស់នៅពាក់កណ្តាលខែកុម្ភៈ ឆ្នាំ 2026 មុនការបង្ហាញជាសាធារណៈនៅខែមេសា ដូច្នេះវា “patched” មុន “exploited” តាមអ្វីដែលបានបង្ហាញ។ អ្វីដែលមិនច្បាស់សម្រាប់ខ្ញុំ គឺថា តើបញ្ហានេះត្រូវបានរកឃើញដោយការពិនិត្យផ្ទៃក្នុងរបស់ Dusk ឬដោយភាគីខាងក្រៅជាមុន ហើយបន្ទាប់មកពេលវេលានោះត្រូវបានប្រាប់ដល់ដៃគូ ដែលពឹងពាក់លើស្រទាប់នេះយ៉ាងដូចម្តេច។
តើ “Audited” មានន័យច្រើនទេ បើការកែបានកើតឡើងមុនការបង្ហាញជាសាធារណៈពីរខែ?

$DUSK #dusk

#dusk $DUSK @Dusk
Oluʻu kikoʻī ʻaʻe naʻaku ki he NPEX ko e fuʻu €300M ʻikai ko ia pē, ka ko e meʻa ia ko e NPEX ʻoku ʻi ai ʻene MTF laiseni, laiseni ʻo e palesitá, pea mo e laiseni ʻo e ECSP ʻi lalo i he ngaahi tuʻunga Dutch/EU, pea ʻoku fokotuʻu ʻa Dusk ki muʻaʻi atu ʻi luga tonu ʻi he stack tukufakaholo ʻo e puleʻi (regulatory) ko ia, kae ʻikai ko hono kole ki he kau puleʻi ha framework foʻou ki he crypto. Ko e konga ia naʻaku fie tokangaʻi ke u fakapapauʻi: ʻoku anga-fēfē hono nofo ai ha onchain trade ke faʻa-māʻopoopo mo e ngaahi lao ʻo e investor eligibility ʻa ha MTF, ʻo ʻikai ʻi ai ha tokotaha kaitiaki tuʻumaʻu (centralized gatekeeper) ʻoku siviʻi ai transaction kotoa?

Ko e founga ʻoku pehē ʻe he ngaahi pepa fakamatala he taimi ni (current docs) ʻoku hoko ai, ʻoku fakahoko ia mei he Citadel ʻo ʻikai fakahā (selective disclosure).
ʻOku fakapapauʻi ʻe ha investor ha claim pau pe ko e tuʻunga noho (residency) ʻa ia, pea mo e KYC kuo fakakakato ko ha zero-knowledge proof ʻoku fusia ki ʻene wallet ʻikai hano fakahā ʻene pepa (document) pe data fakaumatuʻa (personal data) ia. Ko e taha kehé pe ko e founga ngāue (protocol logic) ʻoku siakiʻi ʻe ia ʻa e proof, ʻikai ko e data pē ia.

Ko e hā ʻa e mahuʻinga ki he venue ʻoku puleʻi (regulated) maʻukupu: NPEX ʻoku ʻikai lava ia ke tuʻu ʻo fakangofuaʻi ia ki ha taha mo ha taha pē ke ngāueʻi ha ngaahi meʻa taputapu (instruments) tafaʻaki. ʻI he ngaahi ʻaho ki muʻa, ko e meʻa ia naʻe hoko ko ha broker tuʻumaʻu ʻoku siviʻi IDs ʻi he order kotoa. Ko eni kuo hoko ʻa e eligibility ko ha credential cryptographic ʻoku lava ke toe ngāueʻaki, ʻikai ko ha siʻi fakaʻosi fakamanatu (repeated) ʻo e sivi fakamaʻu (manual check) pea ko ia ʻoku lava ai ke vave ke fakatuʻutāmaki (instant settlement) ki he ngaahi asset ʻoku puleʻi, kae ʻikai ko ha talanoa fakapapauʻi pe marketing pē.

Ko e meʻa ʻoku ʻikai ke u lava ʻo fakapapauʻi mei he documentation he taimi ni, ko e anga ʻo e credential revocation ʻi he ngāue (practice) ʻoku hoko fēfē, kapau kuo ʻilo pe fetuʻutaki ʻa ha taha ʻi he Eligibility (founga nofo kehe—residency change, pe ha flag sanctions) e vave fēfē ʻa hono fetongi atu ki he ngaahi wallet ʻoku ʻi ai ʻenau proofs naʻe fakangofua ʻi he tuʻunga motuʻa? Pe ʻoku fiemaʻu ke toe fakapapauʻi ʻe he investor (re-prove), pe ʻoku lava ke fakamaʻu ʻe he issuer pē (unilaterally) ʻa e invalidation ʻo e proofs?

Ko e vāhenga ko ia—ko e freshness ʻo ha disclosure proof ʻo felāveʻi mo e ngaahi ʻamanaki taimi tonu (real-time expectations) ʻa ha regulator—ʻoku foliga ia ko e siteesi mahuʻinga ʻe tauhi ai (test) pe ʻe lava ke fakalaulaulahi (scale) ki mui atu ʻi ha taha pilot exchange. Kuo ʻosi ʻilo ʻe ha toko taha ʻoku sio ki he Citadel spec, ʻoku anga-fēfē hono fakahoko ʻo e revocation he taimi ni?

$DUSK #dusk @Dusk

#dusk $DUSK @Dusk
អ្វីដែលធ្វើឲ្យខ្ញុំចាប់អារម្មណ៍មិនមែនជាផ្នែក zero knowledge របស់ Dusk ដែលទទួលការយកចិត្តទុកដាក់ភាគច្រើននោះទេ ប៉ុន្តែជាលម្អិតតូចមួយអំពីរបៀបដែលប្លុកមួយពិតជាធ្វើឲ្យ “final” ។

ខ្ញុំចង់ពិនិត្យថា តើ Succinct Attestation របស់ DuskDS ដែលជាប្រព័ន្ធ consensus proof-of-stake ដោយគណៈកម្មាធិការមិនអាស្រ័យអាជ្ញាប័ណ្ណ (permissionless) ពិតៗធ្វើការបញ្ជាក់ប្រតិបត្តិការ (transaction) យ៉ាងដូចម្តេច ពីព្រោះក្នុងសហគមន៍នេះពាក្យថា instant settlement ត្រូវបានគេនិយាយយ៉ាងងាយៗ។

ជារៀងរាល់ជុំ (round) មានបីជំហាន៖ provisioner ស្នើ (proposes) និងផ្សាយ (broadcasts) ប្លុក candidate មួយ គណៈកម្មាធិការមួយធ្វើការផ្ទៀងផ្ទាត់ (validates) ហើយគណៈកម្មាធិការមួយទៀតធ្វើការបញ្ជាក់បន្ថែម (ratifies) ការផ្ទៀងផ្ទាត់នោះ និងបញ្ចប់ (finalizes) ប្លុក។ ទើបតែក្រោយពីគណៈកម្មាធិការទាំងពីរយល់ព្រម ទើបប្លុកបន្តទៅមុខបាន។

អ្វីដែលគួរឲ្យចាប់អារម្មណ៍នោះគឺ @Dusk មិនចាត់ទុក finality ជាព្រឹត្តិការណ៍ “binary” មួយនោះទេ។ ប្លុកត្រូវបាន Accepted នៅពេលដែលឆ្លងកាត់គ្រប់ជំហានទាំងបី Confirmed នៅពេលដែលប្លុកក្រោយៗបង្កើតលើវា Stable នៅពេលដែលវាត្រូវបាន “ប់ប់” គ្រប់គ្រាន់ (sufficiently buried) ហើយជាចុងក្រោយ Final ដែល deterministic និងត្រូវបានធានាដោយ cryptography មានន័យថា វាមិនអាចត្រឡប់វិញបានឡើយ។

សម្រាប់ការតាំងទីផ្សារដែលត្រូវគ្រប់គ្រង (regulated settlement) ភាពខុសគ្នាជាជំហានៗនេះសំខាន់ជាងល្បឿនតែប៉ុណ្ណោះ។ custodian មិនត្រឹមតែត្រូវការឲ្យ transaction ឆាប់ទេ វាត្រូវការចំណុចដែលមិនអាចបញ្ច្រាស (irreversible) ដែលអាចបញ្ជាក់បានជាក់លាក់ មិនមែនគ្រាន់តែសន្មត់។

អ្វីដែលខ្ញុំចង់ឲ្យមានការបញ្ជាក់ គឺអាកប្បកិរិយាក្រោមបន្ទុកបន្ត (sustained load)។ ការឲ្យគណៈកម្មាធិការពីរបែបនេះយល់ព្រមបន្ថែមជំហានសម្របសម្រួល (coordination) ដែលខ្សែសង្វាក់ (single proposer chains) មួយអ្នកស្នើ (proposer) រំលងទៅ។ នៅពេលដែល provisioner set និងការចែកចាយ stake កាន់តែធំ តើការធ្វើ ratification នៅតែឆាប់ ឬ coordination របស់គណៈកម្មាធិការខ្លួនវាក្លាយជាចំណុចកំណត់ (constraint) ?

ឯកសារ (docs) បង្ហាញដំណាក់កាល និងការបែងចែករង្វាន់៖ 70% ទៅ proposer និង 5%/5% ទៅគណៈកម្មាធិការផ្ទៀងផ្ទាត់ និង ratification ។ តែអ្វីដែលពួកគេមិនបានបញ្ជាក់ គឺ “throughput ceiling” ក្រោមការកកស្ទះបណ្តាញពិត (real network congestion) មានតែតេស្តណេត (testnet) ទេ។

តើមានអ្នកណាធ្លាប់ឃើញទិន្នន័យការជ្រើសរើសគណៈកម្មាធិការ ឬពេលវេលា finality ពី Dusk ក្នុងការផ្ទុក transaction យូរអង្វែងជាក់ស្តែង (actual sustained transaction load) ជាជាងលេខសម្រាប់បណ្តាញស្ងប់ (idle network numbers) ទេ?

$DUSK #Dusk

#dusk $DUSK @Dusk
Ndala ti ti nímọ̀lẹ̀ láàárín àwọn Dusk document méjì tí ń ṣàlàyé ìpamọ́ ní ọ̀nà tí ó yàtọ̀ pátápátá, àti ààfo tó wà láàárín wọn ni ìtàn gidi.

Zedger, ìlànà ìṣírò-ìní oníṣòwò ìṣàkóso ìbẹ̀rẹ̀ Dusk, ń ṣiṣẹ́ taara lórí DuskDS ó sì jẹ́ oríṣìírí UTXO da lori ọ̀nà ìṣirò kan náà tí Bitcoin ń lo. l
a fi kun un fún ìbámu òfin. Hedger, ẹni tí ó ṣàṣeyọrí rẹ̀, ń ṣiṣẹ́ lórí DuskEVM ó sì mú ọ̀nà míì: ó ṣopọ̀ ìfarapamọ́ ìṣirò (homomorphic encryption) (ElGamal lórí elliptic curves) pẹ̀lú ẹ̀rí ìmọ̀-ẹri (zero knowledge proofs) lórí òkè awoṣe UTXO/account apapọ.

Ohun tó mú mi lọ́kàn ni ohun tí ìṣọ̀kan yìí gan-an ń ra fún ọ. Pẹ̀lú HE ìṣirò máa ń ṣẹlẹ̀ lórí àwọn ìwọ̀n tí a fi pamọ́ (encrypted balances)—kò sí ẹni tí ó ní láti tú iye kan kúrò fún un láti fi kun tàbí yọ ó. Ẹ̀rí ZK yóò jẹ́risi pé a ṣe ìṣirò náà ní òtítọ́ láì ṣípa àwọn ìwọ̀n inú (inputs) hàn. Ìdọ́gba (balances) àti iye ìfọwọ́kàn (transfer amounts) máa ń jẹ́ encrypted títí dé ìparí, nígbà tí nẹ́tíwọ́kìì náà ṣi lè jẹ́risi pé kò sí ohun tí a fi ẹ̀sùn-ìtàn (forged) ṣe.

Apá tí mo fẹ́ dájú: ṣe ó gbọ́dọ̀ san owó kankan lòdì sí Zedger? Gẹ́gẹ́ bí àwọn ohun èlò tirẹ̀ @Dusk ṣe sọ, awoṣe account-based EVM kò lè fi ìpamọ́ gbogbo (full anonymity) hàn bíi UTXO layer bí Zedger. Hedger fún ọ ní àwọn balance tó dáa lójú ìpamọ́ àti auditability, kì í ṣe unlinkability.

Nítorí náà, yíyàn náà ni pé ìṣòro náà kì í ṣe ‘ìpamọ́ vs. ìbámu òfin’; ó jẹ́ ìpamọ́ vs. ìpò hàn ibi-àyà (developer surface). Zedger pa ìpamọ́ tó lágbára mọ́, ṣùgbọ́n ó dúró UTXO native. Hedger fi díẹ̀ nínú èyí rúbọ fún plug-and-play EVM tooling.

Ohun tí mo ṣì fẹ́ mọ̀: nínú ohun èlò tí a ṣàkóso (regulated instrument) tí ó bá Zedger lórí DuskDS àti Hedger lórí DuskEVM ṣiṣẹ́ pọ̀, ìlérí ìpamọ́ wo ni gẹgẹ bí ẹ̀rí ìpèsè (settlement) ní íṣàkóso gan-an?

$DUSK #dusk