Aquest és el gran debat ètic sobre cripto a Washington que potser no tracta sobre la propietat de Bitcoin.
Més aviat tracta sobre fins on arriba l’interès financer d’un càrrec públic quan la riquesa passa a través de la família.
Una disposició d’ètica proposada en el projecte de llei nord-americà sobre l’estructura del mercat d’actius digitals hauria exigit que alguns funcionaris sèniors que tinguessin participacions en empreses cripto que superessin els 15.000 dòlars, o bé les venguessin, o bé les posessin en un fideïcomís cec qualificat.
Els cònjuges s’haurien d’haver enfrontat a restriccions similars.
Els fills adults eren diferents.
Aquesta petita distinció planteja una pregunta molt més gran:
La separació financera s’hauria d’aturar al càrrec públic, o estendre’s més enllà de la família?
El tema es torna especialment rellevant quan un funcionari deixa una empresa, transfereix la propietat als fills adults i la família continua connectada econòmicament amb una indústria afectada per la política governamental.
També hi ha una diferència important entre una transferència familiar i un fideïcomís cec qualificat.
Un fideïcomís cec està dissenyat per reduir el coneixement i el control del funcionari sobre inversions específiques mitjançant un administrador fiduciari independent. Simplement transferir la propietat a un altre membre de la família no necessàriament crea la mateixa separació.
Les normes proposades no van arribar a ser llei després que el projecte no avancés el 15 de setembre.
Però el debat posa en evidència una qüestió important per al sector cripto:
A mesura que les stablecoins, l’emissió de tokens i els mercats d’actius digitals es connecten cada cop més amb la política pública, les línies entre propietat, control i riquesa familiar poden esdevenir difícils de separar.
La tecnologia és nova.
I la qüestió ètica és molt més antiga:
Fins a quin punt les normes sobre conflicte d’interessos haurien de seguir la riquesa al llarg de les generacions?
#crypto #blockchain #Stablecoins #DigitalAssets #Badshah_YG
$AKE $ZAMA $G
Més aviat tracta sobre fins on arriba l’interès financer d’un càrrec públic quan la riquesa passa a través de la família.
Una disposició d’ètica proposada en el projecte de llei nord-americà sobre l’estructura del mercat d’actius digitals hauria exigit que alguns funcionaris sèniors que tinguessin participacions en empreses cripto que superessin els 15.000 dòlars, o bé les venguessin, o bé les posessin en un fideïcomís cec qualificat.
Els cònjuges s’haurien d’haver enfrontat a restriccions similars.
Els fills adults eren diferents.
Aquesta petita distinció planteja una pregunta molt més gran:
La separació financera s’hauria d’aturar al càrrec públic, o estendre’s més enllà de la família?
El tema es torna especialment rellevant quan un funcionari deixa una empresa, transfereix la propietat als fills adults i la família continua connectada econòmicament amb una indústria afectada per la política governamental.
També hi ha una diferència important entre una transferència familiar i un fideïcomís cec qualificat.
Un fideïcomís cec està dissenyat per reduir el coneixement i el control del funcionari sobre inversions específiques mitjançant un administrador fiduciari independent. Simplement transferir la propietat a un altre membre de la família no necessàriament crea la mateixa separació.
Les normes proposades no van arribar a ser llei després que el projecte no avancés el 15 de setembre.
Però el debat posa en evidència una qüestió important per al sector cripto:
A mesura que les stablecoins, l’emissió de tokens i els mercats d’actius digitals es connecten cada cop més amb la política pública, les línies entre propietat, control i riquesa familiar poden esdevenir difícils de separar.
La tecnologia és nova.
I la qüestió ètica és molt més antiga:
Fins a quin punt les normes sobre conflicte d’interessos haurien de seguir la riquesa al llarg de les generacions?
#crypto #blockchain #Stablecoins #DigitalAssets #Badshah_YG
$AKE $ZAMA $G
