ສິດການອອກສຽງບໍ່ໄດ້ສ້າງການປົກຄອງທີ່ສົມດຸນອັດຕະໂນມັດ.
@Bedrock #Bedrock $BR ນັ້ນແມ່ນສ່ວນທີ່ຫຼາຍຄົນພາດເມື່ອເບິ່ງລະບົບທີ່ອີງໃສ່ໂທເຄນ. ໂປຣໂທຄໍລສາມາດມີການສະເໜີແບບເປີດ, ການອອກສຽງສາທາລະນະ, ມີຫຼາຍກະເປົ໋າ (wallets), ແລະຍັງຄົງອ່ອນແອໄດ້ ຖ້າອໍານາດການຕັດສິນຕົວຈິງຢູ່ພາຍໃນກຸ່ມຍ່ອຍຂອງຜູ້ອອກສຽງລາຍໃຫຍ່.
ສຳລັບ Bedrock Token, ຄຳຖາມດ້ານການປົກຄອງທີ່ສຳຄັນບໍ່ແມ່ນພຽງ “ຜູ້ຖືໂທເຄນສາມາດອອກສຽງໄດ້ບໍ?” ແຕ່ເປັນ “ໃຜມີນ້ຳໜັກພຽງພໍເພື່ອຮູບຮ່າງຜົນເມື່ອເລີ່ມການອອກສຽງ?”
ກົດການສ່ຽງດ້ານການປົກຄອງເລີ່ມກາຍເປັນຄະນິດສາດໃນຕອນນີ້. ຈຳນວນ wallet ອາດຈະເບິ່ງຄືດີ, ແຕ່ນ້ຳໜັກການອອກສຽງບອກເລື່ອງຈິງ. ຖ້າຜູ້ອອກສຽງອັນດັບຕົ້ນໆຄຸມສ່ວນໃຫຍ່ຂອງຈຳນວນສຽງທີ່ກຳລັງຖືກໃຊ້, ລະບົບອາດຈະເບິ່ງແບບແຈກກະຈາຍ (decentralized) ຢູ່ດ້ານຜິວ, ແຕ່ຖືກຮວບຮວມຢູ່ຂ້າງໃຕ້.
HHI ຊ່ວຍວັດແທກຄວາມເຂັ້ມຂຸ້ນນັ້ນ. Top-N control ສະແດງວ່າຜູ້ອອກສຽງທີ່ໃຫຍ່ທີ່ສຸດສາມາດມີອິດທິພົນ ຫຼືຄອບງຳການສະເໜີໄດ້ບໍ. Turnout ສະແດງວ່າ “ປາທະວັນ” (whales) ໄດ້ອຳນາດປານໃດ ເມື່ອຜູ້ຖືໂທເຄນຂະໜາດນ້ອຍບໍ່ຢູ່ເສີຍ. wallet ທີ່ມີນ້ຳໜັກລວມປານກາງສາມາດກາຍເປັນຜູ້ທີ່ມີອິດທິພົນສູງ ເມື່ອການເຂົ້າຮ່ວມອ່ອນແອ.
ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ວ່າ ຜູ້ອອກສຽງທີ່ເຄື່ອນໄຫວ (active voters) ສຳຄັນກວ່າຜູ້ຖືໂທເຄນແບບບໍ່ເຂົ້າຮ່ວມ (passive holders). ນາຍຈໍຈຳນວນທີ່ງຽບບໍ່ໄດ້ປົກປ້ອງການປົກຄອງ. ມັນພຽງແຕ່ເຫຼືອທີ່ຫວ່າງໃຫ້ຜູ້ອອກສຽງທີ່ຖືກຈັດຕັ້ງ (organized voters), wallet ຂະໜາດໃຫຍ່, ຫຼືກຸ່ມທີ່ປະສານກັນ ເພື່ອຕັດສິນຜົນ.
ສຽງທີ່ຜ່ານບໍ່ຄວນຖືກມອງວ່າແຂງແຮງຢ່າງອັດຕະໂນມັດ. ການທົດສອບທີ່ຈິງແມ່ນສຽງນັ້ນຜ່ານແນວໃດ. ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມກວ້າງຂວາງບໍ? ອຳນາດຖືກປັບສົມດຸນບໍ? ຜູ້ຖືນ້ອຍມີຜົນຕໍ່ຜົນບໍ? ຫຼືຜົນອາດຂຶ້ນກັບ wallet ທີ່ເດັ່ນບາງຈຳນວນເປັນຫຼັກ?
ການປົກຄອງຂອງ Bedrock Token ຈະນ່າເຊື່ອຫຼາຍຂຶ້ນ ເມື່ອມັນຖືກວັດແທກນອກເໜືອຈຳນວນສຽງສຸດທ້າຍ.
ການປົກຄອງທີ່ແຂງແຮງບໍ່ແມ່ນພຽງສິດໃນການອອກສຽງ. ມັນແມ່ນຄວາມສາມາດເພື່ອຢຸດຢັ້ງການຄອບງຳຢ່າງງຽບໆ.
$BNB $EDEN #BedrockGem #BedRockProtocol #BedrockFi ຜູ້ໃດຄອບຄຸມການປົກຄອງ?