Jiang Wanqing

私は暗号業界に深く根付いている、ある前提に疑問を持ち続けています。
もし透明性が信頼の土台ではなく、単にそれを実現する方法のひとつにすぎないとしたら？
規制された金融市場を調べるほど、あらゆる情報をすべて公開することが常に正しい答えだとは思えなくなりました。
そのため、DUSKは私の調査の中で際立って見え続けています。
そのビジョンは、プライバシーのために情報を隠すことに基づいているわけではありません。むしろ、適切な情報を、適切な参加者が、適切なタイミングで検証可能にすることに基づいています。その違いは、実際の金融システムがどのように機能しているかに、ずっと近いと感じます。
機関はブロックチェーンが透明だからといって拒否するのではない、ということに気づきました。彼らが拒否するのは、商業的に機微なデータを保護できない一方で、規制上の義務は満たしてしまうインフラです。
これは、まったく別の解くべき課題です。
トークン化された金融が、世界の市場において意味のある存在になったとき、成功は最も多くのデータを公開するチェーンに属するのではないと思います。
それは、透明性が信頼を生むタイミングと、不必要な露出がリスクを生むタイミングを理解しているところに属します。
そしてDUSKが、私が継続的に見返している数少ないインフラ・プロジェクトのひとつであり続ける理由の一つが、まさにここにあります。$DUSK @Dusk #dusk

私がやめたことの一つは、ブロックチェーンのプロジェクトを「どれだけ多くの課題を解決すると主張しているか」で測ることです。
その代わり、別の質問をするようになりました。
「市場が最終的に依存し得るほど、彼らが極めてうまく解いている“単一の課題”は何か？」
だからこそ、DUSKは私の関心の範囲に留まり続けています。
規制された金融インフラを深く学べば学ぶほど、専門化は制約ではなく強みだと感じるようになりました。市場は、あらゆるユースケースに対応しようとする“もう一つのチェーン”を必ずしも必要としているわけではありません。必要なのは、トークン化された証券に固有の要件――機密性、検証可能なコンプライアンス、そして予測可能な決済――を、それらの優先事項をトレードオフとして扱うことなく理解するインフラです。
それが、DUSKの長期的な方向性として私が見ているものです。
強力なインフラは、多くの場合、次の段階へ広がる前に、特定の領域で不可欠になることで重要性を得ることに気づきました。もしDUSKが、規制された金融アプリケーションが機密情報を保護しながら効率的に運用できることを証明できれば、その集中は最大の強みの一つになり得ると思います。
時には、最も狭いミッションを掲げたプロジェクトが、最も大きなインパクトを生み出すことがあります。
だからこそ、私は今も注目しています。$DUSK @Dusk #dusk

金融インフラを研究すればするほど、私は本当の課題が「信頼を築くこと」ではなく、そもそも個々の参加者を信頼する必要性を減らすシステムを構築することだと感じています。
だからこそ、DUSKは私の研究の中でも際立って存在し続けています。
規制のある金融を見ていると、別のブロックチェーンを探している機関の姿は見えません。私は、機密性、検証可能なコンプライアンス、そして運用の健全性が、設計に組み込まれており、すべての参加者の振る舞いに依存するのではなく、予測可能なインフラを求めている機関の姿を見ています。
それが、DUSKの「Confidential Security Contracts（XSC）」のアプローチが私にとって興味深い理由です。プライバシーを単独の機能として扱うのではなく、機密性を、規制下の金融アプリケーションが機能するための仕組みの一部として位置づけつつ、さらに、その環境が求める検証をも引き続きサポートしています。私は、耐久性のあるインフラは人々が互いをより強く信頼するからこそ成功するのではないと学びました。
成功するのは、システムそのものが不確実性を十分に減らし、その結果として信頼が形成しやすくなるからです。
もしDUSKがその方向へ前進し続けるなら、その長期的な重要性は、今日どれだけ注目を集めるかではなく、そこに基づいて規制市場がどれほど自然に運用できるかによって測られると私は考えています。$DUSK @Dusk #dusk

金融ブロックチェーンについて私が繰り返し立ち返るのは、実際の資本がシステムに入ってくると、公開性が負債になり得るという点です。
大規模な機関は、あらゆる観測者に対して自社の全体ポジション、取引行動、取引相手を明かすことなく、取引を検証可能にする必要があるかもしれません。これは難しい設計課題を生みます。つまり、何が実際に起きたのかを証明する能力を失わずに、可視性を下げることです。
ここで、DuskのXSCアプローチが私の注目を引きます。面白いのは単に取引データを隠すことではありません。より大きな試金石は、機密性が、執行可能なルール、信頼できる検証、そして予測可能な決済と共存できるかどうかです。
そして、採用の是非はトークンのチャート以上の観点で判断されるべきだと思います。
最初の注目が薄れても続く契約の利用、繰り返されるネットワーク活動、実際の流動性、そしてユーザーが戻ってくるといった兆候を見たいです。そうしたシグナルこそが、そのインフラが本当に市場の課題を解決しているかをより多く教えてくれるはずです。
パブリック・ブロックチェーンは透明性をデフォルトにしました。Duskは、金融市場ではときにもっと選択的なモデルが必要かもしれないことを探っています。
それが大規模な場で有用になるかどうかは、プライバシーの語り文句だけではなく、実際の利用によって決まるでしょう。$DUSK @Dusk #dusk

私は暗号資産の世界で、ほとんどの人が当然のように受け入れている別の前提に疑問を持ち始めています。
もし「オープンさ」と「効率」が同じものではないとしたら？
パブリック・ブロックチェーンは情報を広く利用可能にしますが、より多くの人がより多くのデータを見られるようになったからといって、金融市場が自動的に良くなるわけではありません。多くの場合、不要な露出は自信ではなく逡巡を生みます。
だからこそ、DUSKは私を引き戻し続けます。
このプロジェクトは「情報を隠すべきかどうか」を問うているのではありません。規制のある金融アプリケーションを適切に機能させるために、実際にどの情報を公開する必要があるのかを問いかけています。この視点の転換は、「スピード」や「スケーラビリティ」に関する別の議論よりも、はるかに重要だと感じます。
私にとって、トークン化された金融の未来は、最も多くのデータを公開する人によって決まるのではありません。秘密性、説明責任、そして検証可能な信頼の間で、正しいバランスを定義できる人によって決まります。これこそが、DUSKが前に進めようとしている会話だと思います。$DUSK @Dusk #dusk

1件の悪い融資が、すべての健全なビットコイン・バルートに対する請求権になるべきではありません。
それが、BabylonLabs_ioの「Trustless Bitcoin Vaults（TBV）」で私が検証したい損失の境界です。
TBVは、あらかじめ定義されたビットコインの支出パスによってネイティブのBTCを制約したままにしつつ、接続された貸付アプリケーションが債務、清算、そして生じうる不足分を管理します。
これにより、ビットコイン側のルールが守られます。
ただし、清算が債務を補填しきれなかった場合に、損失を誰が負担するのかを自動的に決定するわけではありません。
もし1つのポジションによって不良債務が生じた場合、アプリケーションは共有流動性に課金できるのか、無関係のポジションを弱体化させられるのか、それとも健全なバルート利用者を同じ回収プロセスの後ろに置くのか？
私にとって、この区別は極めて重要です。
借り手は、自身のポジションによって定義されたリスクを負うべきです。貸し手は、明確に開示された信用リスクを受け入れる場合があります。しかし、すべてのルールに従った利用者が、後から別のバルートの失敗によって自分のエクスポージャーが静かに変わっていたと知るようなことはあってはなりません。
私が試すべき条件はシンプルです：
1つの失敗したポジションを、無関係なBTCに新たな請求権を生むことなく解決できるか？
事前に定義された支出パスが権限を隔離します。
成熟した金融設計は、損失も隔離しなければなりません。
自己管理（セルフカストディ）は所有を守ります。
損失の封じ込めは、何も悪いことをしていない人々を守ります。$DUSK @Dusk #dusk

私がこの業界で最大の誤りだと思うのは、より多くの透明性が自動的により多くの信頼につながると決めつけている点です。金融システムがこれまでそう機能してきたとは私は納得していません。
DUSKを学べば学ぶほど、その前提を別の角度から疑うことになりました。信頼は、あらゆる残高・ポジション・取引を公開することから必ずしも生まれるわけではありません。信頼は、商業上の機密情報を保護しつつ、正しい情報を検証可能にすることから生まれます。
だからこそ、機密セキュリティ契約（XSC）が私の関心を引きました。彼らはプライバシーを「秘密」としてではなく、「規制された金融アプリケーションのための管理された開示」として捉えています。私にとって、それは、あらゆる行動がデフォルトで公になる環境で機関が運営せざるを得ないようにすることよりも、はるかに現実的な目標です。

たぶん、ブロックチェーンは機関投資資本を惹きつけるために、より透明になる必要はないのかもしれません。
それよりも、そもそも何が透明性に値するのかを、より選択的にする必要があるのかもしれません。
DUSKはそれを考えさせ続けています。$DUSK @Dusk #dusk

ブロックチェーンについて考えれば考えるほど、私たちは間違ったものを測ってきたのだと感じます。
ネットワークがどれだけの情報を公開できるかが議論されています。でも、より重要な問いは「信頼され続けるために、どれだけ少ない情報しか開示できないのか」だと思います。
だからこそDUSKは、私の前提に挑戦し続けています。機密スマートコントラクトへの取り組みは、金融を見えなくすることが目的ではなく、規制された金融アプリケーションが求める検証レベルを維持しつつ、不要な露出を制限することが目的です。これは全く別の目標です。
私が特に興味を持っているのは、信頼は必ずしも透明性を増やすことで育つわけではない、という点です。信頼は、誰がアクセスを必要とするのか、何を検証する必要があるのか、そしてその検証がいつ行われるべきかを定義することで育つことがあります。トークン化された金融がさらに成熟していくなら、この違いはますます重要になっていくはずです。
このビジョンがより広い普及につながる様子を、まだ私は見届けられていませんが、DUSKは多くのブロックチェーン・プロジェクトがまだ到達していない問いを投げかけています—だからこそ私はそれを追い続けています。$DUSK @Dusk #dusk