x_Rex

#dusk $DUSK @Dusk

Kept running into the same word across a dozen different Dusk docs without ever actually reading what it DOES.

CITADEL.

Always mentioned in passing, always in a components table, but never explained on its own.
Finally sat down and read the actual identity protocol paper this weekend instead of skimming past it again for other topics in DUSK.

Most compliance checks work the blunt way. Prove you're accredited, hand over your entire financial history.
Prove you're old enough, hand over your full date of birth and government ID.
The system only needed one fact.
It gets your whole file instead.
Citadel is built around a narrower idea:
prove the specific attribute, not the document behind it.
Residency, age bracket, accreditation status, whatever a given workflow actually requires.

The Credential gets issued once, and after that you're proving a fact about yourself without handing over the paperwork that fact came from.
The part that took me longest to actually get: this isn't the same thing as a shielded transaction.

Phoenix hides TRANSACTION details.
Citadel hides IDENTITY details.

But still produces something a license contract can check and accept before letting you do whatever the workflow requires, staking, holding a regulated asset, whatever gate it's sitting behind.

Once I saw that distinction, the earlier posts clicked into place differently.
Selective disclosure for transfers is one problem.
Selective disclosure for the person doing the transfer is a Separate one, Sitting underneath it.

Same underlying design decision, two totally different pieces of a workflow.

But there's still a Question I want to Ask.
Is proving an attribute without the document actually stronger privacy, or does it just move the sensitive part somewhere else, to whoever issued the credential in the first place?

#dusk $DUSK @Dusk

先日のDuskの投稿に、なぜブロック報酬の分配を説明してこなかったのか尋ねてきた人がいました。
フェアな指摘👍。
そこで昨日、白書を読み直してちゃんと答えようとしたのですが、別の箇所に引っかかってしまいました。つまり、「投票されたばかりのブロックが、実際に意味のある速さで、どうやって他の全員に届くのか」です。
ステーキングは、誰が投票するかを決めます。
しかし、適切なバリデータを選べたとしても、その投票がネットワークに届くのに時間がかかるなら解決になりません。
そこでKadcastの出番です。
ほとんどのブロックチェーンは、むき出しの方法でブロードキャストします。
ゴシップ方式。ノードが近隣に転送し、さらにその近隣が別のノードへ……と進めていく一方で、重複した送信がかなり多い。
Kadcastはもっと構造化されています。
Kademlia（ピアツーピアのファイルシステムで使われる分散ハッシュテーブルの設計）に基づいていて、近くにいるかどうかだけでなく、ノード同士がどれだけ離れているかに応じてメッセージをルーティングします。
私が驚いたのはこの数字です。Kadcastは、単純なゴシップに比べて概ね25〜50％ほど帯域使用量が少ないとのことです。同じメッセージを、範囲内の相手全員に向けて無差別にばらまかないからです。
さらに波及効果もあります。最終チェーンに間に合わずに捨てられる「古いブロック（stale blocks）」が、約10〜30％減るんです。
無駄な伝播が減ることで、カウントに間に合わない“遅れて到着する”ブロックが減る。
この2つ（ステーキングとKadcast）が結びついてから、ステーキングとKadcastが別トピックに見えなくなりました。
1つは、誰が投票できるかを決める。
もう1つは、その投票が必要な相手全員に、どれだけ速く広がるかを決める。
選別は公平でも伝播が遅ければ、結局は遅いネットワーク。
選別が不公平でも伝播が速ければ、それでも壊れたネットワーク。
誰もP2P層についてスレッドを書きません。プライバシーはスレッドになります。コンプライアンスもスレッドになります。でも、速いコンセンサス機構が“実際に”速いのか、それとも“紙の上だけ”で速いのかを左右するのが、この部分なんです。
とはいえ率直に気になってます。Kadcastの優位性はネットワーク規模が大きくなるほど伸びますか？ それとも、バリデータがすでに少なく、十分に接続されている状態だと縮みますか？
あと。
帯域効率は、金融決済チェーンにとって本当に差別化要因になりますか？ それとも、速いメッセージ伝播は業界全体で既に解決済みの問題なのでしょうか？

#dusk
暗号資産のカストディ（保管）について、誰も本当には聞かないクイック質問：実際に誰が鍵を握っているのか？
マーケティングの答えじゃない。
本当のところ。
たいていの場合、鍵は第三者のカストディ業者のサーバーに置かれていて、あなたが制御できず、完全に監査もできないソフトウェアが動いています。
個人のウォレットならそれでもまあ大丈夫。
でも、規制を受けた取引所では話が別です。自社でインフラを管理する法的義務があります。
NPEXが抱えていたのは、まさにその問題です。
「カストディは安全か」ではありません。「それを使えるのか」。つまり、自分たちが運営していないSaaS事業者に、スタックの主導権を手放さずに済むのかどうか。
答えは Cordial Systems でした。セルフホスト型のカストディ。つまり、他人のサーバーを信頼するのではなく、NPEX自身が自分たちで運用する方式です。
Cordialはすでに Figure と連携しており、Figure はオンチェーンで私的信用を200億ドル超も積み上げています。実績のないベンダーではありません。
そして Dusk Vault は、その上に載っている実際のカストディ製品で、NPEXは日々の運用でそれを使っています。しかも NPEXは単に統合しているだけではありません。彼らはその上で、自分たちのインフラを動かす“顧客”として運用しています。
それでも私は、なぜセルフホストがこんなに重要なのかに戻ってしまいます。規制対象の場は、「カストディ提供者を信頼してくれ」と言うだけでは済みません。規制当局は、誰が鍵を管理しているのか、誰が召喚（差し押さえ）に応じさせられるのか、そして誰の障害が資産を巻き込んで止めるのかを問い詰めます。誰も聞いたことのない第三者のSaaSは、現実の問題です。「自社で運用している」というのは、全く別次元の会話になります。
また、分けて考えられがちな別の点にも答えが出ます。多くの人が、プライバシーとコンプライアンスを“別問題”みたいに語りますが、それが全てではありません。カストディは、誰も普段は持ち出さない、地味な第三の柱です。何かが壊れたときに初めて、それについてだけが唯一の関心事になります。
正直、まだ自分の着地点は探っているところです。セルフカストディは素晴らしいように聞こえます。でも、機関が何十億ドルもの顧客資産を持っていて、2時に何かが壊れたらどうなるのでしょう。セルフホスト型カストディは、規制対象の場のリスクを本当に下げるのか、それとも、あまり目立たない場所にリスクを移しているだけなのか。

$DUSK @Dusk

オラクル＝信頼問題という枠組みは正しく、その下には命名する価値のある層があります。つまり、現実世界のデータ自体がセンシティブであることがあるのです。オンチェーンの取引だけが問題なのではありません。
デフォルトのステータスやNAVの更新が、発行体がそれを投入した瞬間にネットワーク全体へ放送されたくない種類の情報であることが、まさにそのケースです。これは、取引に対してHedgerが解くのと同じ開示の問題で、パイプラインのほんの一歩前で対応するだけです。
Verifiedは自動的に公開されるわけではありません。
Duskのスタックはそれにも答えなければなりません。単に「データが正しいか」だけでなく、「正しいデータを誰が見るべきか、そしていつ見るべきか」までです。
<a>続きを読む #dusk , @Luke_龙 </a>

良いコンテンツには、いつも良い読者が必要です😇。

#dusk $DUSK
私は約1週間、@Dusk で異なるブラウザタブを4つ開いていました。選択的開示。ネイティブ発行。NPEX。コンセンサスの最終性。閉じるつもりでいたのに、結局やらなかった。

そのとき、ある種ランダムに気づいたんです。あれは4つ別々のものではないって。4つの異なる服を着た、同じ1つのアイデアなんだと。

どういうことかというと。
必要なところでのプライバシー。つまり、シールドされた送金のやつです。HedgerやPhoenix、あるいはあなたが見ているレイヤーに関係なく。取引は、決済される前に、人が反応するのを待って公開のまま置かれるべきではありません。
役に立つところでの透明性。こちらがもう一つの半分で、あまり語られない。いくつかのフローは見えることが想定されています。例えば財務の動き、レポーティング、要するにワークフローとして本当にオープンに必要なもの。だからといって、全部がデフォルトで隠れるわけでもありません。
レビューのための選択的開示。正直、これが昔いちばん自分を混乱させていました。「公開」でも「非公開」でもない。実際に見る理由のある誰かが、見に来るまでは、そのどちらでもない。規制当局や監査人のような人たちです。そうすると、その人たちのために、そのその場でだけ開かれる。
そのすべての下にある決定論的な決済。プライバシーの話は、「最終」が本当に最終を意味しないなら、何も意味がない。これは数日前に書いたんですが、そのときは十分につながっていなかったところです。
4つの要素。根っこは同じ、同じ根本の問いへの答え——誰が何を、いつ見ることができるのか。
それをそういうふうに見たら、NPEXもずっと納得できました。規制された取引所がDuskを選ぶのは、技術がかっこいいからじゃない。彼らの存在そのものが、まさにこれを正しく実現できるかに依存しているからです——「誰もが全部見える」スイッチでも、「誰も何も見えない」スイッチでもない。制御された可視性。

ほとんどのチェーンは片側に寄ります。完全にオープンか、完全にプライベートか。Duskは、オンチェーンではなくオフチェーンのように、状況ごとに「誰が何を見るか」を制御したかったのだと賭けている。

それでも、プログラマブルなプライバシーは新しいのか、それともただのコンプライアンスが、後付けでなくプロトコルにようやく組み込まれただけなのか——まだ確信が持てません。

TradFiの人たちはどう考えているのか気になります。アップグレードですか？それとも、もっと速いラッパーにしただけで同じルール？

最前線で走っている（フロントランニングの）ポイントは、単に「プライバシーがあると便利」以上に、なぜ機関系デスクがそれを気にするのかを実際に説明しているものです。事前の実行状況が見えてしまうことは、単なる些細な漏えいではなく、他の誰かがあなたの前に先回りして取引するための直接的なインセンティブになります。

結局、どちらか一方を選ぶのではなく、準同型暗号化（homomorphic encryption）とZKを組み合わせるからこそ、検証可能性を失わずにその秘匿（オブスケーション）を可能にできるのです。つまり、取引順序が公平だったと誰かに信じてもらう必要がないのではなく、その証明がその働きをします。
#dusk $DUSK

明日8月14日にSECが大きな暗号資産（仮想通貨）発表をします 👀🧧

でも、私のタイムラインでは誰もそれについて話していません。
彼らは「暗号資産規制（Regulation Crypto）」について投票します — 資金調達の免除（exemptions）と、暗号資産プロジェクト向けのセーフハーバー（適法な範囲）メカニズムを提案しています。つまり、プロジェクトが、すぐに有価証券として分類されることなく合法的に運営する道を与えるということです。
これが、業界全体が何年も待ち望んでいたことです。
これが通れば — すべてのプロジェクトは、翌日にSECに訴えられる恐れなく、米国で資金を集められます。新規上場、新トークン、新しい開発者にとって、それはすべてを変えます。
ビットコインETFはちょうど純流入$678.7Mを記録しました。BTCは$64,000を維持。ETHは$1,912。市場は今のところ落ち着いています。
でも明日は騒がしくなるかもしれません 👀
市場がまだ静かなうちに、紅包（レッドパケット）をつかんでください 🧧 明日、SECが実際に決めたことについて話します 😄
$BTC
$ETH
#BİNANCESQUARE #Binancesquaretalk #redpacket

#dusk 秒。これがDusk上で、トランザクションが不可逆になるまでにかかる時間です。ほとんどのチェーンでは、それを分単位で測っています。あるいは、さらに悪く「十分な確認があればたぶん大丈夫」なんて具合に考えられています。
最初に何が出荷されると思いますか？「Duskの実在のマイルストーン」を選択肢にして答えてください（Dusk EVMメインネットの安定性、NPEXの初回オンチェーン資産、次のパートナーシップなど）。
$DUSK そのギャップは、聞こえる以上に大きいです。「確率的ファイナリティ（Probabilistic finality）」は、「少し待って、それで完了したと信じよう」という丁寧な技術用語です。確認が積み重なり、最終的に安全だと全員が納得はするものの、誰も“確定した”と言っているわけではありません。言っているのは、だんだん確からしくなる、ということだけです。
プライバシーブロックチェーンはコンプライアンスに対応できない――本当？それとも偽？
@Dusk
Duskのコンセンサスメカニズム、簡潔なアテステーションは、その「待ち時間」をまるごと飛ばしてしまいます。小さなランダムなステーカー委員会が、各ブロックを段階的に確認・投票するために選ばれます。あるグループが提案し、別のグループが検証し、さらに第三のグループが承認します。各段階で3分の2が同意すれば、それでロックイン。秒で確定、以上です。

この報酬配分の裏には、それも関係しています。80%はブロック生成者、10%は投票委員会、10%はDusk自身に支払われます。委員会カットは象徴的なものではありません。ラウンドをスキップしてしまうのではなく、参加して投票するように提供者を“実際に”インセンティブする仕組みです。だからこそ、ファイナリティが秒で着地し、止まってしまうのを防げます。

この違いは、聞こえる以上に重要です。規制された金融市場を前提に作られたチェーンだからです。証券取引所は「だいたい確実に決着した」という状態では運用できません。必要なのは、後でひっくり返る“可能性の待機場所”が一切ない状態での、実際のYES/NOを、素早く出すことです。
同じプロセスには、自己監視（セルフポリシング）の層も組み込まれています。不正行為をしたステーカーは自動的に停止またはスラッシュされるため、それを見つけるための外部の審判は不要です。

自己監視は、聞こえる以上に厳格です。軽微な不具合なら停止とソフトスラッシング。二重投票のような重大な不正は、実際にステークを燃やすハードスラッシングが発動します。重大度が違えばペナルティも違い、どちらも自動で執行されます。
速いことは、どのチェーンも掲げます。実際にファイナルは、そのずっと短いリストに入ります。

この件にはChainlink側の要素もあります。多くのトークン化RWAは、発行（ローンチ）後に信頼性を維持するためには、外部の価格/データ検証が必要であり、ローンチ時だけで済むわけではありません。通常、そのギャップを埋めるのがChainlink型オラクルです。
#dusk $DUSK

#dusk $DUSK
誰かに「なぜDusk上のトークン化債券は、本当に何か実在するもので裏付けられていると信じるべきなの？」って聞かれたんだ。😳🤷‍♀️😬
正当な疑問だよね🙂。
資産を表すトークンは、それを支えている“誰”のものでもある。だから「スマートコントラクトを信じて」では、規制当局や真面目な機関が受け入れられる答えにはならない。🙁
ここが、Duskのスタックの中でも十分に語られていない部分なんだ。単に技術を作って、後からライセンスを持つ機関が来てくれることを期待するだけじゃない。
DuskはすでにEUライセンスのパートナーと連携して、実在の金融市場をオンチェーンに持ち込んでいる。NPEXは、AFM（オランダ金融市場当局）で規制された取引所で、MTF（多角的取引システム）、ブローカー、ECSP（電子マネーまたは関連サービス提供事業者）のライセンスを持っていて、Dusk経由でオンチェーン上の資産を3億ユーロ規模で扱う計画がある。

これは仮想のパートナーシップ発表じゃない。実際に規制された場で、実際のライセンスが“実際の資産”をこのインフラに通す形になっている。

重要なのは、聞こえる以上にそこだ。たいていの「ブロックチェーン上のRWA」プロジェクトは、トークンの半分は解決するけど、規制（ライセンス）の半分はこっそりスキップしてしまう。

すると、見た目はコンプライアンスっぽいのに、発行や取引のための規制上の立場を持つ誰かが実際に裏付けているわけではない、というものになる。
Duskはその逆のアプローチだ。規制が追いつくのを期待して先にチェーンを作るのではなく、最初からライセンスをすでに持っている機関を軸にチェーンを構築する。

正直な答えを友人に話したよ。「ここで“信頼”がコードだけから来るわけじゃない。オンチェーンで起きていることに対して、自分自身のライセンスを差し出すことに、規制された取引所が合意しているという事実から来るんだ」
それは、多くのクリプトがそもそも超えようとしているハードルとはまるで違う。😌
@Dusk

推測ゲーム投票：Day 3：😁

推測してみて：DuskベースのRWAを実際に支えているのは何？
⚖️ ライセンスを持つ規制された取引所
📜 ただのスマートコントラクト
🏛️ 機関（インスティテューション）の実物資産
₿ 上記すべて

@Dusk #dusk
「カスタム」と書かれたスマホケースを一度頼んだら、上からシールを貼っただけの“ただの汎用ケース”だったことがありました🥲。
遠目にはパーソナライズされたように見えるけど、下を見れば結局みんなが持ってるのと同じ大量生産の殻でした😅。

包んでるもの（外装）は変わっただけで、他は何も変わってない。
それって、ほとんどの「トークン化」資産も同じです🙁。
トークン化は、すでに存在するもの——債券や株、ファンド——を、そこに紐づいた“表すトークン”で包み直します。便利だけど、土台になっている元の資産と、元々の書類一式、保管のカストディチェーン、そして法的な構造は、以前とまったく同じ場所にそのまま置かれています。つまり「同じケースに貼られたシール」です。
ネイティブ発行は、それとは別物。既存の資産を包むのではなく、資産そのものが最初から作られてオンチェーン上に存在し、その実際のライフサイクル——企業行動、移転、コンプライアンスチェックなど——が、並行してオフチェーンの書類処理が走るのではなく、オンチェーンのロジックとして動きます😋。
Duskのインフラは、その前提となる関係機関や取扱会場が、実際に許可と商品設計を持っている場合に対応できるよう作られています。単なる技術トリックとしてではなく、規制面の地ならし（規制の土台）としてです。
この違いは、聞こえる以上に重要です。ラップされた資産は、それをつなぎとめている“シール”以上のものには決してなりません🤷‍♀️。

ネイティブに発行されたものは、シールは不要です。トークンがつながないといけない、別の場所に存在する「切り離された元のバージョン」がそもそもないから。
「飾り付け」と「最初からちゃんと作り上げる」の違いみたいな感じがします。

投票：Duskはどっち向けに作られているでしょう😋😸👻
🏷️ 既存資産のラップ
🏗️ オンチェーン上で資産を構築
📄 どちらでもない、書類の自動化
🧪 まだ違いを学習中
$DUSK

#dusk $DUSK
大家主は、選択的な開示の面白いケーススタディだった😜。
私の相手は「家賃を払える証拠」が欲しいと言うけど、コーヒーを買った履歴まで全部載った通帳は要らないんだよね😂。
私は代わりにHRからのレターを渡した😎。
彼は必要なものを手に入れて、私は残りを非公開にした。取引が成立するために、全部を見せる必要はなかった。
ほとんどのブロックチェーンはそれができない🤷‍♀️。
公開がすべて（信頼には良いが、実データの扱いには不向き）か、非公開がすべて（プライバシーには良いが、法的に確認が必要な規制当局には不向き）か、どちらかになりがちだ。

Duskの設計は、その「大家主の問題」から始まっている😋👍: 必要なことを証明しながら、不要なものを見せずにどうやってやるのか。

それがDuskEVMメインネットで実現される。DuskのEVM互換レイヤーなので、ビルダーは通常のSolidityの道筋で作れる。しかも、機密なEVMワークフロー向けのDuskのプライバシーモジュール「Hedger」が搭載されている。
Hedgerは準同型暗号とゼロ知識証明を組み合わせていて、平たく言うとこういうこと: 基盤となるデータをネットワークに公開せずに、取引を計算して正当性を検証できる✅😸。
もし規制当局が特定のものを確認する必要があるなら、別の「承認された開示」ルートが用意されている。全員に全部見せる、というデフォルトではない。

これが、ほとんどのチェーンが現実の金融機関が関わった瞬間にぶつかるギャップだ。
機密性の高いポジションを扱う人は、完全な透明性だと引いてしまう。
完全なプライバシーだと、規制当局に答えなければならない人が困る。
Duskは、どちらかを選ぶのではなく、両方を同時に成立させようとしている。

「プライバシーチェーンにコンプライアンスを後付けした」感じよりも、「最初からコンプライアンスが設計要件だった」感じがする。
@Dusk

ちょっと立ち止まって、Wonderして、そして当ててみて: Hedgerは実際に何を隠しているのか
🔐 公開される取引データ
👁️ 承認された審査者から何も見えない
🧮 証明ではなく計算
₿ 上記すべて

投票オプションの中に正解は1つしかないはず。👻 賢く推測してね。

おはよう、Binanceファミリー！🌅

今日は暗号資産にとって大きな日だ—😎
CPIレポートが発表された。インフレ鈍化＝9月の利上げ可能性が低い＝暗号資産にとって朗報📈
BTCは$64,000を上回って推移。ETHは$1,912。SOLは今週3.86%上昇。
市場は静かに回復しているのに、多くの人はまだ怖がっている👀
ビットコインETFは最近、純流入が$678.7M。—ブラックロックは買い続けているのに、個人投資家は疑い続けている。
市場は忍耐に報いる。毎回。いつだって。💎
レッドパケットを手に取って、最高の取引デーにしよう！🧧
$BTC

$ETH

$SOL

#BinanceSquareFamily #BinanceSquareTalks #redpacket

私はこのトークンについて、こっそり$WLFI を握ってきました。そして率直な意見を言います…👀

このトークンは今、だいたい$0.055あたりにいます。ATHは2025年9月の$0.2577。ピークから79%下です。
でも実際に何が起きているかというと――
Binanceは、WLFIエアドロップのキャンペーンを延長しました。170百万WLFIの報酬プールが9月4日まで続きます。つまりBinanceが、自社プラットフォームでUSD1（WLFIステーブルコイン）を保有してもらうよう、積極的に人をインセンティブ付けしているということです。
World Liberty Financialは、Binanceへ1億WLFIトークン（530万ドル相当）を送金しました――Arkham Intelligenceが指摘しています。これは財務運用の可能性もあります。正式な取引所上場の前兆かもしれません。

でも、公式には誰も分かりません。

ここから気まずい話――
上位100ウォレットが供給の98.74%を支配しています。上位のクジ（whale）だけで時価総額の99.26%を占めています。これは私が見た中でもかなり集中したトークン分布です。
さらに、今年前半のガバナンス投票には論争がありました。上位9つのチームウォレットが議決権の60%を握っていたんです。これは実質的に分散型ガバナンスではありません。数人がすべてを決めるプロジェクトです。
それでも――USD1ステーブルコインは成長しています。パキスタンはそれを使うことを検討する協定に署名しました。Justin Sunも7500万ドルを投入しています。さらにトランプ一家とのつながりがあることで、米国での規制対応が多くのトークンとは違う可能性があります。
これは本当に、暗号資産の中でも最も政治的に複雑なトークンの1つかもしれません😅
率直な見立ては？
9月までのBinanceのエアドロップは短期の追い風（触媒）です。集中リスクは長期での懸念です。
今日は+7.20%で良い感じ。でも目を開けて👁️
あなたはWLFIを持っていますか？それとも距離を置いていますか？👇
投資助言ではありません。DYOR 🙏
#WLFI $WLFI
Poll:
あなたの$WLFI の結論は？

朝のマーケットチェック ☀️
おはよう 👋
今日はここを見ています——8月13日

$BTC $63,523 — 変わらず、落ち着いて推移。
$ETH $1,877 — 夜間に少し下げ
$SOL $75.60 — 頑丈に推移中
$XRP $1.00 — ドル水準とせめぎ合い
$BNB $610 — 静か
$HYPE $56.33 — 実は3.26%上昇 👀

暗号資産の時価総額合計：$2.257兆。

BTCの支配率 57%。
ETHの支配率 10.2%。

市場は“様子見”ムードです。
クラリティ法案の投票は9月に延期。
CPIレポートは昨日出たばかり。
みんな次のFRBの動きを注視中。
わくわくはしない😒。
クラッシュもしない😑。
ただ……息をしてるだけ😮‍💨😁。
退屈なのは、実は健康的 😅 🤷‍♀️。

今日の最初の一手は？ 👇

#BinanceSquare #BinanceSquareTalks #crypto

米上院は「明確化法案」を棚上げし、休会に入った 👀
知らない人のために説明すると——「明確化法案」は、暗号資産（クリプト）トークンが証券なのか商品（コモディティ）なのかを、ついに明確に定義することになっていました。アメリカのすべての暗号資産プロジェクトに、従うべき明確なルールを与えるはずだったのです。
米上院は、8月の休暇（ブレイク）前に「デジタル・アセット・マーケット明確化法案」を採決しないため、2026年中に法律になる可能性はさらに低下しました。 (Crypto.com)
そして市場はそれを即座に感じました。ニュースを受けてXRPは下落。2026年までの「明確化法案」のすでに狭い道筋が、さらに狭まりました。 (CoinStats)
ただ、ここが面白いところ——
10,000 XRP以上を保有するウォレットは、史上最高値の332,230にまで上昇し、2026年の下落局面（ドローダウン）全期間を通じて一貫して増え続けています。 (CoinStats)
大口（ビッグホルダー）は、不透明さの中で買い集めています。一般投資家は悪材料を売り払っている。まったく同じ話。別の日だ。
規制が遅れたからといって、規制が死んだわけではありません。つまり、ただ待ちが増えるだけです 😅
規制の不確実性は、あなたの暗号資産への投資の仕方を変えますか？ 👇
#XRP #BinanceSquareFamily #BinanceSquareTalks
$XRP