#nil $NIL @Nillion
フォローしている開発者が、リバランストリガー付きのボルトをリリースした🤔。

ロジックを完成させるのに何か月もかかった。

ところが、わずか1週間で誰かがコントラクトを読み、何を監視しているのか正確に突き止め、トリガーが発動するたびに先回りして取引していた。

結局、戦略が失敗したわけじゃない。オンチェーンに載った瞬間に、秘密じゃなくなっただけ。

まさにこういう失敗を防ぐために、コベナンツがある。
仕組みは聞こえるほど複雑じゃない。

作成者がノードの委員会と閾値を決める。たとえば5ノードのうち、どれか3つがそろえば開けられる。

指示はシェアに分割される（シャミアの秘密分散）。そして各シェアは、特定の1ノードに向けて暗号化される。
どのノードも、単独では内容を読み取れるだけの情報を持たない。
作成者は封印されたトリガーと、公開または非公開のリリース条件を投稿する。それだけ。あとはノードが監視する。
条件が実際に満たされると、各ノードは自分のシェアを復号してオンチェーンに投稿する。

十分な数のシェアが集まれば、誰でもペイロードを復元し、その実行報酬を請求できる。チェーンは結果を事前に設定されたコミットメントと照合するので、公開時に誰かが偽のペイロードにすり替えることはできない。

これにキーパーボットも、戦略を預かって「覗き見しない」と約束する信頼できる運営者も必要なかった。

Covenantsの最初のリリースであるDuskは、今まさにEthereumメインネットで稼働中。
テストネットでも、プレビューでもない。コピーされたあのボルトのようなものを、今日これを使って作り直せる。

しかも、これは全7段階のうちの「Era 1」にすぎない。このバージョンでは、信頼できる第三者を一切介さずに今すぐ実現できる部分に絞り、価格と時間の条件だけを扱う。
年内にはさらに次の段階がリリースされ、それぞれ封印された条件が参照できる対象が広がっていく。

それで、ずっと考えていることが2つある。トリガーを隠すことで、戦略は長期的に本当に守られるんだろうか。それとも脅威をなくすのではなく、リバースエンジニアリングのコストを上げるだけなんだろうか？
それに、5ノード中3ノードの委員会は、1人のキーパーを信頼するより本当に安全なんだろうか。それとも同じ信頼の問題を、より多くの関係者に分散しているだけなんだろうか。
あと、念のため言っておくと、NillionのDuskとLayer1 #dusk は別物だからね😅