william1638

今天下午4–6点，币安钱包 Pre-TGE：predict.fun

怎么打：
Alpha≥60分，参与扣15分
BNB认购，单号上限6 BNB
入口：币安钱包 / Alpha活动页

认完先领 PREDICT Key（BSC）
真币等TGE当天空投进Alpha
TGE日期还没定

有PP的注意：
S1空投池官方7000万枚（7%）
立刻领只能拿35%，剩65%放弃
锁一年领100%，不交表默认这个
想上线当天拿到，表单今天下午5点前交

往期Prime Sale多半超募，实际分到的不会很多
昨晚平台约40万U异常转出，官方说会赔

仅个人观点，不构成投资建议
$PREDICT #币安钱包 #PrimeSale

今天又来打卡 Ptah 社交挖矿～
手里这张 Agent #24366 免费领的，每天发一条就有机会抽 $PTAH。
#ProofOfAgent 坚持一下，积少成多。

AINの今回の動きは、単なる空売りによるものとは少し違うようです。

現在価格は約0.157。日中に0.10から0.17付近まで上昇しました。
先物取引高は7億U超。
建玉の名目額は約3,000万から5,300万強に膨らみ、1日で7割増えました。

プロジェクト側によると、Remediationの買い戻しで約300万Uを購入したとのこと。
大口アカウントのロングは2割しか残っておらず、資金調達率は約0.068％。
ショート勢が資金調達料を支払っている一方で、相場はまだ不安定です。

材料はあるものの、反落も速いので、安定した相場だと思わないように。
個人の見解であり、投資助言ではありません。
$AIN #AIN #InfinityGround

@Acurastでプログラムを実行するために、開発者がACUを使った場合、そのお金はスマートフォンを提供した人に直接渡るのでしょうか？

先週はスマートフォンでAIを動かすことやOpenClawのデプロイについて話しました。今回は、その先のお金の流れを整理してみたいと思います。デバイスを提供する人がいる一方で、その利用に料金を支払う人もいます。お金がどのように動くかは、$ACUをどう見るかにも関わってきます。

公式ドキュメントを調べてみると、ここでは2つのことを分けて考える必要があると分かりました。

デバイス提供者が受け取る基本報酬は、プロトコルが新規発行する報酬プールから支払われ、デバイスのベンチマーク性能などのルールに基づいて配分されます。Staked Computeに参加した場合は、それに応じたステーキング報酬の仕組みもあります。

一方、開発者が支払う計算実行手数料は、実行が成功した後にプロトコルによってバーンされます。スマートフォンの所有者に直接送られるわけではありません。

つまり、デバイスに報酬が入っているのを見れば、ネットワークからインセンティブを受け取っていることは分かりますが、その数字だけでは、開発者がどれくらい有料で利用しているのかまでは分かりません。

では、スマートフォンが実際にタスクを実行すると、追加のインセンティブはあるのでしょうか？

あります。ドキュメントでは「Busy Bonus」と呼ばれています。該当期間のタスク実行検知条件を満たしたデバイスには、基準指標のウェイトが10%加算され、報酬プールからの配分に影響します。ここで加算されるのはウェイトであり、毎日受け取るトークンが固定で10%増えるという意味ではない点に注意が必要です。

この点は、今後も注目していく価値があると感じました。ネットワークには、デバイスを接続して利用可能な状態に保つ人も必要ですし、そのデバイスがタスクを受け取ることも必要です。実際のタスク実行を報酬の仕組みに反映させることで、提供者がデバイスをきちんと維持する動機が生まれます。

ACUについては、今後いくつかの数字を並べて見ていきたいと思います。報酬がどれだけ発行されたか、開発者が実際にどれだけの計算リソースを利用したか、それに応じて計算手数料がどれだけバーンされたかです。

バーンの仕組みがあるからといって、すでに「デフレになっている」と結論づけることはできません。同じ期間の新規発行と比較する必要があります。デバイスが増えるのは供給の拡大であり、アプリが継続して料金を支払って利用するようになって初めて、需要が伸びていると言えます。

スマートフォンの計算能力を活用できるアプリは、すでに試せるようになっています。次に見たいのは、そうしたアプリが定着し、このネットワークを継続して使うようになるかどうかです。

報酬の仕組みを調べたい方は、こちらの公式ページをご覧ください。
https://docs.acurast.com/processors/rewards/

AI自動化を活用してみたいと、ずっと思っていました。日中は仕事があるので、出勤前に気になるプロジェクトの動向や公式発表をまとめて日報にしてくれるアシスタントがあれば、情報をチェックする時間をかなり節約できそうです。

ただ、こうしたものをあれこれ試すうえで、現実的な問題がひとつあります。プログラムを常時稼働させなければならないことです。モデルを選び、ワークフローを整えたあとも、どこで動かすか、接続が切れたらどうするかを考える必要があります。

そんなとき、Acurast公式がOpenClawのデプロイ方法を紹介するチュートリアルを公開したと知り、この用途に興味を持ちました。

AcurastのCargoを使えば、OpenClawをAcurastネットワーク内のスマートフォンノードにデプロイできます。アシスタントはリモートのノード上で動くため、自分のパソコンをシャットダウンしても止まりません。情報の整理や、定期的な日報の作成といったタスクには、こうしたデプロイ方法を検討する価値がありそうです。

ただし、ひとつ明確にしておきたい点があります。公式チュートリアルでも、OpenRouter APIの設定は必要です。スマートフォンノードがアシスタントのプログラムを実行し、大規模言語モデルはAPI経由で呼び出すため、関連費用についても別途考慮しなければなりません。スマートフォンさえ用意すれば、AI一式を無料で動かせるというわけではありません。

開発者としては、設定にどれくらい時間がかかるか、安定して動くか、問題が起きたときにログを簡単に確認できるかが気になります。自動化は本来、手間を減らすためのものです。それなのに、接続が切れていないか毎日見張らなければならないなら、本末転倒です。

まだ自分ではデプロイしていないので、実際の効果については判断を保留します。ただ、公式のチュートリアルはすでに公開されているので、まずは簡単な定期タスクから試して、数日間連続で動かしたときの様子を見てから、デプロイ費用とモデルのAPI利用料を合わせた総コストを計算してみるのがよさそうです。

定期的な日報を安定して作れるなら、計算資源のパラメーターがずらりと並んでいるのを見るよりも、実感が湧くと思います。

スマートフォンをコンピューティングネットワークに接続すると、いったい何ができるのでしょうか？

最近 Acurast を見ていて、いちばん知りたいと思ったのがこれです。「スマートフォンも計算能力を提供できる」と言われても、まだ少し抽象的なので、実際にどんな処理が動いているのか見てみたいと思いました。

最近、公式が公開した Laya のデモはとても分かりやすいものでした。AI に「スネークゲーム」の方向転換を操作させたり、メールを通常・迷惑メール・フィッシングに分類したり、チャットの内容にスパムが含まれているかを判定したりします。こうした判定は、Acurast ネットワーク上の Android スマートフォンが実行します。

ウェブページでヘビが曲がるのを見ているとき、その裏では、別の国にあるスマートフォンがたった今その動きを決めているかもしれない。そう考えると、なかなか面白いです
😂
ページには、実行デバイスの国やチップなどの情報も表示され、オンチェーンで検証するためのリンクも用意されています。

これを見て、スマートフォンの計算能力について、少し具体的にイメージできるようになりました。多くのアプリでは、ちょっとした判定を何度も繰り返す必要があります。そうしたタスクを適切なデバイスに任せられれば、スマートフォンの計算能力の実用的な用途になりそうです。

もちろん、デモには限界もあります。公式によると、モデルが誤判定することもあれば、メッセージが一度に届きすぎて処理待ちになることもあります。実際の製品に導入するには、精度や安定性をさらに確認する必要があります。

それでも、少なくとも今は実際に開いて見られるものがあります。Acurast への興味も、「このアイデアは面白そう」から、「ほかにどんなタスクを動かすのに向いているんだろう」へと変わりました。

EchoHunt経由でYZi Labs Amplify用のBinance Squareアカウントを認証中：EH-R6RQHP

このところ多くの人が地政学について語っていますが、私はまず感情や熱量を見慣れています。しかし、@SignOfficial の位置づけは少し違っていて、私が重視しているのは、身分、権限、資金の
分配、資格認証までが「検証可能なもの」を求め始めたとき、土台のどこが“エビデンス層”を担うのかという点です。Sign という線について、私の印象に残っているのは、概念を叫ぶことではなく、より底層のところで schema や
attestation のような仕組みを実装していることです。
要するに、環境が複雑であるほど、「チェーンに載せた」で済ませてしまってはいけない。誰が発行し、誰が検証し、どのルールで実行するのか、問題が起きたらどう追跡するのかを説明する必要があります。
これが私が、$SIGN を短期の材料としてだけ見たくない理由で、それは初期には必ずしも最も熱いわけではないかもしれませんが、いざ本当に採用されると、市場が改めてその価値を理解するようなタイプのポジションに近いからです。
私がより気にしているのは、その後にこの能力を本物のシナリオでさらに使っていく流れがあるかどうかです。もしあれば、#Sign地缘政治基建 の線はますますスムーズになっていきます。もしなければ、まだ
観察期間にとどまるでしょう。現時点での私の態度はとてもシンプルで、引き続き見守ります。神格化はしませんが、軽視もしません。

最近多くの人が「地政学」をただのナラティブ（物語）として捉えているけど、私は $SIGN の視点はあまり違っていると思う。実際に重みがあるのは、言葉がどれだけ大きいかではなく、アイデンティティ、資金、資格、権限がすべて検証可能であるとき、その土台でいったい誰が証拠レイヤーを担うのか。@SignOfficial のこのラインが気になるのは、それが単一のアプリの視点ではなく、schema や attestation のような能力を基盤インフラの方向へ寄せている点にある。要するに、規制が強く、システムをまたいだ連携が必要で、監査が求められる場面ほど、「データをチェーンに載せた」で終わってはいけない。誰が発行し、誰が検証し、どんなルールで実行され、問題が起きたらどう追跡するのかを答える必要がある。これも、私が $SIGN を短期の熱に無理やり当てはめるのに適していないと感じる理由だ。これは、実際の採用を待って、じわじわと価値が実現していく“検証レイヤーの資産”みたいなものだ。最初から一番ホットであるとは限らないが、ロジックは空っぽじゃない。私がもっと気にしているのは、これから本当に多くの実在シーンでこの能力が使われるかどうか。もしそうなら、#Sign地缘政治基建 のラインはどんどんスムーズになる。もしそうでなければ、それはまだ
観察用の題材にとどまる。現段階では、引き続き追跡する。神格化はしないが、見過ごもしない。

最近我看项目时，越来越少去追那种一眼就很热的叙事，反而更愿意花时间看一些底层逻辑更硬的基础设施。因为市场走到现在，很多人已经发现，短期热度确实能把一个项目推起来，但能不能走得远，最后还是要看它有没有对应真实而持续的需求。
我看 @SignOfficial 的感觉就是这样。很多人看到 $SIGN ，第一反应可能还是「先观察」，因为它不是那种特别容易被一句话讲透、马上引发情绪追捧的类型。但说白了，这反而可能是它的价值所在。真正要看的，其实不是它能不能在短时间里制造多大声量，而是它有没有机会在链上可信验证、身份协作、跨区域信任传递这些场景里，占住一个越来越关键的位置。
为什么我会把这件事和地缘政治联系起来？因为现在全球环境越复杂，大家越会意识到，很多协作的难点本质上都不是「信息不够」，而是「信任怎么建立、怎么验证、怎么被更多参与方接受」。如果 @SignOfficial 能持续承接这种需求，那 $SIGN 的逻辑就不只是一个阶段性题材，而更像是在往基础设施方向靠。
我现在对 $SIGN 的看法不是盲目乐观，而是持续跟踪。关键还是看后续 adoption、生态接入和真实使用强度。只要这些东西慢慢跑出来，市场迟早会重新理解这类项目。#Sign地缘政治基建

我最近对 @SignOfficial 的判断越来越偏向一个方向: 多くの人がまだ SIGN を普通の物語として見ているが、私は $SIGN のほうが「秩序インターフェース」の“位置”をめぐって争っているように感じる。
要するに、地域をまたいだ協力が増えるほど環境は複雑になり、誰が確認するのか、どうやって確認するのか、確認後にどう受け入れられるのかが、些細な問題ではなくなる。
だから私は #Sign地缘政治基建 を“大きい言葉”だからではなく、この背景が「信頼できる確認」の重要性を確実に増幅させるからだと理解している。多くの上位アプリは見た目が華やかでも、底層にもっとスムーズな信頼の受け渡し方法がなければ、結局は引っかかったままになりやすい。@SignOfficial が継続して見る価値があるのは、それがこの構造の中でちゃんと立ち得るかどうかだ。
もちろん、今はまだ観察期間のようなもので、むやみに吹聴するのは不適切。実際に見るべきなのは、市場が「SIGN という名前を知る」段階から、「$SIGN がなぜますます重要な位置に対応するのか」を理解する段階へ、ゆっくり移っていくかどうかだ。この一歩が起きれば、その後の議論の論理はまったく変わってくる。

最近我看 @SignOfficial，有个判断越来越强：SIGN 不像那种纯靠情绪拉起来的项目，它更像是在抢一个「今後会不会被頻繁に必要とされる」ポジション。$SIGN 真正值得看的，不只是热度，而是它碰到的是确认、凭证、信任表达这类底层问题。
これが、我が #Sign地缘政治基建 这一方向に共感する理由でもあります。地缘政治がますます複雑になり、協力環境がますます分散していくほど、誰が確認するのか、どうやって確認するのか、確認後に受け入れられるのかが、より重要になります。多くの人はこれをただの手続きの問題だと思っていますが、私はそうは見ていません。これは実は効率の問題であり、コストの問題だと思うのです。解決できなければ、多くの上層の物語はうまく進みません。
もちろん、今はむやみに持ち上げるタイミングでもありません。注目すべきは、本当に @SignOfficial の後に、より多くの人がはっきりと認識できるのかどうか、それが抽象的な概念ではなく、ますます必要性が高まっていく信頼インターフェースだという点です。もし市場がこの角度から再評価し始めるなら、$SIGN の議論ロジックは短期のレベルに留まらないはずです。

私は最近 @SignOfficial を改めて見てみたのですが、かなりはっきりしていると感じました。多くの人が「SIGN はホットなのかどうか」というレベルで議論が止まっています。でも私が本当に見どころだと思うのは $SIGN で、感情ではなく、それが「信頼できる確認」という、より根本的なニーズに触れている点です。言い換えると、地政学が複雑になり、越境の協力が増えれば増えるほど、「誰が確認するのか」「どうやって確認するのか」「確認後に受け入れられるのか」といったことが、決して些細な問題ではなくなります。
だから私は #Sign地缘政治基建 の意味を、言葉を大げさにしているのではなく、かなり現実的な方向性を示しているものとして理解しています。つまり、信頼それ自体が基盤インフラになりつつある、ということです。この流れの先にもっと多くの人が気づけば、@SignOfficial の議論のロジックは短期のタグの話だけに留まらないはずです。ポイントは、その後に、さらなるニーズや認知がこの位置づけを本当に“確定”させるかどうかです。
今の私は SIGN に対していたってシンプルで、まずは様子見です。根拠なく大げさに持ち上げることもしないし、軽視もしません。多くのプロジェクトは注目度を競っていますが、$SIGN はむしろ“ポジション”を取りに行っているように見えます。そして、そのポジションが市場に理解されると、後の価格設定のやり方はまったく別のものになる可能性があります。