@Acurastでプログラムを実行するために、開発者がACUを使った場合、そのお金はスマートフォンを提供した人に直接渡るのでしょうか？

先週はスマートフォンでAIを動かすことやOpenClawのデプロイについて話しました。今回は、その先のお金の流れを整理してみたいと思います。デバイスを提供する人がいる一方で、その利用に料金を支払う人もいます。お金がどのように動くかは、$ACUをどう見るかにも関わってきます。

公式ドキュメントを調べてみると、ここでは2つのことを分けて考える必要があると分かりました。

デバイス提供者が受け取る基本報酬は、プロトコルが新規発行する報酬プールから支払われ、デバイスのベンチマーク性能などのルールに基づいて配分されます。Staked Computeに参加した場合は、それに応じたステーキング報酬の仕組みもあります。

一方、開発者が支払う計算実行手数料は、実行が成功した後にプロトコルによってバーンされます。スマートフォンの所有者に直接送られるわけではありません。

つまり、デバイスに報酬が入っているのを見れば、ネットワークからインセンティブを受け取っていることは分かりますが、その数字だけでは、開発者がどれくらい有料で利用しているのかまでは分かりません。

では、スマートフォンが実際にタスクを実行すると、追加のインセンティブはあるのでしょうか？

あります。ドキュメントでは「Busy Bonus」と呼ばれています。該当期間のタスク実行検知条件を満たしたデバイスには、基準指標のウェイトが10%加算され、報酬プールからの配分に影響します。ここで加算されるのはウェイトであり、毎日受け取るトークンが固定で10%増えるという意味ではない点に注意が必要です。

この点は、今後も注目していく価値があると感じました。ネットワークには、デバイスを接続して利用可能な状態に保つ人も必要ですし、そのデバイスがタスクを受け取ることも必要です。実際のタスク実行を報酬の仕組みに反映させることで、提供者がデバイスをきちんと維持する動機が生まれます。

ACUについては、今後いくつかの数字を並べて見ていきたいと思います。報酬がどれだけ発行されたか、開発者が実際にどれだけの計算リソースを利用したか、それに応じて計算手数料がどれだけバーンされたかです。

バーンの仕組みがあるからといって、すでに「デフレになっている」と結論づけることはできません。同じ期間の新規発行と比較する必要があります。デバイスが増えるのは供給の拡大であり、アプリが継続して料金を支払って利用するようになって初めて、需要が伸びていると言えます。

スマートフォンの計算能力を活用できるアプリは、すでに試せるようになっています。次に見たいのは、そうしたアプリが定着し、このネットワークを継続して使うようになるかどうかです。

報酬の仕組みを調べたい方は、こちらの公式ページをご覧ください。
https://docs.acurast.com/processors/rewards/