常樂 Crypto Insights
576 投稿
常樂 Crypto Insights
報告
ユーザーをブロック
Airdrops | On-chain Alpha | DeFi Insights | Meme Culture | Market Narratives | 常樂 Crypto Insights
RLUSDホルダー
高頻度トレーダー
2.6年
36 フォロー
11.1K フォロワー
4.1K+ いいね
投稿
すべて
引用
翻訳参照
学习笔记｜NEAR 创始人 Illia
① 《Attention Is All You Need》是 2017 年发表的 AI 论文，Illia Polosukhin 为作者之一。
② NEAR 使用分片架构，把网络分成多个分片同时处理交易，这套方案叫 Nightshade。
③ 名人背景常被拿来宣传项目，判断一条公链仍然要看真实的开发者和链上活动。
$NEAR 4.996（+7.21%）
#NEAR
只作记录，不是投资建议。
学习笔记｜NEAR 创始人 Illia
① 《Attention Is All You Need》是 2017 年发表的 AI 论文，Illia Polosukhin 为作者之一。
② NEAR 使用分片架构，把网络分成多个分片同时处理交易，这套方案叫 Nightshade。
③ 名人背景常被拿来宣传项目，判断一条公链仍然要看真实的开发者和链上活动。
$NEAR 4.996（+7.21%）
#NEAR
只作记录，不是投资建议。
① 《Attention Is All You Need》是 2017 年发表的 AI 论文，Illia Polosukhin 为作者之一。
② NEAR 使用分片架构，把网络分成多个分片同时处理交易，这套方案叫 Nightshade。
③ 名人背景常被拿来宣传项目，判断一条公链仍然要看真实的开发者和链上活动。
$NEAR 4.996（+7.21%）
#NEAR
只作记录，不是投资建议。
172
翻訳参照
PANews消息：Strike推出Stacks功能，支持按用途分类管理比特币储蓄
消息是好消息，不过节奏还是按原来的计划走比较稳妥。
$BTC 现报 82605.01，日内 +1.04%。进展有更新的话，再及时补充。
币圈有风险，下单要谨慎。
PANews消息：Strike推出Stacks功能，支持按用途分类管理比特币储蓄
消息是好消息，不过节奏还是按原来的计划走比较稳妥。
$BTC 现报 82605.01，日内 +1.04%。进展有更新的话，再及时补充。
币圈有风险，下单要谨慎。
消息是好消息，不过节奏还是按原来的计划走比较稳妥。
$BTC 现报 82605.01，日内 +1.04%。进展有更新的话，再及时补充。
币圈有风险，下单要谨慎。
114
翻訳参照
比特币价格回调期间持有者实现利润 10.3 亿美元
我的快讯雷达挺准，操作反应很慢，两者加起来正好等于看戏。
$BTC ，你怎么看？偏多还是偏空？
数据只供参考，决策自己来。
比特币价格回调期间持有者实现利润 10.3 亿美元
我的快讯雷达挺准，操作反应很慢，两者加起来正好等于看戏。
$BTC ，你怎么看？偏多还是偏空？
数据只供参考，决策自己来。
我的快讯雷达挺准，操作反应很慢，两者加起来正好等于看戏。
$BTC ，你怎么看？偏多还是偏空？
数据只供参考，决策自己来。
63
$FOLKS 1時間あたりの取引量が急増：平均の88.7倍となり、9.89％上昇。
取引量の増加が必ずしも良いとは限りません。高値圏で取引量が増えても上昇しない場合は、誰かが売り抜けている可能性があるため注意が必要です。
#FOLKS
あくまで個人の見解であり、売買の判断材料ではありません。
$FOLKS 1時間あたりの取引量が急増：平均の88.7倍となり、9.89％上昇。
取引量の増加が必ずしも良いとは限りません。高値圏で取引量が増えても上昇しない場合は、誰かが売り抜けている可能性があるため注意が必要です。
#FOLKS
あくまで個人の見解であり、売買の判断材料ではありません。
取引量の増加が必ずしも良いとは限りません。高値圏で取引量が増えても上昇しない場合は、誰かが売り抜けている可能性があるため注意が必要です。
#FOLKS
あくまで個人の見解であり、売買の判断材料ではありません。
103
翻訳参照
先别划走，这条可能跟你的仓位有关系！
「A股V形反转 券商最新研判」挂上热搜榜了！受股市影响的 $BTC 会不会借势动一动？
话题带来的是注意力，未必是资金，量跟不跟才是关键。
#BTC
纯个人观点，别太当真。
先别划走，这条可能跟你的仓位有关系！
「A股V形反转 券商最新研判」挂上热搜榜了！受股市影响的 $BTC 会不会借势动一动？
话题带来的是注意力，未必是资金，量跟不跟才是关键。
#BTC
纯个人观点，别太当真。
「A股V形反转 券商最新研判」挂上热搜榜了！受股市影响的 $BTC 会不会借势动一动？
话题带来的是注意力，未必是资金，量跟不跟才是关键。
#BTC
纯个人观点，别太当真。
46
翻訳参照
有动静了，消息面又热闹了！
香港数码港澄清：未投资 Metafyed
面上是加分项，落到盘面有多少作用，等资金给答案。
$BTC 82570.56，情绪先起来了，不过别急着满仓！
出手前请自己做功课。
有动静了，消息面又热闹了！
香港数码港澄清：未投资 Metafyed
面上是加分项，落到盘面有多少作用，等资金给答案。
$BTC 82570.56，情绪先起来了，不过别急着满仓！
出手前请自己做功课。
香港数码港澄清：未投资 Metafyed
面上是加分项，落到盘面有多少作用，等资金给答案。
$BTC 82570.56，情绪先起来了，不过别急着满仓！
出手前请自己做功课。
143
翻訳参照
持仓观察｜$Q
持仓 989万（15分钟 +6.13%），价格上涨 14.78%。
涨跌都是正常的，控制回撤比抓住每一波更重要。
#Q
纯个人观点，请理性看待。
持仓观察｜$Q
持仓 989万（15分钟 +6.13%），价格上涨 14.78%。
涨跌都是正常的，控制回撤比抓住每一波更重要。
#Q
纯个人观点，请理性看待。
持仓 989万（15分钟 +6.13%），价格上涨 14.78%。
涨跌都是正常的，控制回撤比抓住每一波更重要。
#Q
纯个人观点，请理性看待。
142
翻訳参照
09:13 看到的快讯：什么样的代币化美股才是你需要的？
信心被打击不代表趋势走坏，关键位能不能守住才是重点。大V怎么解读是次要的，价格怎么走才是最真实的。
$BTC。这条先存档，价格有较大波动再跟进。
#IMF豁免萨尔瓦多比特币持仓超限 #BTC
NFA，自己做研究。
09:13 看到的快讯：什么样的代币化美股才是你需要的？
信心被打击不代表趋势走坏，关键位能不能守住才是重点。大V怎么解读是次要的，价格怎么走才是最真实的。
$BTC 。这条先存档，价格有较大波动再跟进。
#IMF豁免萨尔瓦多比特币持仓超限 #BTC
NFA，自己做研究。
信心被打击不代表趋势走坏，关键位能不能守住才是重点。大V怎么解读是次要的，价格怎么走才是最真实的。
$BTC 。这条先存档，价格有较大波动再跟进。
#IMF豁免萨尔瓦多比特币持仓超限 #BTC
NFA，自己做研究。
159
🐋 $ETH 大口の保有はどちら側ですか？ロング/ショート比 1.68。
ロングが62.7%で、大口全体はやや強気。
大口の建玉の参考価値は相対的にやや高いです。出来高と価格、建玉をあわせて見ると、気分だけを見るより信頼できます。役に立ったらいいね👍
#Vitalik警告AI或将加速削弱密码学安全 #ETH
記録のみであり、取引の助言ではありません。
🐋 $ETH 大口の保有はどちら側ですか？ロング/ショート比 1.68。
ロングが62.7%で、大口全体はやや強気。
大口の建玉の参考価値は相対的にやや高いです。出来高と価格、建玉をあわせて見ると、気分だけを見るより信頼できます。役に立ったらいいね👍
#Vitalik警告AI或将加速削弱密码学安全 #ETH
記録のみであり、取引の助言ではありません。
ロングが62.7%で、大口全体はやや強気。
大口の建玉の参考価値は相対的にやや高いです。出来高と価格、建玉をあわせて見ると、気分だけを見るより信頼できます。役に立ったらいいね👍
#Vitalik警告AI或将加速削弱密码学安全 #ETH
記録のみであり、取引の助言ではありません。
195
翻訳参照
TGE 前，我反而不太想猜 TMX 开盘价
$TMX 的 TGE 已经越来越近了。
这种时候最容易出现两类内容：一个猜开盘价，一个算自己能拿多少。
我反而想先把价格放一边。
TermMax 从去年 V1 到现在 V2，至少有一件事已经比较明确：它不是等着发币才开始补产品。5 月上线的 App V2 已经把不同来源的订单统一起来，多链市场放进一个界面，Limit Order 也扩到了所有市场。
再往前看，官方去年自己总结 V1 时，直接承认过三个问题：流动性太碎、资金周转慢、没成交的钱会闲着。V2 基本就是围着这些问题继续改。
所以 TGE 前我现在更关心的其实不是：
“TMX 第一根 K 线能到哪？”
而是发币以后，Token 能不能接住一个已经有人使用的产品，而不是反过来靠 Token 给产品找需求。
TMX 官方定位本身是 TermMax 的 utility + governance token。
价格上线以后市场自然会给。
但产品是不是先于 Token 跑起来，这个顺序我觉得更值得看。
@termmax #TermMax
TGE 前，我反而不太想猜 TMX 开盘价
$TMX 的 TGE 已经越来越近了。
这种时候最容易出现两类内容：一个猜开盘价，一个算自己能拿多少。
我反而想先把价格放一边。
TermMax 从去年 V1 到现在 V2，至少有一件事已经比较明确：它不是等着发币才开始补产品。5 月上线的 App V2 已经把不同来源的订单统一起来，多链市场放进一个界面，Limit Order 也扩到了所有市场。
再往前看，官方去年自己总结 V1 时，直接承认过三个问题：流动性太碎、资金周转慢、没成交的钱会闲着。V2 基本就是围着这些问题继续改。
所以 TGE 前我现在更关心的其实不是：
“TMX 第一根 K 线能到哪？”
而是发币以后，Token 能不能接住一个已经有人使用的产品，而不是反过来靠 Token 给产品找需求。
TMX 官方定位本身是 TermMax 的 utility + governance token。
价格上线以后市场自然会给。
但产品是不是先于 Token 跑起来，这个顺序我觉得更值得看。
@TermMax #TermMax
$TMX 的 TGE 已经越来越近了。
这种时候最容易出现两类内容：一个猜开盘价，一个算自己能拿多少。
我反而想先把价格放一边。
TermMax 从去年 V1 到现在 V2，至少有一件事已经比较明确：它不是等着发币才开始补产品。5 月上线的 App V2 已经把不同来源的订单统一起来，多链市场放进一个界面，Limit Order 也扩到了所有市场。
再往前看，官方去年自己总结 V1 时，直接承认过三个问题：流动性太碎、资金周转慢、没成交的钱会闲着。V2 基本就是围着这些问题继续改。
所以 TGE 前我现在更关心的其实不是：
“TMX 第一根 K 线能到哪？”
而是发币以后，Token 能不能接住一个已经有人使用的产品，而不是反过来靠 Token 给产品找需求。
TMX 官方定位本身是 TermMax 的 utility + governance token。
价格上线以后市场自然会给。
但产品是不是先于 Token 跑起来，这个顺序我觉得更值得看。
@TermMax #TermMax
102
本人確認中
TermMax の設計はわりと地味ですが、ドキュメントを読み返しているときに思わず立ち止まって、かなり長い時間見入ってしまいました。
以前 DeFi のセキュリティを見るときは、私の最初の反応はだいたい「監査」「マルチシグ」「事故が起きたことがあるか」でした。TermMax にはそれとは別に、もう少し細かい仕組みがあります。つまり、いくつかの重要なパラメータは管理者がすぐには変更できず、次の瞬間には反映されないということです。
TermMax の Vault には Timelock があります。
だいたいの流れは、Curator がまず変更を提出し、その後待機期間に入って、時間が来てから正式に受け付けられる、というものです。デフォルトの待機時間は 1 日で、この時間は適当に設定できるわけではありません。公式が示している範囲は、最短 1 日、最長 30 日です。待機期間中は Guardian という役割もいて、まだ有効になっていない変更を確認できます。おかしければ撤回できます。（TS Finance Docs）
ここで最も有用なのは「24 時間」という数字そのものではなく、意図的に“空白の時間”を作っている点だと思います。
たとえば、ある手数料パラメータが誤って変更されたり、権限に問題が起きたりした場合に、変更が即時実行されるなら、オンチェーンの反映が速いほど、問題に気づいてもらえる時間はむしろ短くなります。Timelock は「変更を提出すること」と「本当に有効になること」を、きっちり二つに分けているのです。
TermMax は Oracle のように、担保の評価や清算判断に影響する領域にも、別途 Timelock による保護を加えています。（TS Finance Docs）
こうした設計は、普段は正直あまり存在感がありません。
相場が正常なときは、あるプロトコルが「パラメータ変更には 1 日待つ必要がある」といっても、大したことだとは思われないし、面倒だと感じられることすらあります。しかし、異常な権限や誤操作に直面したとき、この 1 日こそが「確認」「発見」「変更の撤回」を行うための窓になる可能性があります。
だから私は今、プロトコルを見るときは、裏側のメカニズムをもう 1 ページ多めにめくるようになりました。
フロントページの APY は誰にでも見せるものです。私がもう少し研究する気になるのは、むしろ問題が起きたときに、ユーザーに時間を残してくれているかどうかです。
皆さんは DeFi プロジェクトを見るとき、Timelock のようなものを特に調べますか？
@termmax #TermMax
TermMax の設計はわりと地味ですが、ドキュメントを読み返しているときに思わず立ち止まって、かなり長い時間見入ってしまいました。
以前 DeFi のセキュリティを見るときは、私の最初の反応はだいたい「監査」「マルチシグ」「事故が起きたことがあるか」でした。TermMax にはそれとは別に、もう少し細かい仕組みがあります。つまり、いくつかの重要なパラメータは管理者がすぐには変更できず、次の瞬間には反映されないということです。
TermMax の Vault には Timelock があります。
だいたいの流れは、Curator がまず変更を提出し、その後待機期間に入って、時間が来てから正式に受け付けられる、というものです。デフォルトの待機時間は 1 日で、この時間は適当に設定できるわけではありません。公式が示している範囲は、最短 1 日、最長 30 日です。待機期間中は Guardian という役割もいて、まだ有効になっていない変更を確認できます。おかしければ撤回できます。（TS Finance Docs）
ここで最も有用なのは「24 時間」という数字そのものではなく、意図的に“空白の時間”を作っている点だと思います。
たとえば、ある手数料パラメータが誤って変更されたり、権限に問題が起きたりした場合に、変更が即時実行されるなら、オンチェーンの反映が速いほど、問題に気づいてもらえる時間はむしろ短くなります。Timelock は「変更を提出すること」と「本当に有効になること」を、きっちり二つに分けているのです。
TermMax は Oracle のように、担保の評価や清算判断に影響する領域にも、別途 Timelock による保護を加えています。（TS Finance Docs）
こうした設計は、普段は正直あまり存在感がありません。
相場が正常なときは、あるプロトコルが「パラメータ変更には 1 日待つ必要がある」といっても、大したことだとは思われないし、面倒だと感じられることすらあります。しかし、異常な権限や誤操作に直面したとき、この 1 日こそが「確認」「発見」「変更の撤回」を行うための窓になる可能性があります。
だから私は今、プロトコルを見るときは、裏側のメカニズムをもう 1 ページ多めにめくるようになりました。
フロントページの APY は誰にでも見せるものです。私がもう少し研究する気になるのは、むしろ問題が起きたときに、ユーザーに時間を残してくれているかどうかです。
皆さんは DeFi プロジェクトを見るとき、Timelock のようなものを特に調べますか？
@TermMax #TermMax
以前 DeFi のセキュリティを見るときは、私の最初の反応はだいたい「監査」「マルチシグ」「事故が起きたことがあるか」でした。TermMax にはそれとは別に、もう少し細かい仕組みがあります。つまり、いくつかの重要なパラメータは管理者がすぐには変更できず、次の瞬間には反映されないということです。
TermMax の Vault には Timelock があります。
だいたいの流れは、Curator がまず変更を提出し、その後待機期間に入って、時間が来てから正式に受け付けられる、というものです。デフォルトの待機時間は 1 日で、この時間は適当に設定できるわけではありません。公式が示している範囲は、最短 1 日、最長 30 日です。待機期間中は Guardian という役割もいて、まだ有効になっていない変更を確認できます。おかしければ撤回できます。（TS Finance Docs）
ここで最も有用なのは「24 時間」という数字そのものではなく、意図的に“空白の時間”を作っている点だと思います。
たとえば、ある手数料パラメータが誤って変更されたり、権限に問題が起きたりした場合に、変更が即時実行されるなら、オンチェーンの反映が速いほど、問題に気づいてもらえる時間はむしろ短くなります。Timelock は「変更を提出すること」と「本当に有効になること」を、きっちり二つに分けているのです。
TermMax は Oracle のように、担保の評価や清算判断に影響する領域にも、別途 Timelock による保護を加えています。（TS Finance Docs）
こうした設計は、普段は正直あまり存在感がありません。
相場が正常なときは、あるプロトコルが「パラメータ変更には 1 日待つ必要がある」といっても、大したことだとは思われないし、面倒だと感じられることすらあります。しかし、異常な権限や誤操作に直面したとき、この 1 日こそが「確認」「発見」「変更の撤回」を行うための窓になる可能性があります。
だから私は今、プロトコルを見るときは、裏側のメカニズムをもう 1 ページ多めにめくるようになりました。
フロントページの APY は誰にでも見せるものです。私がもう少し研究する気になるのは、むしろ問題が起きたときに、ユーザーに時間を残してくれているかどうかです。
皆さんは DeFi プロジェクトを見るとき、Timelock のようなものを特に調べますか？
@TermMax #TermMax
105
TermMax は 9 本のチェーンまでやり切ったようですが、それでも私は 98.4% の資金がまだイーサリアムに留まっているのを見て気づきました。
今日 TermMax のデータを見ていて、最近どんな市場にさらに広がったのかを確認しようと思ったのに、ある数字が逆に私を立ち止まらせました。
TermMax は現在すでに 9 本のチェーンをカバーしています。
しかし DeFiLlama 上の約 3121 万ドルの TVL のうち、Ethereum 自体が約 3071 万ドルを占めています。
98.4%。
つまり「マルチチェーン」は形としてはできたものの、資金が現時点で本当にマルチチェーン化しているわけではありません。
私は、このデータのほうが「TermMax はマルチチェーンに対応している」と一言書くよりずっと面白いと思います。
さらに下を見ると、現在の Active Loans はだいたい 2728 万ドルです。
私は、これを TVL で割っていわゆる「資金利用率」としては直接見ていません。両者の統計の切り口が完全には同じではないからです。
ただ、はっきりしている点が少なくとも 1 つあります：
TermMax は、預ける人はいるけど借りる人がいない“空のプール”ではありません。
今本当に注目すべき問いは、むしろこうです——
なぜ他のチェーンにも TermMax があるのに、それでもお金はまだ Ethereum にとどまるほうが好まれるのか？
成熟した PT（パブリックトークン）市場が多いからかもしれませんし、大口の資金が Ethereum の流動性やインフラに慣れているからかもしれません。
でも私にとっては、これは TermMax の今後の進展を見極めるうえで、非常に良い指標を残してくれています：
今後は「また 1 本チェーンを追加しました」とだけ教えてほしくない。
私は、追加されたチェーン上に本当の資金が残っているのか、実際の借り入れが起きているのかを見たいです。
さらにいま、TermMax の TVL は前月と比べて約 7.2% も下がっています。
私はむしろ、こういう“きれいじゃない”データを見るほうが好きです。
なぜならこの段階では、「全面的に伸びた」というよりも、次のことを見抜くほうが重要だからです：
どの部分のプロダクトに本当にユーザーがいるのか、どの部分は現時点では単にレールを敷いただけなのか。
もし将来、Ethereum の 98.4% が明確に下がり始める一方で、総 TVL と借入ニーズはなお増えていくなら、そのとき初めて TermMax の「マルチチェーン」が“機能”から“市場”になったと私は判断するでしょう。
今は？
道はたくさんの場所まで整備できました。
でもお金はまだ完全には移動していない。
@termmax #TermMax
TermMax は 9 本のチェーンまでやり切ったようですが、それでも私は 98.4% の資金がまだイーサリアムに留まっているのを見て気づきました。
今日 TermMax のデータを見ていて、最近どんな市場にさらに広がったのかを確認しようと思ったのに、ある数字が逆に私を立ち止まらせました。
TermMax は現在すでに 9 本のチェーンをカバーしています。
しかし DeFiLlama 上の約 3121 万ドルの TVL のうち、Ethereum 自体が約 3071 万ドルを占めています。
98.4%。
つまり「マルチチェーン」は形としてはできたものの、資金が現時点で本当にマルチチェーン化しているわけではありません。
私は、このデータのほうが「TermMax はマルチチェーンに対応している」と一言書くよりずっと面白いと思います。
さらに下を見ると、現在の Active Loans はだいたい 2728 万ドルです。
私は、これを TVL で割っていわゆる「資金利用率」としては直接見ていません。両者の統計の切り口が完全には同じではないからです。
ただ、はっきりしている点が少なくとも 1 つあります：
TermMax は、預ける人はいるけど借りる人がいない“空のプール”ではありません。
今本当に注目すべき問いは、むしろこうです——
なぜ他のチェーンにも TermMax があるのに、それでもお金はまだ Ethereum にとどまるほうが好まれるのか？
成熟した PT（パブリックトークン）市場が多いからかもしれませんし、大口の資金が Ethereum の流動性やインフラに慣れているからかもしれません。
でも私にとっては、これは TermMax の今後の進展を見極めるうえで、非常に良い指標を残してくれています：
今後は「また 1 本チェーンを追加しました」とだけ教えてほしくない。
私は、追加されたチェーン上に本当の資金が残っているのか、実際の借り入れが起きているのかを見たいです。
さらにいま、TermMax の TVL は前月と比べて約 7.2% も下がっています。
私はむしろ、こういう“きれいじゃない”データを見るほうが好きです。
なぜならこの段階では、「全面的に伸びた」というよりも、次のことを見抜くほうが重要だからです：
どの部分のプロダクトに本当にユーザーがいるのか、どの部分は現時点では単にレールを敷いただけなのか。
もし将来、Ethereum の 98.4% が明確に下がり始める一方で、総 TVL と借入ニーズはなお増えていくなら、そのとき初めて TermMax の「マルチチェーン」が“機能”から“市場”になったと私は判断するでしょう。
今は？
道はたくさんの場所まで整備できました。
でもお金はまだ完全には移動していない。
@TermMax #TermMax
今日 TermMax のデータを見ていて、最近どんな市場にさらに広がったのかを確認しようと思ったのに、ある数字が逆に私を立ち止まらせました。
TermMax は現在すでに 9 本のチェーンをカバーしています。
しかし DeFiLlama 上の約 3121 万ドルの TVL のうち、Ethereum 自体が約 3071 万ドルを占めています。
98.4%。
つまり「マルチチェーン」は形としてはできたものの、資金が現時点で本当にマルチチェーン化しているわけではありません。
私は、このデータのほうが「TermMax はマルチチェーンに対応している」と一言書くよりずっと面白いと思います。
さらに下を見ると、現在の Active Loans はだいたい 2728 万ドルです。
私は、これを TVL で割っていわゆる「資金利用率」としては直接見ていません。両者の統計の切り口が完全には同じではないからです。
ただ、はっきりしている点が少なくとも 1 つあります：
TermMax は、預ける人はいるけど借りる人がいない“空のプール”ではありません。
今本当に注目すべき問いは、むしろこうです——
なぜ他のチェーンにも TermMax があるのに、それでもお金はまだ Ethereum にとどまるほうが好まれるのか？
成熟した PT（パブリックトークン）市場が多いからかもしれませんし、大口の資金が Ethereum の流動性やインフラに慣れているからかもしれません。
でも私にとっては、これは TermMax の今後の進展を見極めるうえで、非常に良い指標を残してくれています：
今後は「また 1 本チェーンを追加しました」とだけ教えてほしくない。
私は、追加されたチェーン上に本当の資金が残っているのか、実際の借り入れが起きているのかを見たいです。
さらにいま、TermMax の TVL は前月と比べて約 7.2% も下がっています。
私はむしろ、こういう“きれいじゃない”データを見るほうが好きです。
なぜならこの段階では、「全面的に伸びた」というよりも、次のことを見抜くほうが重要だからです：
どの部分のプロダクトに本当にユーザーがいるのか、どの部分は現時点では単にレールを敷いただけなのか。
もし将来、Ethereum の 98.4% が明確に下がり始める一方で、総 TVL と借入ニーズはなお増えていくなら、そのとき初めて TermMax の「マルチチェーン」が“機能”から“市場”になったと私は判断するでしょう。
今は？
道はたくさんの場所まで整備できました。
でもお金はまだ完全には移動していない。
@TermMax #TermMax
105
GRVT に私が最も惹かれているのは、どれだけの資産をオンチェーンに移したかという点ではありません。むしろ「チェーン」がユーザーの視野から消えつつあることを目指しているからです。
多くの人は取引するとき、証明がどのように生成され、決済がどこに書き込まれるかには関心がありません。気にするのは、注文がどれだけ速く出せるか、価格が滑らないか、そして資産に問題が起きた場合にちゃんと取り戻せるかどうかです。
これが、オンチェーン取引がずっと抱えてきた気まずさでもあります。安全性はしばしば複雑さと引き換えになり、体験が良くなればなるほど、結局は中央集権的なカストディに戻りやすい。
GRVT はその中間路線を取っています。注文は高速なマッチングエンジンで処理され、ポジションは ZK Atlas を通じて Ethereum に証明を提出します。一方で資産は、ユーザーのカストディ状態を維持します。同プロジェクトは、この仕組みが本番環境で480日以上稼働していると述べています。
私の理解では、GRVT は一般ユーザーにより多くのブロックチェーン知識を学ばせたいのではなく、検証可能性をバックエンドに隠そうとしているのです。ユーザーが目にするのは、従来の取引プラットフォームに近い速度。裏側ではオンチェーンの決済と資産のコントロール権が保たれています。
本当に成熟した暗号プロダクトなら、おそらく毎日「これはWeb3だ」と思い出させることはないでしょう。
ちょうど、オンラインバンキングを TCP/IP が使っているからといって、人が送金しに行くわけではないように。技術はそこにある。でも、それが利用のハードルになるべきではありません。
もし GRVT がこのことをうまく実現できるなら、強みは機能の多さではなく、ユーザー自身がまさにオンチェーン取引所を使っているという点になるかもしれません。#grvt @grvt_io
GRVT に私が最も惹かれているのは、どれだけの資産をオンチェーンに移したかという点ではありません。むしろ「チェーン」がユーザーの視野から消えつつあることを目指しているからです。
多くの人は取引するとき、証明がどのように生成され、決済がどこに書き込まれるかには関心がありません。気にするのは、注文がどれだけ速く出せるか、価格が滑らないか、そして資産に問題が起きた場合にちゃんと取り戻せるかどうかです。
これが、オンチェーン取引がずっと抱えてきた気まずさでもあります。安全性はしばしば複雑さと引き換えになり、体験が良くなればなるほど、結局は中央集権的なカストディに戻りやすい。
GRVT はその中間路線を取っています。注文は高速なマッチングエンジンで処理され、ポジションは ZK Atlas を通じて Ethereum に証明を提出します。一方で資産は、ユーザーのカストディ状態を維持します。同プロジェクトは、この仕組みが本番環境で480日以上稼働していると述べています。
私の理解では、GRVT は一般ユーザーにより多くのブロックチェーン知識を学ばせたいのではなく、検証可能性をバックエンドに隠そうとしているのです。ユーザーが目にするのは、従来の取引プラットフォームに近い速度。裏側ではオンチェーンの決済と資産のコントロール権が保たれています。
本当に成熟した暗号プロダクトなら、おそらく毎日「これはWeb3だ」と思い出させることはないでしょう。
ちょうど、オンラインバンキングを TCP/IP が使っているからといって、人が送金しに行くわけではないように。技術はそこにある。でも、それが利用のハードルになるべきではありません。
もし GRVT がこのことをうまく実現できるなら、強みは機能の多さではなく、ユーザー自身がまさにオンチェーン取引所を使っているという点になるかもしれません。#grvt @grvt_io
多くの人は取引するとき、証明がどのように生成され、決済がどこに書き込まれるかには関心がありません。気にするのは、注文がどれだけ速く出せるか、価格が滑らないか、そして資産に問題が起きた場合にちゃんと取り戻せるかどうかです。
これが、オンチェーン取引がずっと抱えてきた気まずさでもあります。安全性はしばしば複雑さと引き換えになり、体験が良くなればなるほど、結局は中央集権的なカストディに戻りやすい。
GRVT はその中間路線を取っています。注文は高速なマッチングエンジンで処理され、ポジションは ZK Atlas を通じて Ethereum に証明を提出します。一方で資産は、ユーザーのカストディ状態を維持します。同プロジェクトは、この仕組みが本番環境で480日以上稼働していると述べています。
私の理解では、GRVT は一般ユーザーにより多くのブロックチェーン知識を学ばせたいのではなく、検証可能性をバックエンドに隠そうとしているのです。ユーザーが目にするのは、従来の取引プラットフォームに近い速度。裏側ではオンチェーンの決済と資産のコントロール権が保たれています。
本当に成熟した暗号プロダクトなら、おそらく毎日「これはWeb3だ」と思い出させることはないでしょう。
ちょうど、オンラインバンキングを TCP/IP が使っているからといって、人が送金しに行くわけではないように。技術はそこにある。でも、それが利用のハードルになるべきではありません。
もし GRVT がこのことをうまく実現できるなら、強みは機能の多さではなく、ユーザー自身がまさにオンチェーン取引所を使っているという点になるかもしれません。#grvt @grvt_io
1
1
177
昨日、ある伝統的な製造大手が「チェーン上のサプライチェーン入札」を試みた内部レビューを見たんだけど、そのプロセスは本当に腹立たしいほど荒唐無稽だった。
彼らは元々スマートコントラクトを使って自動化入札を行い、中間の調達リベートを排除しようとしていた。しかし、テストが半ばに差し掛かったところで急遽中止された。その理由は極めて滑稽で、現在の主流の透明なパブリックブロックチェーン上では、すべての入札参加者の価格、ボトムラインの利益率がブロックチェーンブラウザに明記されているからだ。これのどこが入札なのか？これは明らかにすべての競争相手に「オープンブックテスト」の答案を配布しているようなもので、底牌が暴露されれば、どんな複雑なビジネスロジックも一瞬で崩壊してしまう。
これが現在のWeb3全体の厄介な死局で、みんなRWAを叫び、実体の落地を叫んでいるが、「暗標（Sealed-bid）」レベルのプライバシーが実現できない限り、伝統的な商業資本は絶対にコアビジネスを移行できないということだ。
これが最近、私がMidnight（$NIGHT）が恐ろしいと感じる理由でもある。Midnightは直接ZK技術を商業の基盤として「暗箱取引室」にしてしまった。Midnightのネットワーク内では、企業は複雑な商業入札やサプライチェーンデータをローカルにロックできる。スマートコントラクトは「誰が資格を満たしているか」や「誰の入札が最も低いか」をブロックチェーン上で検証し、自動的に決済をトリガーするだけで、具体的な底値の数字は絶対に全ネットワークに公開されない。
それから$NIGHT の二重トークンのクローズドループを見てみれば、このギークたちの野望が理解できる。伝統企業がこのネットワークに日常的な調達や商業決済を依存し始めると、彼らは資産負債表に長期的に$NIGHTをロックして、取引不可能な消耗燃料DUSTを継続的に生成する必要がある。これは、個人投資家が庄家の引き上げを待っているようなエアトークンとは異なり、実体商業が自身の機密を保護し、ビジネスを維持するために硬い顔をして支払わなければならない「サイバーセキュリティ費用」だ。
全ネットワークがストックプール内で数個の絵文字の暴騰や暴落のために互いに受け渡しをしている間に、実体経済に合法的に「税金を引き出す」ことができる本物の堀が静かに掘られてしまった。真のビジネスの痛点を解決できるインフラに注目することは、カジノで大小を推測するよりもずっと安心できる。#night @MidnightNetwork
昨日、ある伝統的な製造大手が「チェーン上のサプライチェーン入札」を試みた内部レビューを見たんだけど、そのプロセスは本当に腹立たしいほど荒唐無稽だった。
彼らは元々スマートコントラクトを使って自動化入札を行い、中間の調達リベートを排除しようとしていた。しかし、テストが半ばに差し掛かったところで急遽中止された。その理由は極めて滑稽で、現在の主流の透明なパブリックブロックチェーン上では、すべての入札参加者の価格、ボトムラインの利益率がブロックチェーンブラウザに明記されているからだ。これのどこが入札なのか？これは明らかにすべての競争相手に「オープンブックテスト」の答案を配布しているようなもので、底牌が暴露されれば、どんな複雑なビジネスロジックも一瞬で崩壊してしまう。
これが現在のWeb3全体の厄介な死局で、みんなRWAを叫び、実体の落地を叫んでいるが、「暗標（Sealed-bid）」レベルのプライバシーが実現できない限り、伝統的な商業資本は絶対にコアビジネスを移行できないということだ。
これが最近、私がMidnight（$NIGHT ）が恐ろしいと感じる理由でもある。Midnightは直接ZK技術を商業の基盤として「暗箱取引室」にしてしまった。Midnightのネットワーク内では、企業は複雑な商業入札やサプライチェーンデータをローカルにロックできる。スマートコントラクトは「誰が資格を満たしているか」や「誰の入札が最も低いか」をブロックチェーン上で検証し、自動的に決済をトリガーするだけで、具体的な底値の数字は絶対に全ネットワークに公開されない。
それから$NIGHT の二重トークンのクローズドループを見てみれば、このギークたちの野望が理解できる。伝統企業がこのネットワークに日常的な調達や商業決済を依存し始めると、彼らは資産負債表に長期的に$NIGHT をロックして、取引不可能な消耗燃料DUSTを継続的に生成する必要がある。これは、個人投資家が庄家の引き上げを待っているようなエアトークンとは異なり、実体商業が自身の機密を保護し、ビジネスを維持するために硬い顔をして支払わなければならない「サイバーセキュリティ費用」だ。
全ネットワークがストックプール内で数個の絵文字の暴騰や暴落のために互いに受け渡しをしている間に、実体経済に合法的に「税金を引き出す」ことができる本物の堀が静かに掘られてしまった。真のビジネスの痛点を解決できるインフラに注目することは、カジノで大小を推測するよりもずっと安心できる。#night @MidnightNetwork
彼らは元々スマートコントラクトを使って自動化入札を行い、中間の調達リベートを排除しようとしていた。しかし、テストが半ばに差し掛かったところで急遽中止された。その理由は極めて滑稽で、現在の主流の透明なパブリックブロックチェーン上では、すべての入札参加者の価格、ボトムラインの利益率がブロックチェーンブラウザに明記されているからだ。これのどこが入札なのか？これは明らかにすべての競争相手に「オープンブックテスト」の答案を配布しているようなもので、底牌が暴露されれば、どんな複雑なビジネスロジックも一瞬で崩壊してしまう。
これが現在のWeb3全体の厄介な死局で、みんなRWAを叫び、実体の落地を叫んでいるが、「暗標（Sealed-bid）」レベルのプライバシーが実現できない限り、伝統的な商業資本は絶対にコアビジネスを移行できないということだ。
これが最近、私がMidnight（$NIGHT ）が恐ろしいと感じる理由でもある。Midnightは直接ZK技術を商業の基盤として「暗箱取引室」にしてしまった。Midnightのネットワーク内では、企業は複雑な商業入札やサプライチェーンデータをローカルにロックできる。スマートコントラクトは「誰が資格を満たしているか」や「誰の入札が最も低いか」をブロックチェーン上で検証し、自動的に決済をトリガーするだけで、具体的な底値の数字は絶対に全ネットワークに公開されない。
それから$NIGHT の二重トークンのクローズドループを見てみれば、このギークたちの野望が理解できる。伝統企業がこのネットワークに日常的な調達や商業決済を依存し始めると、彼らは資産負債表に長期的に$NIGHT をロックして、取引不可能な消耗燃料DUSTを継続的に生成する必要がある。これは、個人投資家が庄家の引き上げを待っているようなエアトークンとは異なり、実体商業が自身の機密を保護し、ビジネスを維持するために硬い顔をして支払わなければならない「サイバーセキュリティ費用」だ。
全ネットワークがストックプール内で数個の絵文字の暴騰や暴落のために互いに受け渡しをしている間に、実体経済に合法的に「税金を引き出す」ことができる本物の堀が静かに掘られてしまった。真のビジネスの痛点を解決できるインフラに注目することは、カジノで大小を推測するよりもずっと安心できる。#night @MidnightNetwork
5
42
記事
ZKトラックの学術的仮面を剥がす：Midnight ($NIGHT) がなぜ千万級のWeb2開発者を吸い取ることができるのか？仮想通貨界には、非常に不快な「学術的PUA」の風潮がある。プライバシーを重視したブロックチェーンやZK（ゼロ知識証明）について話すと、プロジェクトチームはホワイトペーパーに理解できない暗号学の公式を詰め込むのが好きだ。まるで、参入障壁が高ければ高いほど、プロジェクトの価値が増すかのようだ。しかし、これらの高度な技術の仮面を剥がすと、現在のZKのトラックには実は非常に致命的な基盤の死角がある：このコードを書くことができる人はほとんどいない。
市場にある主流のZKスタープロジェクトを見てみて。普通のプログラマーが商業的プライバシーを守るスマートコントラクトを書くためには、まずCairoやLeo、あるいは非常に堅苦しい特定分野言語（DSL）を学ばなければならない。ZK回路の一部を書くために、開発者はビジネスロジックを理解するだけでなく、基盤の多項式制約がバグを出してハッカーに突破されないように常に警戒しなければならない。
ZKトラックの学術的仮面を剥がす：Midnight ($NIGHT) がなぜ千万級のWeb2開発者を吸い取ることができるのか？
仮想通貨界には、非常に不快な「学術的PUA」の風潮がある。プライバシーを重視したブロックチェーンやZK（ゼロ知識証明）について話すと、プロジェクトチームはホワイトペーパーに理解できない暗号学の公式を詰め込むのが好きだ。まるで、参入障壁が高ければ高いほど、プロジェクトの価値が増すかのようだ。しかし、これらの高度な技術の仮面を剥がすと、現在のZKのトラックには実は非常に致命的な基盤の死角がある：このコードを書くことができる人はほとんどいない。
市場にある主流のZKスタープロジェクトを見てみて。普通のプログラマーが商業的プライバシーを守るスマートコントラクトを書くためには、まずCairoやLeo、あるいは非常に堅苦しい特定分野言語（DSL）を学ばなければならない。ZK回路の一部を書くために、開発者はビジネスロジックを理解するだけでなく、基盤の多項式制約がバグを出してハッカーに突破されないように常に警戒しなければならない。
市場にある主流のZKスタープロジェクトを見てみて。普通のプログラマーが商業的プライバシーを守るスマートコントラクトを書くためには、まずCairoやLeo、あるいは非常に堅苦しい特定分野言語（DSL）を学ばなければならない。ZK回路の一部を書くために、開発者はビジネスロジックを理解するだけでなく、基盤の多項式制約がバグを出してハッカーに突破されないように常に警戒しなければならない。
2
27
ログインして、さらにコンテンツを読む
厳選トピックで世界の暗号資産トレーダーの仲間入り
⚡️ 暗号資産に関する最新かつ有益な情報が見つかります。
💬 世界最大の暗号資産取引所から信頼されています。
👍 認証を受けたクリエイターから、有益なインサイトを得られます。
メール / 電話番号
トレンドトピック
STRKRisesAbout20%In24Hours
閲覧回数 27,837
296人が討論中
🚀STRK🔺は、Starknetが2027年までにEthereumのL2を離れ、独自の量子耐性L1へ移行する可能性を示唆したことを受けて急騰。9か月ぶりの高値となる約$0.07を記録し、1日で+25-40% 🔺上昇。先物の建玉も50%超増加。
STARKNETはインド市場にも影響を与え、その影響が表れ始めています👍
$STRK
#STRKRisesAbout20%In24Hours
#TetherFreezesUSDTLinkedToLedgerTheft #CFTCMovesToFoldEventContractsIntoSwapsRules #LedgerPausesCryptoBilisSales #NEARAccountsSupportPostQuantumMLDSA
Trikuta Analyst
·いいね：1件
·閲覧回数 585
TetherFreezesUSDTLinkedToLedgerTheft
閲覧回数 4,573
132人が討論中
CFTCMovesToFoldEventContractsIntoSwapsRules
閲覧回数 1,533
88人が討論中