Shalluu
360 投稿
Shalluu
114 フォロー
41 フォロワー
113 いいね
投稿
PINNED
#termmax @TermMax 837,000+ の登録ウォレットと 170,000+ のピーク時日次アクティブユーザー数の両方を、termmax は独自のマイルストーン一覧にど真ん中で配置しています。隣には $64m の TVL があります。これについて一分ほど悩みました。表面上は見栄えがします。大きな数字が3つ並んでいるので——しかし、ウォレット数とDAUは関心を測るものであって、コミットされた資本を測るものではありません。しかも、この多数のアクティブユーザーに対して $64m が広く分散しているだけなら、ユーザーあたりで見ると実はそれほど深くはありません。
私はエンゲージメントが偽物だと言っているわけではありません。ポイントプログラムやキャンペーンは、確かに人を引き込むので、その部分は本物です。問題は、それが TVL とは別種の“数字”だということ。さらに、それらを1つのマイルストーン一覧に積み上げることで、プロトコルは、実際には TVL の数字だけでは裏付けられないほど、より資本が厚いように見えてしまいます。
成長が本物ではないという意味ではありません。ウォレット数は注目を、TVL はお金を示します。そして、それらは同じシグナルとして読み取るべきではない、ということです 💡
私はエンゲージメントが偽物だと言っているわけではありません。ポイントプログラムやキャンペーンは、確かに人を引き込むので、その部分は本物です。問題は、それが TVL とは別種の“数字”だということ。さらに、それらを1つのマイルストーン一覧に積み上げることで、プロトコルは、実際には TVL の数字だけでは裏付けられないほど、より資本が厚いように見えてしまいます。
成長が本物ではないという意味ではありません。ウォレット数は注目を、TVL はお金を示します。そして、それらは同じシグナルとして読み取るべきではない、ということです 💡
#termmax @TermMax kept TermMaxを見ていて、自分が間違ったところに注目していることに気づきました。
固定金利部分は理解しやすいです。ですが、本当に興味があるのは、TermMaxが作成後の負債に対して何をするのかという点です。
そのFT/XTの設計は、固定満期の請求権と、 underlying な負債を分けています。つまり、融資ポジションは必ずしも「今借りて、後で返す」だけではない。オンチェーンの固定収益市場の、より構造化された一部になり得るんです。
私が本当に面白いと感じるのは、その部分です。
もしこの固定期間のポジションが、他のDeFi戦略のための有用な構成要素になれるなら、TermMaxは単に別の融資市場を提供する以上の、もっと大きなことをしている可能性があります。
私にとって本当の物語はここです。単に金利を固定するのではなく、負債そのものの周りにインフラを作ること。
固定金利部分は理解しやすいです。ですが、本当に興味があるのは、TermMaxが作成後の負債に対して何をするのかという点です。
そのFT/XTの設計は、固定満期の請求権と、 underlying な負債を分けています。つまり、融資ポジションは必ずしも「今借りて、後で返す」だけではない。オンチェーンの固定収益市場の、より構造化された一部になり得るんです。
私が本当に面白いと感じるのは、その部分です。
もしこの固定期間のポジションが、他のDeFi戦略のための有用な構成要素になれるなら、TermMaxは単に別の融資市場を提供する以上の、もっと大きなことをしている可能性があります。
私にとって本当の物語はここです。単に金利を固定するのではなく、負債そのものの周りにインフラを作ること。
#termmax @TermMax 私はTermMaxを調べてみたのですが、正直なところ、最初に目を引いたのは固定金利という発想でした。
多くのDeFiレンディングは、変動し続ける金利に依存しています。そうなると、借入コストの見通しが立てにくくなります。TermMaxは、固定金利と固定満期という別のアプローチを取っています。
興味深いのはFT/XTの設計です。固定満期の請求権を基礎となる債務から切り離すことで、プロトコルがレンディングポジションを構築する別の方法を可能にしています。
さらに、レンジ注文もあります。流動性提供者は、1つのシンプルなプールに頼るのではなく、自分で価格条件を定義できます。
だから私は、TermMaxを単なる別のレンディングプロトコルとは見ていません。私にとっては、オンチェーン上に、より構造化された固定利付市場をもたらそうとしているものです。
今私が注目しているのはシンプルな問いです。流動性は十分に成長して、このモデルが大規模にもうまく機能するだけの効率を実現できるのでしょうか？
そこでTermMaxが、私にとって本当に面白くなってきます。
多くのDeFiレンディングは、変動し続ける金利に依存しています。そうなると、借入コストの見通しが立てにくくなります。TermMaxは、固定金利と固定満期という別のアプローチを取っています。
興味深いのはFT/XTの設計です。固定満期の請求権を基礎となる債務から切り離すことで、プロトコルがレンディングポジションを構築する別の方法を可能にしています。
さらに、レンジ注文もあります。流動性提供者は、1つのシンプルなプールに頼るのではなく、自分で価格条件を定義できます。
だから私は、TermMaxを単なる別のレンディングプロトコルとは見ていません。私にとっては、オンチェーン上に、より構造化された固定利付市場をもたらそうとしているものです。
今私が注目しているのはシンプルな問いです。流動性は十分に成長して、このモデルが大規模にもうまく機能するだけの効率を実現できるのでしょうか？
そこでTermMaxが、私にとって本当に面白くなってきます。
ログインして、さらにコンテンツを読む