Z O Y A

以前は、金融機関をオンチェーンにすることは主に技術的な問題だと思っていました……チェーンを作って、セキュアにして、そうすればやがて機関がやって来る。ところがDuskを見て、人々が十分に語らない別の要素があると気づきました。つまり、機関自身が、すでに生活しているルールの中で運用できなければならない、ということです。

だからこそ、NPEXの接続に注目しました。NPEXはAFM規制のもとで運営される取引所で、MTFとしてのライセンス、ブローカー、ECSPを取得しており、Duskを通じて3億ユーロ超の資産をオンチェーンにする計画です。「機関の採用」という別の見出しよりも、こちらのほうがずっと興味深いのは、ここには実際に規制された市場が関わっているからです。🤯

次に、資産そのものにとってそれが何を意味するのかを考え始めました。債券、証券、その他の金融商品は、単にパブリック・ブロックチェーンに投げ込んで、メムコインのように動くことは期待できません。保有、コンプライアンス、プライバシー、決済がすべて、うまく噛み合う必要があります。ここでこそ、Duskのアプローチがより納得できるものになってきます……インフラが最初から、規制された金融の要件に合わせて設計されているのです。

それがどれくらい実際の市場活動につながるのかは、まだ見てみたいです😂。パートナーシップや計画は一つの話で、実際の決済は別の話なので。でも、規制された場が本当にDuskを使って金融資産をオンチェーンにできるなら、これは単に別のトークンを作る以上に、ブロックチェーンにとってははるかに大きな試験になるはずです。その部分を私は見ています。

@Dusk #dusk $DUSK

今日はDuskのトランザクションモデルを見ていて、ようやく何かが腑に落ちました……すべての金融活動に、同じレベルの可視性が必要というわけではありません。MoonlightはDUSKを公開・口座ベースのままに保ち、Phoenixはシールド化されたノートベースのアプローチを取ります。同じネットワーク、同じトークンでも、活動の扱い方がまったく違うんです。

この違いは、Duskが何を作ろうとしているのかを考えると、むしろ納得できます。公開性が必要な支払いは、機密の詳細を守る必要がある金融取引と、必ずしも同じ仕組みである必要はありません。そのためPhoenixはシールド化された送金を使い、Moonlightは透明性を保ちます。🤯

さらに、DuskEVMはネットワークの上にEVM互換の環境を追加します。このアーキテクチャで気に入っているのは、プライバシーが「全か無か」の設定として扱われていない点です。すべてのユースケースを同じモデルに無理に押し込むのではなく、異なるアプリケーションが、必要に応じて異なるレベルの可視性で動けるようになっています。

まだ、これらの部品がどう組み合わさっていくのかを全部理解しきれていないですけど😂、その考え方自体はかなり実用的に感じます。透明性が重要なときは公開に、秘匿性が重要なときはシールドに……そしてネットワークは、「金融活動はいつも同じ見え方をしなければならない」とは言わずに、両方を支えられるわけです。

@Dusk #dusk $DUSK

TermMaxが、当該資産自体が売りに出しにくい場合の担保の扱いをどうしているのかを少し調べてみて、それがRWAの融資に対する私の考え方を変えました。

流動性の高いトークンでは、担保を必要な価値に換えるために、通常は活発な市場を前提に清算が可能です。ですが、基礎となる資産に買い手が限られていたり、決済が遅かったりすると、そのアプローチは大きく難しくなります。

TermMaxの物理的なデリバリー（引渡し）メカニズムは、レンダーに別の道を示します……つまり、直ちに市場で売却することに全面的に依存するのではなく、特定の清算条件が発生したときに、適格な担保をレンダーへ移転できるのです。

だから私にとって面白いのは、単にRWAsを担保として使うことだけではなく、そもそもその担保に十分な流動性がない場合に何が起きるのかを前提に、融資システムを設計することです。

@TermMax #TermMax

私が考えているのは、伝統的な金融ではかなり普通に思えるけれど、オンチェーンでは見過ごされがちな「許可（パーミッション）」です。規制された資産がオンチェーンで利用可能になったからといって、誰もがそれを自由にやり取りできるようにすべきとは限りません。DuskのCitadelを調べてみて、金融の多くが「誰が何を行うことを許されているか」を知ることに実は依存しているのだと気づかされました。

Citadelは、ライセンスを発行し、それを検証し、ライセンスがまだ有効かどうかを確認し、有効な資格（クレデンシャル）に基づいて特定のアクションを制御することを中心に作られています。面白いのは、これにより認可（オーソリゼーション）を、ブロックチェーンが理解できる形に変換できる点で、どこかのデータベースに隠したままにしないことです。参加者は、すべての個人情報を開示せずとも、自分が適格であることを証明できます。🤯

そして、これが通常の暗号資産の体験とどれほど違うのか考え始めました。私たちはだいたいウォレットを接続して、任意のコントラクトとやり取りすることに慣れています。でも、規制された市場では当然それが通用しません。トークン化された証券には、「誰が保有できるか」「誰が取引できるか」「特定のアクションにアクセスできるか」といったルールが必要です。こうしたパーミッションを資産により近づけることで、システム全体をより精密にできるかもしれません。

ただ、関係する資産の種類、投資家、管轄（ジャリスディクション）が増えると、これらのルールがどれほど複雑になるのかはまだ気になります😂。それでも、Duskがここで向かっている方向性は好きです。規制された金融がオンチェーンに進むなら、アイデンティティと認可は、静かに裏側で処理され続けるだけではいられないでしょう。インフラの一部として組み込まれる必要があるはずです。

@Dusk #dusk $DUSK

TermMaxの際立った点は、市場をカスタマイズ可能にしつつ、資金調達を予測しやすいものにすることに重点を置いている点です。

TermMaxは、重要な数値が最初から明確に定義されている場合に、機会を比較するためのより良い出発点を提供します。

TermMaxが、馴染みのあるDeFiの仕組みを、より構造化された貸し出し・借り入れのアプローチと組み合わせている点を評価しています。

TermMaxは、予測可能な料率によって、本当に良い機会と、一時的に良く見えるだけの機会を見分けるのに役立つため、興味深いです。

Duskがプログラマブルなプライバシーと規制された金融を組み合わせることで、このプロジェクトには非常に明確な方向性が与えられています。

Duskの機密EVM機能が、実際に人々が使うアプリケーションにどのように反映されるのか見てみたいです。

夕暮れ時には、プライバシー要件が人々が思っているよりも複雑である場合において、トークン化された資産に強いユースケースが生まれ得ます。

夕暮れは、機密性と説明責任の両方を必要とする機関のために、重要なインフラ整備に取り組んでいます

Duskのプログラマブルなプライバシー手法は、アクセス要件が異なる金融業務のワークフローに特に役立つと感じます。

Duskが、単なる単独の機能として扱うのではなく、実際の制度上の要件に関するプライバシーをどう考えているかが気に入っています。

TermMaxの実用的な部分は、自分の用語を事前に把握しておくことであり、それによってポジションが妥当かどうかの判断がはるかに簡単になります。

TermMaxは、ファイナンス側が常に下で変化し続けているわけではない場合に、キャリー戦略をより簡単に評価できるようにすることができます。

TermMaxは、予測可能性が柔軟性と同じくらい価値を持ち得るという点から、DeFiレンディングに興味深い視点をもたらします。

TermMaxによる固定金利は、まず取引を計算してから実行したい人にとって納得できる内容です。

TermMaxで私が興味深いのは、カスタマイズ可能な料金設定が、異なるトークンペアのそれぞれの挙動に合わせて適応できる点です。

TermMaxの定期（固定期間）構造は、資本を投じる前にさまざまな戦略を比較するときに、本当に役立つ可能性があります。