Z O Y A

Duskのようなネットワークで、実際にEVM環境が有用になる要因は何なのかを考えていました。「EVM互換」と言うのは簡単ですが、馴染みのあるツールだけでは限界があります。私が理解したかったのは、開発者が通常のEVMアプリケーションを作り始めたときに、プライバシー面で何が起こるのかという点です。

そこでDuskEVMがより興味深くなります。DuskEVMは、ビルダーにとって馴染みのあるSolidityおよびEVMの導線をDuskへ提供します。一方でHedgerは、同型暗号とゼロ知識証明を用いた機密性のあるEVMワークフローのために設計されています。つまり、すでに理解している環境と、規制されたアプリケーション向けに設計されたプライバシー機能のどちらかを選ぶ必要がありません。🤯

この組み合わせには、私にはちゃんと納得感があります。開発者は馴染みのあるEVMの概念で作業しつつ、基盤となるアプリケーションは必ずしも公開されるべきでない情報を扱える。さらにDuskは規制された金融市場のために構築しているので、プライバシーを完全な不可視として扱うのではなく、認可されたレビューの余地もあります。

それでも私は、「互換」というラベルそのものよりも、実際に人々がそれを使って何を作るのかにまだより関心があります😂。EVM対応は役に立ちますが、本当の試金石は、開発者がその馴染みを活かしながらDuskのプライバシー基盤を十分に活用できるかどうかです。この2つがうまく連携できるなら、DuskEVMは単なる別のEVM環境以上のものに見えてきます。

@Dusk #dusk $DUSK

私は、EVM互換レイヤーとは主に、チェーンを開発者が使いやすくすることに関するものだと思っていました。ところがDuskEVMを詳しく見てみると、面白いのはその「上に何が乗るか」のほうだと気づきます。別のネットワークにアクセスするためにすべてを学び直さなくても、馴染みのあるEVMツールでそのまま開発を続けられます。

DuskEVMは、Solidity/EVMの道筋でDuskへ開くためのものをビルダーに提供し、Hedgerは、その環境に機密性のあるEVMワークフローを持ち込むよう設計されています。ホモモーフィック暗号とゼロ知識証明を使って、必要に応じてレビュー可能でありながら、プライバシーを支えます。つまり、EVMの部分だけが物語の全てではないのです……Duskがその下で構築しているインフラへの“馴染みの入口”になっているのがポイントです。🤯

そこで考えたのは、開発者が通常どこに構築するかをどう選ぶのかということです。馴染みのあるツールが重要なのは、誰も新しいチェーンを試すために、ワークフローを一から作り直したくないからです。しかし、規制のあるアプリケーションでは、その下にあるインフラのほうも同じくらい重要です。EVM互換であることは役に立ちますが、環境そのものにプライバシーとレビュー可能性が組み込まれていることが、この組み合わせをより興味深いものにしています。

今後、実際に人々がそれで何を作るのかは気になります😂。互換性だけでは誰もが使うことは保証されないからです。でも、この方向性は好きです。DuskEVMは、開発者に「馴染みのあるEVM開発」と「Duskのプライバシー重視のインフラ」のどちらかを選ばせようとしているようには見えません。両方を一緒にしようとしていて、その部分は私が注目していきます。

@Dusk #dusk $DUSK

今日ダスクのPLONKコードを少し掘り下げて見てみたら、私たちが普段どうやってプライバシープロジェクトを評価しているのかについて考えさせられました。「ゼロ知識証明」が技術的な説明に書かれているのはひとつのことです。しかし、その裏側の実装を実際に確認できるかどうかは、また別の話です。

ダスクのPLONK実装はGitHubで公開されているため、開発者や研究者がホワイトペーパーに書かれた説明だけを信じるのではなく、具体的に精査できる材料があります。もちろん、それでシステムのすべての部分が自動的に完璧だと意味するわけではありませんが、暗号技術がブラックボックスとして扱われていないのは良いと思います。🤯

そしてこれは、規制のある金融を目指す場合ほど重要になります。ダスクは、すべてを見えなくしようとしているわけではありません。より大きな考え方は、「保護が必要な機微な情報はプライバシーによって守る」一方で、認可された当事者が何かを検証する必要があるときには、透明性と選択的な開示の余地を残すことです。金融市場にとって「すべてを隠す」だけより、ずっと現実的なモデルだと思います。

私はPLONKを自分で監査できるほどの資格は間違いなくありません😂が、それでもここでの原則は好きです。機密性の高い金融活動がオンチェーンで行われているなら、プロジェクトの言葉だけを信じて終わりにするよりも、根底にあるプライバシー技術を人々が疑い、検証できる状態で公開しておく方がいいです。プライバシー、検証、そして認可された開示の組み合わせ——それが、私にとってダスクを面白いと感じさせるポイントです。

@Dusk #dusk $DUSK

以前は、金融機関をオンチェーンにすることは主に技術的な問題だと思っていました……チェーンを作って、セキュアにして、そうすればやがて機関がやって来る。ところがDuskを見て、人々が十分に語らない別の要素があると気づきました。つまり、機関自身が、すでに生活しているルールの中で運用できなければならない、ということです。

だからこそ、NPEXの接続に注目しました。NPEXはAFM規制のもとで運営される取引所で、MTFとしてのライセンス、ブローカー、ECSPを取得しており、Duskを通じて3億ユーロ超の資産をオンチェーンにする計画です。「機関の採用」という別の見出しよりも、こちらのほうがずっと興味深いのは、ここには実際に規制された市場が関わっているからです。🤯

次に、資産そのものにとってそれが何を意味するのかを考え始めました。債券、証券、その他の金融商品は、単にパブリック・ブロックチェーンに投げ込んで、メムコインのように動くことは期待できません。保有、コンプライアンス、プライバシー、決済がすべて、うまく噛み合う必要があります。ここでこそ、Duskのアプローチがより納得できるものになってきます……インフラが最初から、規制された金融の要件に合わせて設計されているのです。

それがどれくらい実際の市場活動につながるのかは、まだ見てみたいです😂。パートナーシップや計画は一つの話で、実際の決済は別の話なので。でも、規制された場が本当にDuskを使って金融資産をオンチェーンにできるなら、これは単に別のトークンを作る以上に、ブロックチェーンにとってははるかに大きな試験になるはずです。その部分を私は見ています。

@Dusk #dusk $DUSK

今日はDuskのトランザクションモデルを見ていて、ようやく何かが腑に落ちました……すべての金融活動に、同じレベルの可視性が必要というわけではありません。MoonlightはDUSKを公開・口座ベースのままに保ち、Phoenixはシールド化されたノートベースのアプローチを取ります。同じネットワーク、同じトークンでも、活動の扱い方がまったく違うんです。

この違いは、Duskが何を作ろうとしているのかを考えると、むしろ納得できます。公開性が必要な支払いは、機密の詳細を守る必要がある金融取引と、必ずしも同じ仕組みである必要はありません。そのためPhoenixはシールド化された送金を使い、Moonlightは透明性を保ちます。🤯

さらに、DuskEVMはネットワークの上にEVM互換の環境を追加します。このアーキテクチャで気に入っているのは、プライバシーが「全か無か」の設定として扱われていない点です。すべてのユースケースを同じモデルに無理に押し込むのではなく、異なるアプリケーションが、必要に応じて異なるレベルの可視性で動けるようになっています。

まだ、これらの部品がどう組み合わさっていくのかを全部理解しきれていないですけど😂、その考え方自体はかなり実用的に感じます。透明性が重要なときは公開に、秘匿性が重要なときはシールドに……そしてネットワークは、「金融活動はいつも同じ見え方をしなければならない」とは言わずに、両方を支えられるわけです。

@Dusk #dusk $DUSK

TermMaxが、当該資産自体が売りに出しにくい場合の担保の扱いをどうしているのかを少し調べてみて、それがRWAの融資に対する私の考え方を変えました。

流動性の高いトークンでは、担保を必要な価値に換えるために、通常は活発な市場を前提に清算が可能です。ですが、基礎となる資産に買い手が限られていたり、決済が遅かったりすると、そのアプローチは大きく難しくなります。

TermMaxの物理的なデリバリー（引渡し）メカニズムは、レンダーに別の道を示します……つまり、直ちに市場で売却することに全面的に依存するのではなく、特定の清算条件が発生したときに、適格な担保をレンダーへ移転できるのです。

だから私にとって面白いのは、単にRWAsを担保として使うことだけではなく、そもそもその担保に十分な流動性がない場合に何が起きるのかを前提に、融資システムを設計することです。

@TermMax #TermMax

私が考えているのは、伝統的な金融ではかなり普通に思えるけれど、オンチェーンでは見過ごされがちな「許可（パーミッション）」です。規制された資産がオンチェーンで利用可能になったからといって、誰もがそれを自由にやり取りできるようにすべきとは限りません。DuskのCitadelを調べてみて、金融の多くが「誰が何を行うことを許されているか」を知ることに実は依存しているのだと気づかされました。

Citadelは、ライセンスを発行し、それを検証し、ライセンスがまだ有効かどうかを確認し、有効な資格（クレデンシャル）に基づいて特定のアクションを制御することを中心に作られています。面白いのは、これにより認可（オーソリゼーション）を、ブロックチェーンが理解できる形に変換できる点で、どこかのデータベースに隠したままにしないことです。参加者は、すべての個人情報を開示せずとも、自分が適格であることを証明できます。🤯

そして、これが通常の暗号資産の体験とどれほど違うのか考え始めました。私たちはだいたいウォレットを接続して、任意のコントラクトとやり取りすることに慣れています。でも、規制された市場では当然それが通用しません。トークン化された証券には、「誰が保有できるか」「誰が取引できるか」「特定のアクションにアクセスできるか」といったルールが必要です。こうしたパーミッションを資産により近づけることで、システム全体をより精密にできるかもしれません。

ただ、関係する資産の種類、投資家、管轄（ジャリスディクション）が増えると、これらのルールがどれほど複雑になるのかはまだ気になります😂。それでも、Duskがここで向かっている方向性は好きです。規制された金融がオンチェーンに進むなら、アイデンティティと認可は、静かに裏側で処理され続けるだけではいられないでしょう。インフラの一部として組み込まれる必要があるはずです。

@Dusk #dusk $DUSK

TermMaxの際立った点は、市場をカスタマイズ可能にしつつ、資金調達を予測しやすいものにすることに重点を置いている点です。

TermMaxは、重要な数値が最初から明確に定義されている場合に、機会を比較するためのより良い出発点を提供します。

TermMaxが、馴染みのあるDeFiの仕組みを、より構造化された貸し出し・借り入れのアプローチと組み合わせている点を評価しています。

TermMaxは、予測可能な料率によって、本当に良い機会と、一時的に良く見えるだけの機会を見分けるのに役立つため、興味深いです。

Duskがプログラマブルなプライバシーと規制された金融を組み合わせることで、このプロジェクトには非常に明確な方向性が与えられています。

Duskの機密EVM機能が、実際に人々が使うアプリケーションにどのように反映されるのか見てみたいです。

夕暮れ時には、プライバシー要件が人々が思っているよりも複雑である場合において、トークン化された資産に強いユースケースが生まれ得ます。

夕暮れは、機密性と説明責任の両方を必要とする機関のために、重要なインフラ整備に取り組んでいます

Duskのプログラマブルなプライバシー手法は、アクセス要件が異なる金融業務のワークフローに特に役立つと感じます。

Duskが、単なる単独の機能として扱うのではなく、実際の制度上の要件に関するプライバシーをどう考えているかが気に入っています。

TermMaxの実用的な部分は、自分の用語を事前に把握しておくことであり、それによってポジションが妥当かどうかの判断がはるかに簡単になります。

TermMaxは、ファイナンス側が常に下で変化し続けているわけではない場合に、キャリー戦略をより簡単に評価できるようにすることができます。

TermMaxは、予測可能性が柔軟性と同じくらい価値を持ち得るという点から、DeFiレンディングに興味深い視点をもたらします。