Daft Punk–不是反指版
3.1k 投稿
Daft Punk–不是反指版
厳選トピック確認済＋马无夜草不肥，人无横财不富。
取引を発注
高頻度トレーダー
1.5年
314 フォロー
48.5K+ フォロワー
42.9K+ いいね
投稿
ポートフォリオ
すべて
引用
ライブ
PINNED
翻訳参照
比特币躺在钱包里，算不算一种浪费。不是浪费钱，是浪费可能性。1.7万亿美元的闲置资产，看久了会觉得荒诞。@BabylonLabs_io 的Trustless Bitcoin Vaults，TBV，想解决的大概就是这种荒诞。
TBV不桥接，不包装，BTC就锁在比特币链上的Taproot脚本里。然后你能在以太坊借稳定币。听着像魔术，其实是密码学。SNARK、混淆电路、Lamport签名，堆在一起很唬人，核心逻辑却简单：谁有资格取走这笔BTC，智能合约说了算，不是某个托管方拍板。每个vault独立，不混池，也不能再抵押。你的钱留在你的脚本里，这个感觉很重要。
a16z投了1500万美元，Aave接了进来。五月份还跟GoMining谈了个合作，最高激活1000 BTC去赚原生挖矿收益。动作串在一起，TBV不再只是概念。测试网在跑，存款时间压到三小时，交易成本降了三倍。数字在变小，体验在变顺。
但说实话，我最在意的是$BABY 。市值四千五百万到五千万美元，跟锁着的五十多亿BTC比起来，比例低得刺眼。TVL是token市值的100倍，这种情况不多见。要么市场还没看懂，要么$BABY 的价值捕获确实没跑通。通胀率从8%调到5.5%，社区在等更清晰的叙事。
TBV如果成了，BABY作为gas和治理代币，需求面会打开。双质押模型里，BTC和BABY一起扛安全。质押奖励持续释放，卖压是个老问题。但TBV带来的手续费、vault创建消耗，这些才能改变基本面。
我倾向于相信，原生BTC抵押这条路是对的。不是因为技术多优雅，是市场真的需要一种不妥协的方案。不桥接、不托管、不包装，这三个"不"字，在经历过太多桥被黑、托管方跑路之后，格外有分量。
TBV还在早期。挑战期、预定义参与方、整仓赎回，限制确实存在。但限制有时候就是边界的另一种说法。知道边界在哪，比假装没有边界要诚实得多。
#baby
TBV不桥接，不包装，BTC就锁在比特币链上的Taproot脚本里。然后你能在以太坊借稳定币。听着像魔术，其实是密码学。SNARK、混淆电路、Lamport签名，堆在一起很唬人，核心逻辑却简单：谁有资格取走这笔BTC，智能合约说了算，不是某个托管方拍板。每个vault独立，不混池，也不能再抵押。你的钱留在你的脚本里，这个感觉很重要。
a16z投了1500万美元，Aave接了进来。五月份还跟GoMining谈了个合作，最高激活1000 BTC去赚原生挖矿收益。动作串在一起，TBV不再只是概念。测试网在跑，存款时间压到三小时，交易成本降了三倍。数字在变小，体验在变顺。
但说实话，我最在意的是$BABY 。市值四千五百万到五千万美元，跟锁着的五十多亿BTC比起来，比例低得刺眼。TVL是token市值的100倍，这种情况不多见。要么市场还没看懂，要么$BABY 的价值捕获确实没跑通。通胀率从8%调到5.5%，社区在等更清晰的叙事。
TBV如果成了，BABY作为gas和治理代币，需求面会打开。双质押模型里，BTC和BABY一起扛安全。质押奖励持续释放，卖压是个老问题。但TBV带来的手续费、vault创建消耗，这些才能改变基本面。
我倾向于相信，原生BTC抵押这条路是对的。不是因为技术多优雅，是市场真的需要一种不妥协的方案。不桥接、不托管、不包装，这三个"不"字，在经历过太多桥被黑、托管方跑路之后，格外有分量。
TBV还在早期。挑战期、预定义参与方、整仓赎回，限制确实存在。但限制有时候就是边界的另一种说法。知道边界在哪，比假装没有边界要诚实得多。
#baby
翻訳参照
Arthur Hayes再次花费632万枚USDC场外买入3298枚$ETH
PANews 7月28日消息，据链上分析师余烬监测，Arthur Hayes在关掉BitMEX后交易频率提升，2小时前通过FalconX和Galaxy Digital花费632万枚USDC场外买入3298枚ETH。自7月15日以来，其已累计花费1382万枚USDC买入7212.6枚ETH，均价1916美元。
PANews 7月28日消息，据链上分析师余烬监测，Arthur Hayes在关掉BitMEX后交易频率提升，2小时前通过FalconX和Galaxy Digital花费632万枚USDC场外买入3298枚ETH。自7月15日以来，其已累计花费1382万枚USDC买入7212.6枚ETH，均价1916美元。
翻訳参照
富兰克林邓普顿表态支持Clarity法案，呼吁为行业提供监管清晰度
PANews 7月28日消息，富兰克林邓普顿（Franklin Templeton）在X平台发文，其公开支持Clarity法案通过，称该法案将明确加密资产的监管框架，使投资者了解适用的保护措施，企业明确监管机构归属，是时候为行业提供所需的监管清晰度。$BTC
PANews 7月28日消息，富兰克林邓普顿（Franklin Templeton）在X平台发文，其公开支持Clarity法案通过，称该法案将明确加密资产的监管框架，使投资者了解适用的保护措施，企业明确监管机构归属，是时候为行业提供所需的监管清晰度。$BTC
翻訳参照
OpenAI、英伟达CEO将会见美国参议员，讨论AI安全风险
7月28日消息，OpenAI首席执行官山姆·奥特曼和英伟达首席执行官黄仁勋本周将与美国参议院情报委员会民主党首席议员马克·华纳会面，讨论人工智能发展及安全问题。此前，OpenAI披露其一款由先进AI模型驱动的自主智能体在安全测试中攻破了AI公司Hugging Face的系统，引发美国国会议员和行业对高能力AI模型风险的关注。部分议员随后提出“AI终止开关法案”，希望赋予联邦机构在必要情况下暂停AI模型运行的权限。据悉，奥特曼还计划会见美国财政部长斯科特·贝森特和商务部长霍华德·卢特尼克。$NVDAB
7月28日消息，OpenAI首席执行官山姆·奥特曼和英伟达首席执行官黄仁勋本周将与美国参议院情报委员会民主党首席议员马克·华纳会面，讨论人工智能发展及安全问题。此前，OpenAI披露其一款由先进AI模型驱动的自主智能体在安全测试中攻破了AI公司Hugging Face的系统，引发美国国会议员和行业对高能力AI模型风险的关注。部分议员随后提出“AI终止开关法案”，希望赋予联邦机构在必要情况下暂停AI模型运行的权限。据悉，奥特曼还计划会见美国财政部长斯科特·贝森特和商务部长霍华德·卢特尼克。$NVDAB
不難そうして、みんなお腹をすかせて、インスタント麺のスープまで全部飲み干してしまった。$AEON
翻訳参照
TBV这个方向，@BabylonLabs_io 算是押对了。不是押在"让比特币生息"这个老套叙事上，而是押在"不让比特币离开比特币"这件事上。这差别很大。很多人没意识到。
Trustless Bitcoin Vaults。名字很长，核心就一句：你的BTC锁在比特币链上的脚本里，谁也别想碰。但同时，它又能作为DeFi的抵押品。没有桥，没有包装，没有那堆多签托管的破事。以前这是不可能的，现在BitVM3加上SNARK，居然做成了。
说实话，我一开始是怀疑的。锁在脚本里还能被以太坊上的智能合约控制？听起来像魔术。但原理上就是把DeFi的执行结果翻译成比特币能懂的语言——哈希锁、时间锁、Taproot。复杂是复杂，但逻辑是通的。
现在TBV和Aave v4整合了。原生BTC可以直接借稳定币。这和其他所谓的"比特币DeFi"完全不同。WBTC？那是托管的。cbBTC？也是托管的。TBV不是。你的私钥还在你手里，只是锁定期里动不了。
$BABY 这个代币，之前大家只把它当质押奖励看。但TBV出来后，价值捕获清晰多了。治理、手续费、co-staking激励。通胀降到5.5%，虽然还是高，但至少方向对了。
我在想一个问题：TBV的claim delay。几小时到一两天。对机构来说可以接受，对散户呢？可能有点长。但这是安全trade-off，没有免费午餐。
GoMining也接入了，1000个BTC。这数字不大，但信号强。矿工和Holder，本来是两群人，现在被TBV连起来了。
比特币生态这两年太浮躁。TBV这种偏底层、偏密码学的东西，反而让人踏实。不是每个新协议都需要发币，但BABY在这里确实有用，不是空气。
不过风险还在。脚本复杂度、挑战机制、预定义claimers。这些限制意味着TBV不会一夜之间取代所有包装方案。但它不需要取代所有人。它只需要证明：原生比特币可以参与DeFi，同时保持原生。
这本身就值得看。#baby
Trustless Bitcoin Vaults。名字很长，核心就一句：你的BTC锁在比特币链上的脚本里，谁也别想碰。但同时，它又能作为DeFi的抵押品。没有桥，没有包装，没有那堆多签托管的破事。以前这是不可能的，现在BitVM3加上SNARK，居然做成了。
说实话，我一开始是怀疑的。锁在脚本里还能被以太坊上的智能合约控制？听起来像魔术。但原理上就是把DeFi的执行结果翻译成比特币能懂的语言——哈希锁、时间锁、Taproot。复杂是复杂，但逻辑是通的。
现在TBV和Aave v4整合了。原生BTC可以直接借稳定币。这和其他所谓的"比特币DeFi"完全不同。WBTC？那是托管的。cbBTC？也是托管的。TBV不是。你的私钥还在你手里，只是锁定期里动不了。
$BABY 这个代币，之前大家只把它当质押奖励看。但TBV出来后，价值捕获清晰多了。治理、手续费、co-staking激励。通胀降到5.5%，虽然还是高，但至少方向对了。
我在想一个问题：TBV的claim delay。几小时到一两天。对机构来说可以接受，对散户呢？可能有点长。但这是安全trade-off，没有免费午餐。
GoMining也接入了，1000个BTC。这数字不大，但信号强。矿工和Holder，本来是两群人，现在被TBV连起来了。
比特币生态这两年太浮躁。TBV这种偏底层、偏密码学的东西，反而让人踏实。不是每个新协议都需要发币，但BABY在这里确实有用，不是空气。
不过风险还在。脚本复杂度、挑战机制、预定义claimers。这些限制意味着TBV不会一夜之间取代所有包装方案。但它不需要取代所有人。它只需要证明：原生比特币可以参与DeFi，同时保持原生。
这本身就值得看。#baby
TBVという概念は、何度も見返してようやく味わいが分かった。
一目で心を奪うタイプではない。むしろ、頑固な答えみたいなものだ。「ビットコインをどうDeFiに持ち込むか」という問いに対して、みんなが橋を架け、ラッピングし、カストディを作ろうとしているのに、@BabylonLabs_io はあえてそうしない。
それは言う――BTCはビットコインのチェーン上に置くべきで、どこにも行くな、と。
Trustless Bitcoin Vaultsの核心は、所有権の移転をプログラム可能にすること。SNARKで状態を検証し、難しい証明を回路の混線で圧縮して、スクリプトが理解できる文字列にする。Lamport署名で争点に対処する。
ややこしく聞こえるかもしれないが、効果は直球だ。BTCは自分が制御するスクリプトの中にロックされ、DeFiチェーン上のスマートコントラクトが「誰が」「いつ」「いくら」引き出せるかを決める。
誰もあなたのコインを再ステークできない。ファンドプールもない。混ぜることもない。各vaultは独立。
この設計にはスピードを犠牲にする代償がある。claim delayは数時間から最大2日。参加者をあらかじめ固定するため流動性も制限される。チームはこれらを美化していない。ドキュメントにははっきり書かれている。だからこそ、私は逆に少し信頼してしまった。
$BABY の役割が、このアーキテクチャの中で具体的になる。空気を支配するガバナンス・トークンじゃない。
最終性提供者に裏付けとしてBTCをステークし、$BABY はジェネシスチェーンそのものを担保する。ダブルステークで、2つのセキュリティラインを1本の強い線にねじ込む。インフレは5.5%に下がり、さらに共同ステークには追加インセンティブ。
これらの変更は、物語を語るというより、配管を直すようなものだ。
Aave V4の統合が本当に実装されれば、TBVは実験台からインフラへ変わる。BTCをロックしてステーブルコインを借りる仕組みなら、機関投資家向けのいつものプレイブックがシームレスに入ってくる。
GoMiningも話をしていて、1000 BTC規模のパイロットも決して小さくない。
でも、私の頭の中にはまだ刺がある。
Cantinaが掘り当てた高リスクの脆弱性はパッチ済みとはいえ、ビットコイン・スクリプトのフォールトトレランス（許容度）はあまりにも低い。ここにはアップグレード可能なコントラクトの“優雅さ”がない。1ステップでも間違えれば、本当に金と白金が飛ぶ。
Lamport署名はワンショットで、タイムロックのウィンドウは限られている。各段階が時間との綱引きだ。
$BABY の価格は3月の安値からほぼ1倍近く反発したのに、時価総額はまだTVLの一部にも届かない。このズレは、ステーク資金に水増しがあることを示すのか、市場がまだこのプロトコルが何をしているのか理解できていないだけなのか。
私は後者だと思うが、断言もできない。
だって、この業界では、分かることと儲かることは、これまでずっと別物だった。
#baby
一目で心を奪うタイプではない。むしろ、頑固な答えみたいなものだ。「ビットコインをどうDeFiに持ち込むか」という問いに対して、みんなが橋を架け、ラッピングし、カストディを作ろうとしているのに、@BabylonLabs_io はあえてそうしない。
それは言う――BTCはビットコインのチェーン上に置くべきで、どこにも行くな、と。
Trustless Bitcoin Vaultsの核心は、所有権の移転をプログラム可能にすること。SNARKで状態を検証し、難しい証明を回路の混線で圧縮して、スクリプトが理解できる文字列にする。Lamport署名で争点に対処する。
ややこしく聞こえるかもしれないが、効果は直球だ。BTCは自分が制御するスクリプトの中にロックされ、DeFiチェーン上のスマートコントラクトが「誰が」「いつ」「いくら」引き出せるかを決める。
誰もあなたのコインを再ステークできない。ファンドプールもない。混ぜることもない。各vaultは独立。
この設計にはスピードを犠牲にする代償がある。claim delayは数時間から最大2日。参加者をあらかじめ固定するため流動性も制限される。チームはこれらを美化していない。ドキュメントにははっきり書かれている。だからこそ、私は逆に少し信頼してしまった。
$BABY の役割が、このアーキテクチャの中で具体的になる。空気を支配するガバナンス・トークンじゃない。
最終性提供者に裏付けとしてBTCをステークし、$BABY はジェネシスチェーンそのものを担保する。ダブルステークで、2つのセキュリティラインを1本の強い線にねじ込む。インフレは5.5%に下がり、さらに共同ステークには追加インセンティブ。
これらの変更は、物語を語るというより、配管を直すようなものだ。
Aave V4の統合が本当に実装されれば、TBVは実験台からインフラへ変わる。BTCをロックしてステーブルコインを借りる仕組みなら、機関投資家向けのいつものプレイブックがシームレスに入ってくる。
GoMiningも話をしていて、1000 BTC規模のパイロットも決して小さくない。
でも、私の頭の中にはまだ刺がある。
Cantinaが掘り当てた高リスクの脆弱性はパッチ済みとはいえ、ビットコイン・スクリプトのフォールトトレランス（許容度）はあまりにも低い。ここにはアップグレード可能なコントラクトの“優雅さ”がない。1ステップでも間違えれば、本当に金と白金が飛ぶ。
Lamport署名はワンショットで、タイムロックのウィンドウは限られている。各段階が時間との綱引きだ。
$BABY の価格は3月の安値からほぼ1倍近く反発したのに、時価総額はまだTVLの一部にも届かない。このズレは、ステーク資金に水増しがあることを示すのか、市場がまだこのプロトコルが何をしているのか理解できていないだけなのか。
私は後者だと思うが、断言もできない。
だって、この業界では、分かることと儲かることは、これまでずっと別物だった。
#baby
私はずっと考えていました。Babylon の TBV は一体何を変えたのか、と。
ただの、ビットコインを包む（ラップする）だけの DeFi プロトコルじゃないのか。これは重要な判断です。Trustless Bitcoin Vaults の中核は、あなたの秘密鍵があなたの手元にあることです。BTC をステークするとき、ブリッジも、カストディアン（保管者）も、多署委員会もありません。これについては正直、以前は誰も本当に達成できていませんでした。
Phase 2 が稼働した後、データを見ました。ロック量の伸びはかなり速いです。ただ、私がより気にしているのは仕組みそのものです。ビットコイン・ネットワークはスマートコントラクトに対応していない、というのは周知の事実です。@BabylonLabs_io はタイムロックとスクリプトで、ステーキングのロジックをビットコイン本来のトランザクション構造に埋め込みます。PoS チェーンの検証者が不正を行えば、BTC は没収（スラッシュ）されます。条件はオンチェーンに書かれており、自動的に執行されます。
ええと、ここに疑問があります。没収は本当に「自動」なのか？ それとも、何らかの外部トリガーが必要なのでしょうか。ドキュメントを見ると、没収はタイムロック満了後の取り消し不能なトランザクションで実現されます。設計はとても巧妙ですが、前提がゼロではありません。Babylon チェーンの誠実な多数派が詐欺証明を提出する必要があります。この信頼仮定は、完全な中央集権的カストディよりはずっと小さいものの、ゼロではありません。
$BABY のトークンは、このシステムの中でどんな役割を果たしているのでしょう？ ステーキング報酬の一部が $BABY で付与されるほか、ガバナンスや検証者へのインセンティブにも使われます。トークノミクスの設計については、正直まだ完全には理解しきれていません。インフレ率、アンロック（解放）周期、チーム分の配分といった細部が、長期的な価値を左右します。短期の投機と長期のファンダメンタルズは別物です。
TBV の推奨ディスカッションのトピックでは、安全性が最優先です。私も同意します。ビットコイン・ステーキングで最大のリスクは、常に利回りではなく元本の安全性です。ブリッジがないことでブリッジ由来の脆弱性はありませんが、タイムロックの複雑さ自体が攻撃面にもなり得ます。コード監査は何ラウンド行われたのでしょう？ 正確な数字は分かりません。これは継続的に注視が必要です。
もう一つの論点は、利回りの持続可能性です。現在の APY は良さそうに見えますが、主に初期の補助（インセンティブ）に由来しています。BABY の排出が安定してくれば、実際の利回りは PoS チェーンの検証者報酬水準まで下がっていくはずです。おおよそ 3% から 5%？ 私の推測です。この数字が機関投資家の資金にとって魅力的かどうかが、TBV の上限（天井）を決めます。
だいたいこんなところです。
#baby
ただの、ビットコインを包む（ラップする）だけの DeFi プロトコルじゃないのか。これは重要な判断です。Trustless Bitcoin Vaults の中核は、あなたの秘密鍵があなたの手元にあることです。BTC をステークするとき、ブリッジも、カストディアン（保管者）も、多署委員会もありません。これについては正直、以前は誰も本当に達成できていませんでした。
Phase 2 が稼働した後、データを見ました。ロック量の伸びはかなり速いです。ただ、私がより気にしているのは仕組みそのものです。ビットコイン・ネットワークはスマートコントラクトに対応していない、というのは周知の事実です。@BabylonLabs_io はタイムロックとスクリプトで、ステーキングのロジックをビットコイン本来のトランザクション構造に埋め込みます。PoS チェーンの検証者が不正を行えば、BTC は没収（スラッシュ）されます。条件はオンチェーンに書かれており、自動的に執行されます。
ええと、ここに疑問があります。没収は本当に「自動」なのか？ それとも、何らかの外部トリガーが必要なのでしょうか。ドキュメントを見ると、没収はタイムロック満了後の取り消し不能なトランザクションで実現されます。設計はとても巧妙ですが、前提がゼロではありません。Babylon チェーンの誠実な多数派が詐欺証明を提出する必要があります。この信頼仮定は、完全な中央集権的カストディよりはずっと小さいものの、ゼロではありません。
$BABY のトークンは、このシステムの中でどんな役割を果たしているのでしょう？ ステーキング報酬の一部が $BABY で付与されるほか、ガバナンスや検証者へのインセンティブにも使われます。トークノミクスの設計については、正直まだ完全には理解しきれていません。インフレ率、アンロック（解放）周期、チーム分の配分といった細部が、長期的な価値を左右します。短期の投機と長期のファンダメンタルズは別物です。
TBV の推奨ディスカッションのトピックでは、安全性が最優先です。私も同意します。ビットコイン・ステーキングで最大のリスクは、常に利回りではなく元本の安全性です。ブリッジがないことでブリッジ由来の脆弱性はありませんが、タイムロックの複雑さ自体が攻撃面にもなり得ます。コード監査は何ラウンド行われたのでしょう？ 正確な数字は分かりません。これは継続的に注視が必要です。
もう一つの論点は、利回りの持続可能性です。現在の APY は良さそうに見えますが、主に初期の補助（インセンティブ）に由来しています。BABY の排出が安定してくれば、実際の利回りは PoS チェーンの検証者報酬水準まで下がっていくはずです。おおよそ 3% から 5%？ 私の推測です。この数字が機関投資家の資金にとって魅力的かどうかが、TBV の上限（天井）を決めます。
だいたいこんなところです。
#baby
一部該当
正直に言うと、最初は@BabylonLabs_io のTBV（TBV）に大きな期待はしていませんでした。
ビットコインのステーキングは長い間叫ばれてきましたが、ほとんどの案は、コインを手放す必要があるか、あるいは一連のブリッジに依存するかのどちらかです。Trustless Bitcoin Vaults という名前は、またマーケティングっぽく聞こえます。
でも仕組みをちゃんと見てみると、ちょっと面白い。BTCを別のチェーンに移す必要はなく、第三者のカストディにも頼りません。ビットコインはあなたのアドレスに置かれたままで、タイムロックのスクリプトと、引き出せる“ワンタイム署名”によって、ステーキング状態をBabylonチェーンにブロードキャストする。POSチェーンが安全性を担い、あなたはリターンを得る。BTC自体は元のアドレスから離れていない。
$BABY の価格は今だいたい0.012ドル前後、市場価値は1億3,800万ドル超。高すぎず、低すぎもない。これは初期採用者の信仰なのか、それとも誰かがこの計算をちゃんとしたのか…。
ビットコインをウォレットに置くだけでは利息はつかない。この言葉はちょっと刺さりますが、事実です。20年の間、BTCはデジタルゴールドであり、保有そのものが戦略。とはいえ、手元の自己管理を犠牲にせずに、それが利回りを生む方法があるなら、それは妥協というより、遅れて実装された機能みたいなものです。
TBVの議論では、安全性の仮定、スラッシュ（罰金）メカニズム、ステーキング期間といった話題が出てきます。こういう細部は退屈ですが、でも重要。EOTSの秘密鍵の抽出設計は、あなたがバイシグ（共同署名）すると、ステーキング用の鍵が公開され、誰でもあなたのビットコインを持っていけることを意味します。罰が十分に重いからこそ、ズルをする気にならない。
「結局、イーサリアムのステーキングのロジックをビットコインに移しただけだ」と疑う人もいます。でも、軽すぎる考えだと思います。イーサリアムは最初からプログラム可能でしたが、ビットコインは違う。TBVは、ビットコインのスクリプトが極端に限られた表現力の中で、安全性モデルを無理やり掘り出したようなもの。これは、手足に足枷をつけて踊るようなものであって、コピペではありません。
$BABY の価値の取り込みはどこにあるのか？それはまだよく分かっていません。Babylonチェーンのガスやガバナンス・トークンとして機能することで、需要はエコシステムの活発さと直結する。今はエコシステムがまだ初期段階。でもインフラが整えば、後から来るアプリは予想を超えてくるかもしれない。
TBVはビットコインDeFiの基盤となる標準になるのだろうか？分かりません。でも少なくとも、誰も信じなくてよい可能性を提供しています。この業界では、それ自体がとても希少です。#baby
ビットコインのステーキングは長い間叫ばれてきましたが、ほとんどの案は、コインを手放す必要があるか、あるいは一連のブリッジに依存するかのどちらかです。Trustless Bitcoin Vaults という名前は、またマーケティングっぽく聞こえます。
でも仕組みをちゃんと見てみると、ちょっと面白い。BTCを別のチェーンに移す必要はなく、第三者のカストディにも頼りません。ビットコインはあなたのアドレスに置かれたままで、タイムロックのスクリプトと、引き出せる“ワンタイム署名”によって、ステーキング状態をBabylonチェーンにブロードキャストする。POSチェーンが安全性を担い、あなたはリターンを得る。BTC自体は元のアドレスから離れていない。
$BABY の価格は今だいたい0.012ドル前後、市場価値は1億3,800万ドル超。高すぎず、低すぎもない。これは初期採用者の信仰なのか、それとも誰かがこの計算をちゃんとしたのか…。
ビットコインをウォレットに置くだけでは利息はつかない。この言葉はちょっと刺さりますが、事実です。20年の間、BTCはデジタルゴールドであり、保有そのものが戦略。とはいえ、手元の自己管理を犠牲にせずに、それが利回りを生む方法があるなら、それは妥協というより、遅れて実装された機能みたいなものです。
TBVの議論では、安全性の仮定、スラッシュ（罰金）メカニズム、ステーキング期間といった話題が出てきます。こういう細部は退屈ですが、でも重要。EOTSの秘密鍵の抽出設計は、あなたがバイシグ（共同署名）すると、ステーキング用の鍵が公開され、誰でもあなたのビットコインを持っていけることを意味します。罰が十分に重いからこそ、ズルをする気にならない。
「結局、イーサリアムのステーキングのロジックをビットコインに移しただけだ」と疑う人もいます。でも、軽すぎる考えだと思います。イーサリアムは最初からプログラム可能でしたが、ビットコインは違う。TBVは、ビットコインのスクリプトが極端に限られた表現力の中で、安全性モデルを無理やり掘り出したようなもの。これは、手足に足枷をつけて踊るようなものであって、コピペではありません。
$BABY の価値の取り込みはどこにあるのか？それはまだよく分かっていません。Babylonチェーンのガスやガバナンス・トークンとして機能することで、需要はエコシステムの活発さと直結する。今はエコシステムがまだ初期段階。でもインフラが整えば、後から来るアプリは予想を超えてくるかもしれない。
TBVはビットコインDeFiの基盤となる標準になるのだろうか？分かりません。でも少なくとも、誰も信じなくてよい可能性を提供しています。この業界では、それ自体がとても希少です。#baby
ログインして、さらにコンテンツを読む