Daft Punk马到成功版

这几天盯着屏幕上不断跳动的K线，心里却异常平静，这种平静来源于一种近乎偏执的直觉：我们正处在加密货币历史的一个诡异拐点。这一轮牛市的叙事极其割裂，一边是MEME币在Solana上制造着一天百倍的暴富神话，另一边是VC币在高估值低流通的陷阱里让散户绝望，这种割裂感让我不得不重新审视那些真正试图解决行业痛点的基础设施。当我把目光从那些喧嚣的L2赛道移开，重新翻看Dusk Network最近在Github上的代码提交记录时，一种久违的兴奋感涌上心头，这种感觉就像是当年第一次看懂以太坊智能合约原理时那样，意识到某些根本性的东西正在被改变。Dusk并不是那种会喊单的项目，甚至在推特上的营销都显得有些笨拙，但正是这种笨拙让我看到了工程师文化的影子，在RWA（现实世界资产）这个被喊烂了的赛道里，绝大多数项目都在做简单的资产上链，也就是搞个SPV发个币完事，但@Dusk 在做的是更底层的事情，他们试图用零知识证明构建一个既能满足合规要求，又能保护用户隐私的Layer 1，这听起来像是既要又要的贪婪，但仔细研究Piecrust虚拟机的架构后，我发现他们可能真的做到了。
谈到隐私公链，大多数人的第一反应还是Monero或者Zcash，但老实说，那属于上个时代的产物，完全的匿名在现在的监管环境下就是死路一条，根本跑不通大规模的商业应用。Monero像是躲在暗网里的黑客工具，而我们现在需要的是能让贝莱德、摩根大通这些巨鳄放心进场的合规暗池。这就不得不提Dusk的核心架构Piecrust VM，这玩意儿在技术圈的讨论度远不如它的实际价值高。大多数ZK-Rollup还在苦哈哈地兼容EVM，试图在旧地基上盖摩天大楼，而Dusk直接另起炉灶。Piecrust最让我惊艳的是它的零拷贝（Zero-Copy）架构，对于搞底层开发的人来说，这意味着在执行智能合约时，数据不需要在内存里搬来搬去。你可能觉得这无所谓，但在涉及零知识证明生成的场景下，这简直就是降维打击。现在的ZK项目最大的瓶颈就是证明生成慢、消耗大，导致Gas费降不下来，体验极差，Piecrust通过内存映射直接读取数据，把效率提升了一个数量级。那天我试着在测试网上跑了一笔复杂的隐私交易，原本以为要像在Aztec上那样等个几分钟，结果几乎是秒级确认，那一刻我意识到，这种技术上的“过度设计”其实是为了未来承载高频金融交易做的准备，只有这种级别的吞吐量，才配谈真正的链上纳斯达克。
我在研究竞品的时候，不自觉地会把Dusk拿来和Aleo或者Midnight做对比。Aleo风头正劲，融资额吓人，主打通用的隐私计算，但它的问题在于太“重”了，对硬件要求极高，而且编程模型对开发者来说门槛不低，这就好比给了你一把瑞士军刀，但你其实只需要一把切菜刀。相比之下，Dusk更像是一把精心打磨的手术刀，专门针对受监管的金融资产交易（RegDeFi）这个场景。它的Citadel协议非常有意思，这就好比我们在进入夜店时，只需要向保安出示一个“我已成年”的证明，而不需要把身份证拍在他脸上让他看你的家庭住址。在传统的DeFi里，我们要么完全透明（像Uniswap，谁都能看见大户的底裤），要么完全黑箱（像Tornado Cash，结果被监管一锅端），Citadel提供了一种中间状态：我对交易对手和公众隐身，但我对监管机构“可审计”。这种设计极其狡猾，也极其聪明，它完美地切中了传统金融机构的痛点。机构不怕上链，怕的是上链后交易策略曝光，怕的是合规部门找麻烦。Dusk这种“可编程的隐私”刚好解决了这个问题。我看了一下他们的文档，这种KYC/AML的合规性是直接嵌入在底层协议里的，而不是像某些项目那样在应用层打补丁，这就保证了整个生态的纯净度，不会出现因为某个应用违规而导致整条链被封杀的尴尬局面。
当然，没有完美的技术，我在体验过程中也发现了不少槽点。现在的钱包体验说实话还有很大的提升空间，比起MetaMask或者Phantom那种丝滑感，Dusk的官方钱包显得有些硬核，对于小白用户不太友好。而且在跨链桥这块，虽然理论上可以通过ZK技术实现去中心化的资产映射，但目前的流动性还是个大问题。我尝试把一笔ETH跨过去参与质押，整个过程虽然安全，但步骤繁琐得让我差点放弃，中间还出现了一次交易卡顿，吓得我以为资产丢了，后来才发现是本地节点的同步问题。这说明在去中心化和用户体验的平衡上，Dusk还有很长的路要走。另外，作为一条L1公链，生态的冷启动是地狱难度的，现在的开发者都被以太坊L2和Solana吸走了，Dusk虽然技术牛逼，但如果没人来上面发RWA资产，那也就是个空荡荡的豪宅。我看社区里有人在喊单，说等主网上线就是百倍，这种言论我向来是嗤之以鼻的。技术落地到商业闭环，中间隔着十万八千里，Dusk现在的状态更像是一个技术验证成功的原型机，距离成为波音747那样的商业载具，还需要大量的运营和BD工作。
这几天深夜翻看白皮书，我经常在想一个问题：为什么我们需要隐私RWA？现在的RWA大多是国债代币化，这种低频、大额的资产其实对隐私要求没那么高，毕竟买国债的都是明牌机构。但如果未来要把企业债、应收账款、甚至未上市公司的股权也搬到链上，隐私就是刚需了。试想一下，一家公司要融资，它肯定不希望竞争对手看到它的融资条款和利率，这时候Dusk的价值就体现出来了。它不仅仅是一个隐私支付网络，更是一个隐私金融计算平台。在这个平台上，我可以发行一种债券，只有持有特定NFT资格的投资者才能看到债券的详细信息和进行交易，而其他人只能看到这笔交易发生了，并且是合规的。这种细粒度的访问控制，是目前以太坊架构很难高效实现的。Aztec虽然也在做类似的事情，但它是作为以太坊的L2，受限于主网的DA（数据可用性）成本，而Dusk作为L1，可以自己在共识层做优化，这种自主性在未来会是一个巨大的优势，尤其是在处理高吞吐量的复杂金融合约时。
再聊聊那个容易被忽视的共识机制SBA（隔离拜占庭协议）。这个机制我看名字就觉得头大，但深入理解后发现它其实是在解决PoS（权益证明）的一个顽疾：长程攻击和中心化趋势。一般的PoS链，节点越做越大，最后就变成了寡头垄断，而SBA通过这种随机抽取验证者的方式，让小节点也有机会参与共识，而且还能保持极快的最终确认性（Finality）。这对于金融交易至关重要，你不能让一笔几百万的转账在链上飘个几分钟还不确定是否到账。我在测试网观察节点的出块情况，发现它的去中心化程度比我想象的要好，没有出现那种几个大节点包揽所有出块的情况。不过，这也有可能是因为现在参与的人还不够多，未来主网上线后，面对真正的利益博弈，这套机制能不能扛得住压力测试，还是个未知数。毕竟，理论上的完美在现实的贪婪面前往往不堪一击。
还有一个让我觉得很有意思的点，就是Dusk团队对于“合规”的理解。在加密原教旨主义者眼里，合规就是投降，就是背叛了去中心化的精神。但我越来越觉得，这种二元对立的思维已经过时了。去中心化的目的不是为了逃避法律，而是为了消除中间人，降低信任成本。如果Dusk能通过技术手段，在不引入中心化审查机构的前提下，实现自动化的合规，那这其实是更高维度的去中心化。它把法律代码化了，把监管逻辑写入了智能合约。这意味着未来的监管者不再是坐在办公室里审批文件的人，而是一段段开源的代码。这种愿景太宏大了，宏大到让我觉得有点不真实，但看着Dusk一步步把这些拼图拼凑起来，我又觉得这并非不可能。相比于那些整天炒作“AI+Crypto”概念却拿不出产品的空气项目，Dusk这种死磕底层逻辑的笨功夫显得尤为珍贵。
这几天我还在琢磨他们的经济模型，质押奖励确实诱人，但通胀率的控制是个艺术活。如果通胀太高，币价肯定承压；如果通胀太低，又不足以激励节点维护网络安全。目前看下来，Dusk似乎是想通过交易手续费的销毁来平衡通胀，但这前提是链上要有足够的活跃度。这就又回到了那个鸡生蛋蛋生鸡的问题：没有应用就没有交易量，没有交易量经济模型就跑不转。所以接下来的半年，对于Dusk来说是生死攸关的。他们必须拉来几个重量级的合作伙伴，真正把RWA的业务跑通，哪怕只是一个小规模的试点，也足以证明这条路是通的。我看到有些传言说欧洲的一些受监管交易所正在和他们接触，如果是真的，那将是一个巨大的催化剂。毕竟欧洲的MiCA法案已经落地，合规门槛不仅是紧箍咒，也是护城河，能跨过去的就只剩下正规军了。
写到这里，看着窗外已经泛白的天色，我不禁苦笑。在这个充满暴富神话和庞氏骗局的圈子里，寻找价值就像在垃圾堆里找金子。Dusk肯定不是那个能让你一夜暴富的项目，它没有那个基因，它的代码里写满了克制和严谨。这种气质注定了它会被只有七秒记忆的韭菜们忽略，但也正是这种气质，吸引了像我这样对技术有洁癖、对未来有执念的人。我不确定它最终能不能成功，毕竟技术领先不等于商业成功，历史上有太多技术牛逼但死掉的项目（看看EOS当年的豪言壮语）。但我愿意押注这个方向，押注隐私和合规的融合是Web3走向大规模采用的必经之路。如果Dusk能做成，它将不再是一条简单的公链，而是一套全新的金融基础设施标准。就算它失败了，它在零知识证明虚拟机和合规隐私协议上的探索，也足以给后来的建设者留下宝贵的遗产。在这个浮躁的行业里，能沉下心来造船的人不多了，既然看见了，就陪他们走一程吧，哪怕前面是惊涛骇浪。#dusk $DUSK

昨晚盯着屏幕上那几行 Rust 代码发呆，窗外的车流声已经稀疏了，手里的冷咖啡也没顾上喝，脑子里一直盘旋着一个极其荒谬又真实的念头：我们这几年在 Layer 2 上堆砌的所谓“模块化”大厦，是不是从地基开始就歪了？最近这段时间我高强度地在测试网和早期主网之间来回折腾，把市面上号称 TPS 破万的公链都摸了一遍，说实话，越测越心凉，那种为了叙事而叙事的疲惫感让我对现在的基础设施赛道充满了怀疑，直到我重新把目光聚焦回 @Plasma ，这个曾经被以太坊社区宣判“死刑”又秽土转生的老东西，在深入看懂它的 Reth 执行层重构和那个看似反直觉的 UTXO 模型后，我甚至感到了一丝久违的兴奋，这种兴奋不是因为币价涨跌，而是看见某种技术上的“洁癖”终于落地了。
现在的扩容方案太重了，真的太重了，你看看现在的 Optimism 或者 Arbitrum，虽然我也在用，但那种臃肿感是掩盖不住的，为了兼容 EVM 我们背负了太多的历史包袱，每一笔交易都要在全网状态树上留下痕迹，导致状态爆炸（State Bloat）成了悬在所有人头顶的达摩克利斯之剑，而 Plasma 这次回归，最让我意外的是它那种近乎疯狂的“做减法”逻辑，它实际上是放弃了通用计算的妄想，承认了一个早就该承认的事实：99% 的用户根本不需要在链上跑复杂的 DeFi 乐高，他们只需要一个快到极致、便宜到忽略不计的支付通道，仅此而已。
我在测试 Plasma 网络转账的时候，那种丝滑感让我一度以为自己在用中心化的支付宝，而不是区块链，这背后其实是执行层（Execution Layer）的彻底重构，他们抛弃了臃肿的 Geth，转而使用了 Rust 编写的 Reth，我知道很多人会说这不就是换个语言重写一遍吗有什么稀奇的，大错特错，Rust 的内存安全性和并发处理能力在处理高频交易时简直是降维打击，这就好比你让一个开惯了卡车的老司机去开 F1 赛车，Geth 就是那个装满货物的重卡，虽然稳但转身慢，而 Reth 在并行交易执行（Parallel Transaction Processing）上的表现，直接让我在看浏览器数据时愣住了，那种并发量上来之后依然保持极低延迟的表现，绝对不是靠堆硬件堆出来的，而是底层架构对死锁和资源竞争的极致优化，这才是一个金融基础设施该有的样子，而不是靠着 Rollup 那个昂贵的定序器在链下假装高效。
说到这里我不得不吐槽一下现在的竞品，比如 Tron，也就是波场，虽然我们圈内人尤其是技术派总是看不起孙哥，觉得那玩意儿代码抄袭、节点中心化，但你不得不承认，在 USDT 支付这个场景下，波场目前是无敌的，为什么？因为简单粗暴，用户不在乎去中心化，只在乎转账能不能秒到，手续费是不是便宜，Plasma 现在的打法其实非常聪明，它没有试图去讲什么“万链互联”的宏大叙事，而是精准地切入了波场的腹地——支付，但它比波场高级的地方在于，它是在保证了以太坊主网安全性的前提下做到了这一点，这也就是所谓的“无信任假设”，我在研究它的欺诈证明机制时发现，团队对用户资金退出的路径做了极度的简化，不像早期的 Plasma MVP 还需要用户时刻在线监控，现在的架构引入了轻量级的观察者节点，即便运营商跑路，资金也能通过默克尔树的路径证明安全撤回主网，这种安全感是波场那种“由于某种不可抗力节点冻结”的黑箱系统永远给不了的。
当然，在使用过程中我也发现了不少坑，甚至可以说是劝退点，比如那个为了追求极致性能而采用的 UTXO 模型，这对开发者来说简直是噩梦，如果你习惯了以太坊的账户模型（Account Model），写智能合约时那种随心所欲调用全局状态的感觉在 Plasma 上荡然无存，UTXO 要求你必须精确地管理每一笔输入的来源和输出的去向，并发处理时如果逻辑写得不对，很容易搞出双花或者交易死锁，我在试着部署一个简单的批量转账脚本时，就因为对 input 索引的处理不当，导致一笔交易卡在内存池里半天出不来，最后不得不手动重置 nonce，这种开发体验对新手极其不友好，甚至可以说是在开倒车，把我们拉回了比特币脚本的蛮荒时代，但转念一想，这不正是为了并行化必须付出的代价吗？账户模型下的状态依赖是阻碍并行执行的最大拦路虎，Sui 和 Aptos 搞了半天 Move 语言不也是为了解决这个问题？Plasma 直接复用 UTXO 这种经过时间检验的“老古董”，反而是一种返璞归真的智慧，它把复杂性留给了开发者，把简单留给了用户。
还有一个让我觉得很有意思但又充满争议的点，就是它的 Gas Abstraction（Gas 抽象），这玩意儿喊了好几年了，但在 Plasma 上我是第一次见到如此原生级别的支持，我在测试网尝试用 USDT 直接支付 Gas 费时，那种体验真的太爽了，你完全不需要钱包里留一点 ETH 或者 XPL 作为燃料，协议层直接通过 Paymaster 帮你把这事儿平了，这对于圈外用户来说是革命性的，想想看，你想给住在南美的亲戚转一笔钱，还得先教他怎么去交易所买 ETH 充进钱包做 Gas，这简直是反人类，而 Plasma 的这个设计，明显就是冲着大规模采用（Mass Adoption）去的，但这背后也隐藏着一个经济学上的隐患：如果 XPL 代币不作为强制性的 Gas 消耗，那它的价值捕获在哪里？完全靠验证者的质押和节点运营？这也太单薄了，虽然白皮书里写了一堆关于排序器收入回购销毁的机制，但我总觉得在极端市场行情下，这种脱钩可能会导致代币价格的螺旋下跌，毕竟对于矿工（或者说验证者）来说，收硬通货 USDT 远比收自家那个波动剧烈的代币来得实在，这可能也是团队在代币经济学设计上的一次豪赌。
再聊聊竞品对比，除了刚才说的波场，其实 Celo 也是一个很强的对手，Celo 一直主打移动端优先和稳定币支付，而且最近也转型做了 L2，但我总觉得 Celo 的技术栈还是太偏向于 EVM 的原本逻辑，没有像 Plasma 这样大刀阔斧地改到底层数据结构，Celo 更像是一个优化版的以太坊侧链，而 Plasma 更像是一个挂在以太坊上的比特币闪电网络进阶版，这种架构上的本质区别决定了天花板的高度，当网络负载真正达到千万级 TPS 的时候，EVM 的串行处理机制必死无疑，而 UTXO 的并行优势就会显现出来，这就好比一个是不断给马车换更快的马，一个是直接造了辆高铁，虽然高铁的轨道铺设（开发适配）要难得多，但上限是马车无法企及的。
我在翻看 Github 上的提交记录时，发现团队对于数据可用性（DA）的处理也非常激进，他们似乎并不打算完全依赖以太坊主网来存所有数据，毕竟那个成本太高了，而是采用了一种混合模式，只有状态根和必要的欺诈证明数据上链，绝大部分交易数据在链下通过委员会（DAC）或者未来的专用 DA 层来解决，这其实是有中心化风险的，如果数据扣留攻击（Data Withholding Attack）真的发生，用户虽然理论上资金安全，但可能会面临长时间的提款冻结，这也是 Vitalik 当年通过 Plasma 时最担心的问题，虽然现在有了零知识证明（ZK）可以缓解一部分，但 Plasma 目前的版本似乎并没有全面拥抱 ZK，可能是出于成本和生成证明速度的考量，毕竟 ZK 的计算开销对于一个主打低手续费的支付链来说还是太奢侈了，这种在安全性、去中心化和性能之间的走钢丝行为，让我既佩服又捏把汗。
这两天我也看到社区里有人在骂，说 Plasma 的节点门槛太高，普通人根本跑不起来，这确实是事实，为了维持那个变态的 TPS，节点对带宽和 SSD 的读写速度要求极高，这注定了它不可能像以太坊那样拥有成千上万个家庭节点，未来很可能就是几十个高性能节点在跑共识，这又回到了那个老生常谈的问题：我们到底为了去中心化愿意牺牲多少效率？对于一个支付系统来说，也许 Visa 级别的中心化是我们不得不接受的妥协，只要结算层依然在以太坊，只要没有任何人能没收我的私钥，这种程度的中心化我是肯能接受的，毕竟我不想买杯咖啡还要等 12 秒的区块确认。
还有一个细节特别戳我，就是他们的客户端代码里竟然保留了大量的比特币风格的命名习惯，比如 scriptSig 这种词汇，这让我在阅读代码时有一种时空错乱的感觉，仿佛中本聪的思想在以太坊的土壤里开出了另一朵花，这种技术审美的延续性，比那些满口 Web3.0 黑话的项目要迷人得多，但也正是这种技术上的特立独行，让我担心它的生态兼容性，现在的 DeFi 协议大多是基于 Solidity 的账户模型写的，要想迁移到 Plasma 上，基本上等于重写，这巨大的迁移成本很可能会导致初期生态的荒漠化，除非官方能掏出巨额的激励基金，否则很难吸引那些已经赚得盆满钵满的头部协议过来“开荒”，这也就是为什么我判断 Plasma 初期只能做支付，做不了复杂的金融衍生品，因为它天然排斥状态依赖过重的逻辑。
写到这儿，我突然意识到自己可能过于苛刻了，在如今这个遍地都是一键发链、L2 多如牛毛的时代，还能有一帮人沉下心来去啃 UTXO、去重写执行层、去死磕 Rust，这本身就是一件值得尊敬的事，哪怕它最后失败了，哪怕它因为生态起不来而变成一条“僵尸链”，它在技术架构上的探索也给行业留下了宝贵的遗产，而不是像某些项目那样，fork 一下代码，改个 logo，发个币就开始收割，我甚至觉得，Plasma 的这种“复古”恰恰是通向未来的捷径，因为我们终于意识到，区块链不是万能的，它不应该承载所有的计算，它只需要做好最底层的那一件事：价值的确权与转移。
最后再啰嗦一句，别看现在币价波动挺大，技术的基本面是不会骗人的，我看好 Plasma 不是因为我相信它能翻多少倍，而是因为我在它的架构里看到了解决拥堵问题的另一种可能，一种不依赖堆砌 Rollup 而是回归账本本质的可能，这种直觉在过去几年里帮我避开了不少坑，希望这次也没错，当然，如果它真的做到了大规模支付的落地，那今天的这些技术分歧和争论，都将成为教科书里无关痛痒的注脚，而我们，都是这场宏大实验的小白鼠。#plasma $XPL

昨晩、スクリーン上で跳ね回るGas費と混雑したMempoolデータを見つめていると、あの馴染みのある無力感が再び押し寄せてきました。これは、このいわゆる「AI叙事爆発年」において、私が論理崩壊を感じるのは三度目です。市場にはさまざまな縫合怪プロジェクトが溢れ、GPT-4のAPIインターフェースを使って皮をかぶせ、コインを発行し、自らをAI公链と呼ぶのです。このような荒唐無稽な光景は、2017年のICO狂潮を彷彿とさせます。ただし、当時のホワイトペーパーが現在のHugging Faceリンクに置き換わっただけです。
チェーン上で長年奮闘してきた開発者として、私は極めて実務的で冷酷な評価基準を持っています。あなたのPPTがどれほど未来的に描かれているかは気にしません。私が関心を持つのは、私のコードがGasの急騰でエラーを起こすことなく動作するかどうか、私のエージェントがミリ秒単位で許可なしのアービトラージを完了できるかどうかです。この期間中、私は市場で「高性能」と称される公链をほぼすべて試しました。Solanaのローカル料金市場からNearのシャーディングメカニズム、さらにBaseのさまざまなOP Stackの魔改造に至るまで、最後に偶然にも@Vanarchain を測定しました。この感覚は非常に微妙で、まるで騒々しいヘビーメタルのクラブにいて、突然音響隔離の完璧な精密実験室に入ったかのようです。

この数日間、画面上のEtherscanデータを見つめながら呆然としていて、その無防備なアドレスの相互作用を見ていると、突然繁華街で裸で走り回るという不条理感を感じます。私たちは一日中Web3の主権を叫んでいますが、最も基本的な恥ずかしさを隠す布すら持っていません。すべての資産の移転、DeFiの相互作用の経路、保有コストはチェーン上で皮を剥かれた玉ねぎのように、目に痛く、全く尊厳がありません。そんな不安な隙間で、私は再び@Dusk のGitHubリポジトリと最近の技術文書をめくり、彼らのPiecrust VMコードを引っ張り出して実行してみました。この感覚はとても微妙で、騒音で満たされた部屋で突然ノイズキャンセリングヘッドフォンをつけたような感じです。私は何のコイン価格について話すつもりもなく、何の百倍千倍の夢についても触れたくありません。今日は一人の技術的な古参者の視点から、単純に構造論理、競合製品の違い、実体験を基に、Duskが本当に基盤インフラを構築しているのか、それともRWAという大きな言葉の下でさえ基礎工事すら行っていない空中楼閣なのかを話したいと思います。

午前3時、Arbitrumで半日も止まっていたUSDCの送金を画面で見つめながら、私は突然の極度の不条理感に襲われた。2026年になっても、私たちWeb3の「原住民」と呼ばれる者たちが、数ドルのガス代や混雑したメモリプールのために戦っているなんて。さらに滑稽なのは、この少しのステーブルコインを送るために、常にウォレットのETH残高が足りているかを気にしなければならないことだ。このような断絶した体験は、伝統的な金融の世界では笑い話に過ぎない。まさにこの「脱中心化」という物語に囚われたサークルでこそ、皆がこの反人間的なインタラクションを当然のこととして受け入れるのだ。ちょうどこの数日間、Plasmaの新しいネットワークをテストしていたので、その対比感は非常に強烈で、強烈すぎて、これらの偏見と個人的な感情に満ちた観察を記録しなければならなかった。価格の話はせず、このクソみたいなインフラが果たして使えるのかどうかについてだけ話そう。

最近この一週間、私はほとんど眠れず、頭の中はコードのリファクタリングやガス代の最適化のことでいっぱいです。原因はとてもシンプルです。この牛市ではAI+Cryptoが主流だと言われていますが、市場にある90%のプロジェクトは単なる偽物です。あの一堆のいわゆるAIエージェントプラットフォームは、実際にはコインを発行する機械に過ぎず、本質的には2年前の土狗盤と何ら変わりありません。この業界で数年過ごし、契約を書き、量的戦略を行ってきた私としては、このような知的侮辱に耐えられず、自分で手を動かすことを決めました。既存のインフラ上で、本当に「長期記憶」と「自律的意思決定」能力を持つオンチェーンエージェントを実現できるか見てみたかったのです。この実験をより比較可能にするために、現在最もパフォーマンスが高いとされるソラナと、最近開発者コミュニティでの議論が始まった\u003cm-34/\u003eを選びました。その結果、この実験で私の多くの既存の認識が崩れ去り、L1の競争環境について全く異なる見方を持つようになりました。