リップル対SEC：裁判官が判決を準備する中、最終的な裁判所提出書類

リップルラボと米国証券取引委員会（SEC）の法廷闘争は重大な局面を迎えた。SECの最近の法廷提出書類は、ニューヨーク南部地区のアナリサ・トレス判事がこの重要な訴訟の救済措置段階を決定する前の最終提出書類となる。

2024年5月20日、SECは、リップル社による特定の財務文書およびその他の重要な証拠の封印要求に対して包括的な反論を提出しました。SECがトレス判事に送った書簡は、適切な救済策に関する裁判所の決定に不可欠な財務データと契約条件を隠蔽するというリップル社の申し立てに強く反対しています。SECの立場は、透明性と説明責任に不可欠な司法文書への一般公開の原則に基づいています。SECは、ルゴッシュ対オノンダガのピラミッド社の訴訟を引用し、公益と規制執行に関わる事件における一般公開の重要性を強調しています。「司法文書への一般公開の慣習法上の権利は、我が国の歴史に深く根付いています」とSECは主張し、透明性の必要性を強調しています。

SEC は 5 つの添付書類を全面的に封印することに同意しましたが、主要な財務数値と契約条件を非公開にするというリップルの要求には反対しています。これらには、リップルの財務状況、最近の XRP 販売量、収益と費用の詳細などが含まれており、コンプライアンスと潜在的な罰金を評価する上で非常に重要です。SEC は、リップルがこの情報を隠そうとする試みを批判しています。「リップルは、SEC の立場を一般の人々に判断してもらいます。その立場を裏付ける証拠を同時に隠すことはできません」と SEC は主張し、リップルの公的立場と法的立場の矛盾を指摘しています。

リップルは、機密性の高い財務情報を公開すると、競争上の地位が損なわれると主張している。しかし、SEC は、この情報の関連性と機密性に関するリップルの主張には矛盾があると指摘して反論している。SEC は、「ある項目が司法権に関連するとみなされると、アクセスの推定は、第 3 条の司法権の行使におけるその役割に基づく必要がある」と述べている。また、SEC は、リップルが封印したい情報の一部は時代遅れであると指摘し、古い財務記録がリップルの現在の事業運営に大きな損害を与える可能性は低いと主張している。「古い事業記録では、損害の必要な認定を正当化することはできない」と SEC は断言し、透明性の必要性を強調している。

トレス判事が判決を下す準備をする中、仮想通貨業界は注目している。SECは約20億ドルの罰金と罰則を提案しているが、リップルは最高1000万ドルの罰金を提案しており、賭け金は大きい。トレス判事の判決前の最終段階は、ネットバーン判事がアンドレア・フォックスが略式証人か専門家証人かを判断することであり、これにより事件はさらに複雑化する可能性がある。

この訴訟の結果は、仮想通貨業界にとって大きな意味を持つだろう。リップル社に不利な判決が出れば、米国証券法の下で他のデジタル資産を規制する前例となる可能性がある。逆に、リップル社に有利な判決が出れば、規制上の課題に対する業界の姿勢が強化され、デジタル通貨の地位が明確になる可能性がある。

リップル対 SEC の訴訟は最終段階にあり、双方が最後の主張を展開している。SEC が透明性と司法文書の公開を主張していることは、法的説明責任とデジタル資産規制へのより広範な影響を強調している。業界がトレス判事の判決を待つ中、暗号通貨規制の将来は不透明な状況にあり、今後何年にもわたる状況を形作る可能性がある。