Muzamil Abbas⁷⁵ 穆扎米尔_阿巴斯

🎉 15Kフォロワー記念ギブアウェイ！🎉

アルハムドゥリッラー、Binance Squareで15Kフォロワーを達成しました！皆さんのサポートと信頼に感謝します。この節目を記念して、幸運な勝者にSOLコインをプレゼントします。🔥

✅ この投稿を「いいね」
✅ この投稿を「リポスト」
✅ コメント1
✅ 受け取る 🎁

あなたが示してくれるサポートが大きいほど、今後のギブアウェイはさらに大きくなります。

みなさんの幸運を祈ります

#BinanceSquare #SOL #Giveaway #15KMilestone #ThankYou

🎁 $SHIB GIVEAWAY WORTH $100 🎁

私は3,000人の幸運な方にSHIBギフトボックスをプレゼントします！ 🐕🔥

参加方法：

❤️ この投稿をいいね ✅
🔁 この投稿をリポスト ✅
💬 下に「1」とコメント ✅
🎁 ギフトボックスを受け取る ✅

みんな頑張ってね🚀✨

#SHIB #Giveaway #Binance #CryptoGiveaway

行く

go

go

go

go

go

go

go

go

go

go

🔥🔥claim claim claim $SOL 🎁 🔥🔥

#dusk $DUSK @Dusk
@DuskNetworkについて私が興味深いと思うのは、MoonlightとPhoenixが競合するプライバシーモデルとして見られる必要がない点です。

同じ組織の中で、それぞれが異なる規制上の姿勢を表すことがあり得ます。

たとえば、国庫移転や運用上の支払いでは、Moonlightの口座ベースで透明性の高い構造が役立つかもしれません。記録が明確で、可視性に関する複雑さが少ないからです。

しかし、その組織が機微なセカンダリーマーケットの取引に入るとしたらどうでしょう。金額、取引相手、取引関係などを公表してしまうと、公にする必要のない情報が明らかになる可能性があります。

そこでPhoenixがより興味深くなります。

そのシールド（秘匿）モデルなら、取引の詳細を非公開に保ちつつ、ネットワークが必要とする暗号学的な保証も引き続き支えられます。

つまり、本当の選択は単純に「公開か非公開か」ではありません。

それはむしろ、

この特定の活動において、何を可視化する必要があるのか？

という話だと思います。

それこそが、プライバシーを現実的に制度利用する姿ではないでしょうか。

規制が常に最大限の透明性を求めるわけではありません。

時には、管理された透明性を求めます。

そして、Duskのアーキテクチャはその違いを中心に設計されているように見えます。

#dusk $DUSK @Dusk
私は、Duskのセキュリティトークン化へのアプローチを読み進めていたのですが、ある点がずっと気になっていました。多くのブロックチェーン送金は外から見ると瞬時に行われます。資産が移動し、残高が変わり、取引は完了したものとみなされます。しかし、規制対象の資産は必ずしもそうではありません。

DuskのZedgerモデルでは、送金は送信された瞬間に自動的に完了するわけではありません。受け手がまず明示的に受諾する必要があります。受諾が行われるまで、送金された金額は正しく会計処理されていなければなりません。これは小さな設計上の選択に聞こえるかもしれませんが、意外なほど難しい問題を解決します。

私は、取引の片側が先に準備できているような状況について考え始めました。たとえば、送信者はすでに送金を開始しているのに、受け手はまだ承認していない、といったケースです。従来の暗号資産システムは、価値をできるだけ速く移動させることに焦点を当てがちです。Duskは、開始から決済までの期間における責任の所在を追跡することに、より重きを置いているように見えます。

興味深いのは、この中間状態が例外ではなくプロセスの一部として扱われている点です。システムは、最終承認のステップを待っている間も、所有権や残高を把握し続けます。

トークン化された有価証券や規制対象の資産では、それは実際の金融業務がどのように動くのかに、かなり近いと感じます。今後、トークン化が広がるにつれて、より多くのブロックチェーンが同様の決済ロジックを必要とするようになるのか、というのが問いです。

#dusk $DUSK @Dusk
i think privacy becomes much more useful when you can clearly understand what is actually being hidden.

それが、私にとってDuskの設計が際立って見える理由の1つです。Phoenixではホワイトペーパーが、出力を「透明なタイプ」と「難読化されたタイプ」に分けています。つまり、プライバシーは「すべてが消えるだけ」の単純なスイッチとして扱われません。見えるままにできる情報もあれば、保護されるべき詳細もあります。

Zedgerはこの考えをさらにセキュリティのトークン化へと進めています。口座残高の変化はプライベートメモリに保持しつつ、Sparse Merkle Segment Trieのルートは公開します。これにより、基礎となる口座情報そのものを公開せずに、検証可能な要素をシステムに持たせることができます。

私にとって、この区別は重要です。プライバシーシステムはデータを隠すことだけが目的ではありません。さらに、ネットワークが公開により検証できる範囲と、関係するユーザーにとってプライベートのままである範囲との間に、明確な境界が必要です。

そこでDuskのアプローチが面白くなります。プライバシーと透明性は必ずしも対立するものではありません。本当の問いは、プロトコルが、公開する必要のない情報をさらすことなく、両方をうまく機能させられるかどうかです。

#dusk $DUSK @Dusk
私は、ほとんどの暗号資産の議論ではプライバシーが「特定のチェーンに属するもの」として扱われがちだなと思っていました。プライバシーが必要ならそこに資産を移す。コンプライアンスやその他の機能が必要なら別の場所に移す。そうした分離は、いつも少し制約的に感じていました。

DUSKで私の目を引いたのは、プライバシーが「到達点」ではなく「ワークフローそのもの」の一部になり得るという考えです。ネットワークは、機密取引、ゼロ知識証明、そして、すべての詳細を公開せずに規制対象の資産にも対応できるような構造を前提に設計されています。透明性かプライバシーかをユーザーに選ばせるのではなく、状況に応じて両方が同じ環境の中で両立できるようにすることが目標のように思えます。

これは、「プライベートチェーンかパブリックチェーンか」というお決まりの議論よりも、現実的に感じます。実際の金融活動は、めったに一つの次元だけで完結しません。参加者ごとに必要な可視性の度合いは異なり、それに適応できるシステムの方が、全員に同じルールを当てはめたものより役に立つ可能性があります。

問題は、市場が最終的に、プライバシーを特定のブロックチェーンに付随するニッチ機能ではなく「インフラ」として評価するようになるかどうかです。

#dusk $DUSK @Dusk
私はDuskが市場データをオンチェーンに載せるアプローチについてさらに考えていて、ずっと気になっていることがある

価格をブロックチェーンに載せること自体が一つの問題だ
どの価格がそこにふさわしいのかを決めることもまた別の問題だ

流動性の高い資産なら、複数の活発な市場が合理的な参照情報を提供できる
取引活動が十分にあるので、比較できるからだ

しかし、取引が薄い証券は別だ

少額の取引一つで、提示価格は動くのに、直近の約定価格は誰かが実際にその資産を売れる価格を必ずしも表していないかもしれない

その数字がオンチェーンのワークフローの一部になると、データの出どころが、それを運ぶインフラとほぼ同じくらい重要になってしまう

それで私は、Duskの役割を別の見方で捉えるようになった

私にとって面白い問いは、単に価格データをオンチェーンに持ち込めるかどうかではない

むしろ、システムが出所間の意見不一致（古い価格、低い流動性、異常な取引など）をどう扱うのかだ

最初に届いたものをただ記録するのではなく、データ品質を評価する仕組みが必要だ

とくに、異なる出所がわずかに違う評価額を出している場合に、流動性の低い規制対象資産で実際にどのように機能するのかを見てみたい

その時点で本当の問いは、シンプルになる

「本当に“実”なのはどの価格か」という最終判断を下すのは誰なのか？