ŘeGáL TraÐér

#dusk $DUSK

プライバシーチェーンがライセンス申請を始めるとき

金融ライセンスを申請するプライバシープロトコルは、考慮すべきリスクの種類を変えます。

DuskがECSPライセンスを追求することで、単なる規制が面白いのではありません。プロジェクトが実際の資本フローにどれだけ近づこうとしているか、その点が重要です。

これまでのわかりやすい頭のモデルは、インフラでした。プライバシー、決済、アイデンティティ、トークン化された証券。

ECSPの認可は、Duskをそのスタックのさらに上へ押し上げます。

申請が成功すれば、企業は規制されたオファリングを通じて資金調達できる可能性があり、投資家はDusk Tradeのような製品を通じてそれにアクセスできるようになるかもしれません。ローンや譲渡可能証券が、誰か別の事業がそれを土台に作ったものというより、突然ネットワーク自身にずっと近づきます。

それは経済的にも影響しうることです。

発行が増えれば、決済活動が増え、製品の手数料が増え、そしてDUSKが使われる理由がさらに増える可能性があります。チェーンは、第三者が需要を作るのを待つだけではありません。

しかし、ここからは考え方が少し居心地悪くなります。

プライバシー・インフラを運用し、規制された金融の流通の近くで事業を行うことは、まったく別の仕事です。

Duskの選択的開示と機密取引の設計は、その組み合わせを技術的に興味深いものにします。プライバシーは、誰もが何もかもを隠すことを意味する必要はありません。

それでも、パーミッションレスなインフラと、ライセンスを受けた仲介は、自然に異なる方向へ引っ張られます。

片方は中立なアクセスを望みます。

もう片方は、誰が参加できるか、どのような条件で許されるか、そして時には誰ができないかを決めなければなりません。

だから私は、ECSPへの動きが自動的に強気（bullish）とも自動的に制限的（restrictive）とも見ていません。

それは、Duskが自分の下で規制された側が徐々にプロトコルの境界を定義していくのを許さずに、金融スタックのより大きな部分を自分のものにできるかどうかを試しているようなものです。

それはうまくいくかもしれません。

しかし、Dusk Trade、発行、決済、そしてライセンスが密接に結びつくなら、「ネットワーク・インフラ」と「規制されたオペレーター」の分離が、注意深く見守る価値のあるものになるでしょう。
@Dusk

今日はまたDUSKを眺めていました。価格変動だけでなく、あるデザイン上の選択がずっと目に留まっているからです。

チャートはかなり興味深いものでした。DUSKUSDTは最近$0.0797付近まで押し上げられたものの、その後$0.074あたりに戻ってきました。ボラティリティの高い市場としては不自然ではありませんが、トークンそのものの「中身で」何が起きているのかを改めて見直すきっかけになりました。

私がDuskの違いとして感じたのは、公的な活動と非公開の活動の扱い方です。

Moonlightは透明な取引を処理し、Phoenixはゼロ知識証明を用いて秘匿された取引を処理します。しかし重要なのは、この2つの世界が気軽につながっていないことです。アドレス形式は、設計として分けられています。

最初は、これは主に安全性のためだと思いました。

でも調べれば調べるほど、そのトレードオフが見えてきました。

取引所やカストディは、公的な側に留まっていれば、意図しない非公開取引がシステムに入ってくることを心配せずに済みます。これは規制された環境にとってかなりきれいなアプローチです。

一方で、機密性のある資産と公開されている流動性の間を移すには、追加の変換ステップが必要になります。システムが混ざらないためプライバシーはより強固になりますが、ワークフローはより慎重になります。

このようなデザインの選択には、完璧な答えがないタイプのものだと思います。

分離が増えるほどプライバシーの保証は高まりますが、機関投資家はスピードや柔軟性も重視します。

私がまだ注目しているのは、規制のある市場がこのような厳格な隔離を好むのか、それとも最終的に、非公開と公開の流動性の間をよりスムーズに橋渡しすることを求めるのか、という点です。

そのバランスが、このモデルがどれだけ実用的になるかを決めることになるでしょう。 $DUSK #dusk
@Dusk

@Dusk ecosystemの中で楽観的ロールアップを観察しました。私が注目したのは、これらのシステムがEVM互換性を約束している一方で、依然として同じ7日間の出金チャレンジ期間を抱えがちだという点です。これは、より迅速で予測可能な決済を必要とする機関にとって大きな摩擦ポイントのままです。

ここでDuskのアプローチが興味深くなります。彼らは、決済レイヤー内にMIPS搭載の事前検証（pre-verifier）を統合し、拡張されたチャレンジ期間に頼らずに、実行の検証が行われる可能性を目指しています。アーキテクチャを精査したところ、実行環境からの状態遷移は、DuskDSに受け入れられる前に検証されることが分かりました。

技術的には、これは楽観的システムの前提を変えます。取引を先に受け付けて後からチャレンジするのではなく、決済の受け入れ前に検証が行われます。さらに、事前検証がノードレベルで動作するため、最終性は基盤レイヤーのタイミングにより近い状態を維持できる可能性があります。

この設計は、遅延した最終性に対処しつつEVM互換性を維持しようとしている点で面白いと感じます。ただし慎重でもあります。私は、初期の検証アプローチが管理された環境ではうまく機能するのを見てきましたが、ネットワーク規模、クライアントの多様性、そして運用の複雑さからのプレッシャーに直面することもあります。

事前検証と決済レイヤーの緊密な統合により、外部依存が減るかもしれません。しかし本当の問題は、それが規制された金融市場の信頼性とスケーラビリティ要件を満たせるのかどうかです。

より大きな問いは、このアーキテクチャが、現実の金融ボリューム、コンプライアンス上の圧力、そして機関としての要求に対して、紙の上で見えるのと同じ強さで機能できるかどうかです。それが最大の課題であり続けます。

#dusk $DUSK @Dusk .

以前、EVMにおけるプライバシーの難しい部分は「隠された情報でもなお信頼できることを証明すること」だと思っていました。時間の経過とともにさまざまなアプローチを見ていくうちに、別の問題に気づきました。暗号技術が機能していても、それを取り巻くシステムを誰かが作り、運用し、それを信頼しなければならないのです。

その点が、私にとってHedgerを面白いものとして感じさせました。多くのプライバシー・ソリューションは「何を隠せるか」に焦点を当てていますが、「そのプライバシーが既存の開発者環境にどう組み込まれるか」まで十分に時間をかけるものは多くありません。Hedgerは、EVM互換の枠組みの中で機密計算（confidential computation）を探ることで、別の道を進んでいます。準同型暗号とゼロ知識証明を組み合わせることで、検証を可能にしながら機密性の高い値を非公開に保つことを目指します。さらに、プリコンパイルド・コントラクトによって、こうした機能が開発者がすでに知っているSolidityのワークフローにより近づきます。

しかし、実務上の疑問は残ります。暗号化された計算にはコストがかかります。性能、鍵管理、そしてコンプライアンス手続きが、依然として摩擦を生みます。私は、技術的に非常に見事で、制御された条件下では説得力があるように見えるシステムを見てきましたが、実際の金融オペレーションに到達すると、より複雑になっていくのを見てきました。

私は、Hedgerが取り組んでいる問題は、過小評価されやすいものだと考えています。機関にとってのプライバシーは、情報を隠すことだけではありません。守るべきルールや責任がすでに存在するシステムの中に、機密性を適切に組み込むことでもあります。トレードオフが簡単に管理できるかどうか、現時点ではまだ確信はありませんが、私がこれまで追ってきた多くの先行アプローチよりも、より現実に根ざした取り組みのように感じています。@Dusk $DUSK #dusk #dusk

今日、私はDuskの機密（コンフィデンシャル）な金融へのアプローチを見ていたのですが、あることがずっと引っかかっていました。

プライバシーは通常「情報を隠すこと」として語られます。

でも私は、それだけではないと思っています。

Duskの設計を見れば見るほど、難しい問題は「誰が、何を、いつ見られるべきか」を決めることだと感じました。

Duskは、機密スマートコントラクトと、Confidential Security Contract（XSC）標準を通じてこの課題に取り組んでいます。単に取引を見えなくするだけではありません。金融活動は検証可能なまま維持しつつ、機微な情報が不必要に公開されない仕組みを作ることが狙いです。

最初は、これは主にプライバシーの改善だと思いました。

しかし、今は見方が変わりました。

金融アプリケーションにおいては、機密性（コンフィデンシャリティ）はしばしば実務上の懸念と結びつきます。所有権の詳細、役職や立場、そして取引情報には、現実の商業的価値があります。すべてを明らかにするシステムは透明性があるかもしれませんが、その分、機関として参加しにくくなる可能性もあります。

プライバシーは別の課題も生みます。

金融システムは、参加者がその下で何が起きているのかを信じられなくなるほど、極端にプライベートになってはいけません。

このバランスこそが、おそらくDuskの本当の試金石なのでしょう。

時には、最も重要な設計判断とは「ネットワークが誰に何を見せるか」ではなく、「意図的に何を開示しないか」にあるのです。
@Dusk $DUSK #dusk

私は、Duskのさまざまな構成要素がそれぞれ別々に語られるのを何度も見かけました。DuskDS、DuskVM、DuskEVM とプライバシーレイヤーです。でも、ずっと私に返ってくる疑問がありました。では、いったい何がこれらの部品を一緒に動かし続けているのだろう？

その答えにたどり着いたのが Rusk です。

最初は、ノード上で動く単なるソフトウェアのように思いました。ですが調べれば調べるほど、もっと大きな役割を担っていることに気づきました。Rusk は、Dusk のコンセンサスを実行し、ブロックチェーンの状態を維持し、DuskVM のコントラクトを実行し、そしてAPIを通じて外部アプリケーションを接続する実装レイヤーです。

私の目を引いたのは、Rusk が、ユーザーが通常語るような「機能」ではないという点です。派手なプライバシーの見出しもなく、それを中心に据えた分かりやすいアプリもありません。

だからこそ際立っています。

ブロックチェーンのアーキテクチャがよりモジュール化されていくほど、重要なのは個々の機能だけでなく、その連携（コーディネーション）です。強力な実行レイヤーがあっても、基盤となる仕組みがすべてを同期させ続けられなければ意味はありません。

その代わり、コアレイヤーが担う責任が増えるほど、信頼性とセキュリティの重要性はより高まります。

もしかすると、将来のブロックチェーン基盤は、ユーザーが目にする機能だけで定義されるのではなく、それらの機能を静かに実現している見えないレイヤーによって形づくられるのかもしれません。@Dusk $DUSK #dusk #dusk

#termmax @TermMax .

私は固定金利市場を見ていて、ふとシンプルな疑問が湧きました。そもそも「公正」な金利は、誰がどのように決めるのでしょうか？

多くの貸付プロトコルでは、市場はあらかじめ定義されたカーブに従います。@TermMax はレンジオーダーという別のアプローチを採用し、固定の条件に資金をコミットするのではなく、流動性提供者が金利のレンジを定義できるようにしています。

最初は、それが不要な複雑さのように思えました。なぜユーザー自身が価格カーブを形作る必要があるのでしょうか？しかし、借入需要が実際にどのように振る舞うかを見ると、この考えはより面白くなります。需要は、完全に予測可能なパターンで動くことはほとんどありません。流動性需要が低いときにはある金利を受け入れても、より多くの資本が消費されるにつれて、別の価格設定を想定するかもしれません。

ここが興味深いところです。市場は、単一の数式が示唆するほど、そう簡単に予測できないことが多いのです。単一の市場カーブでは、誰もが同じリスク観と需要観を共有している前提に立っています。レンジオーダーは、さまざまな金利ゾーンにわたって、異なる流動性提供者がそれぞれ異なる価格嗜好を表現できるようにし、より柔軟な市場構造を生み出します。

この柔軟性が主な利点ですが、同時に新たな課題も生まれます。より多くのコントロールは、より多くの責任を意味するからです。ユーザーには、流動性を提供して実行を待つだけでなく、効率的なカーブをどう設計するかをより深く理解する必要があります。

私が繰り返し考えているのは、カスタマイズ可能な市場が、より賢い流動性判断につながるのか、それとも単に複雑さをプロトコルから参加者へ移すだけなのか、という点です。

固定金利DeFiの未来は、より優れたアルゴリズムにより左右されるのでしょうか？それとも、人間が設計するより良い戦略によってより左右されるのでしょうか？

#TermMax
あなたの5分間の注意をください。今日、ほとんど見落としていた小さなTermMaxのヴォルト詳細を共有したいのです——最低APY（Min. APY）保護メカニズムです。

最初は、ただの別のリスク指標だと思っていました。でも調べてみると、もっと大きな話につながっていると気づきました……ユーザーはヴォルトのキュレーター（運用者）に、どれくらいの信頼を置くべきなのでしょうか？

@TermMax のヴォルトでは、キュレーターが戦略全体にどのように資本を配分するかを決めます。その柔軟性は役立ちますが、一方で預金者は裏側で下された判断に依存することになります。

Min. APYの設定は、より低いリターンの下限を作ります。これを引き上げることは素早くできると思いますが、下げるにはタイムロック期間が必要です。

私は、この非対称的なアプローチが実際に好きです。よりリスクの高い変更とは別に、ユーザー保護の扱いを変えるからです。キュレーターは安全性をより速く改善できますが、保護を下げる場合は、ユーザーが気づいて対応するための時間が与えられます。

これは私にとって、なかなか興味深い設計の選択です。DeFiには必ずしも権限を減らす必要はなく、ときには「より良く設計された権限」が必要になるのです。

ヴォルトの戦略がより複雑になるにつれて、こうした仕組みがユーザーと自動化された金融の間の新しい信頼の層になり得るのか、気になります。#TermMax
$BTW

$BIO
$BOME

#dusk $DUSK

あなたの注意をわずか5分だけください。コンセンサス設計を見ていく中で、うっかり見落としそうになったDuskの細部について共有したいことがあります。

最初は、より大きな全体像……プライバシー、スマートコントラクト、そして金融アプリケーションに注目していました。ですが、その後Succinct Attestationにもっと時間を使っているうちに、この小さな設計上の選択が目を引きました。

@Dusk は、すべての参加者にまったく同じ役割を要求しません。代わりに、コンセンサスはステージに分けられています。ある委員会が提案し、別の委員会が検証し、さらに別の委員会が最終結果を確定します。

正直、もう一度この部分を読みたくなりました。アイデア自体は単純に聞こえるのに、最初に思った以上にインパクトが大きいからです。

私にとって面白いのは、責任の分離です。金融アプリケーションを支えるネットワークには、速い取引だけでは足りません。意思決定が構造化され、予測可能になるようなプロセスが必要です。もちろん、委員会の選定、分散性、そしてセキュリティ前提についての問いも出てきます。

でも私は、この方向性が好きです……たぶん将来のブロックチェーンは、誰もがすべてをやることでスケールするのではなく、それぞれの役割により明確な目的を与えることでスケールしていくのかもしれません。

時には、隠れた設計上の選択が、そのプロトコルの本当の物語を語ってくれます。
#dusk
$BOME
$MRNAon #CryptoRally

たった5分だけください…小さな@Dusk 個の事柄を共有したいんです。最初は退屈そうに見えるかもしれないけど、実はDuskVMがどのように設計されているかをかなり物語っています。それはargbufと呼ばれるものです。

基本的に、DuskVMの中で動いているスマートコントラクトがデータを受け取ったり返したりする必要があるとき、情報をただ自由に受け渡すわけではありません。Duskは、コントラクトとシステムの間にある一時的なメッセージボックスのように機能する固定の64KBのメモリ空間を用意します。

システムは、そこにどれだけのデータが置かれたかをコントラクトに伝えます。コントラクトはそれを読み取り、仕事を行ったあと、その同じ空間に結果を書き戻します。

これはシンプルな発想…ですが、私は実は気に入っています。

コントラクトと、その周囲の環境との間には明確な境界があり、実行をより予測しやすくできます。同時に、開発者はそれでも入力やメモリを慎重に扱う必要があります。VMは、悪いコントラクトロジックを保存してはくれません。

そして将来的に見ると、Duskが本格的な金融アプリケーションを惹きつけていく中で、このような細部の重要性はさらに増していくと思います。

プライバシーには注目が集まりがちですが、ときにはこうした静かな実行ルールのほうが、システムへの信頼を築きやすくするのです。
$DUSK
$GAIX
$BTW

#TermMax
私に5分だけください。@TermMax について面白いことを共有したいです。TermMaxのV2のヴォールト設計を読んでいて、ある点がずっと気になって戻ってきていました。アイドル資本は、必ずしもアイドルのままではありません。

キュレーターは、未使用の資産をAaveやMorphoのようなベース利回りのソースにルーティングできます。一方で、残りのヴォールト資本はTermMaxのレンジ注文に投入されます。預金者はERC-4626のヴォールトシェアを引き続き保有しますが、その下で生まれるリターンは複数の場所から来る可能性があります。

最初は、それがすぐに良いと思えました。USDCが置きっぱなしなら、何か稼げるのに放置する理由はないですよね？

でも考えれば考えるほど、「固定金利」というラベルが思ったより単純ではないと感じ始めました。

ヴォールトの一部は、変動する外部の利回りにさらされるかもしれませんし、同時にキュレーターは、引き出しにどれくらいの資本を残すのか、どれくらいをアクティブな注文に回すのか、そしてアイドル資産をどこに駐機させるのかを決めています。

この柔軟性は役に立ちますが、その反面、預金者はTermMaxの固定金利市場構造だけでなく、キュレーターの資本配分の判断にも一部を委ねることになります。

今後、ヴォールトが大きくなるほど、これはより重要になってくると思います。見出しの利回りはシンプルに見えても、その下の仕組みは同時にいくつもの仕事をこなしているのです。

固定金利のマーケットを中心に作られたヴォールトの中で、変動金利へのエクスポージャーはどれくらいまでが許容範囲なのでしょうか？
$BTW
$VELVET
$LAB

#TermMax の固定金利設計で私が奇妙だと思うのは、そのトークンの1つが、通常なら多くのトークン保有者が嫌うはずのことを“まさにその通りに”やっている点です。つまりゼロへ向かっていくことです。

しかしXTの場合、それは失敗ではありません。構造の一部なのです。

各固定金利市場はFTとXTをリンクさせ、1 FT+1 XT が1つの債務トークンに等しくなるようにしています。FTは最終的に償還価値に到達する側を表し、XTは満期時に価値が消えていく補完的なピースです。

そう考えると、XTは最初に見えるよりも判断しにくいと思います。
通常、私はトークンを見るとき、時間の経過とともに需要を維持し続けられる要因が何かを問いかけます。XTはその問いをほぼ逆転させます。終点はすでに分かっているので、重要なのはそこに至るまでに起こるすべてのことです。トレーダーが残り時間をどう評価するのか、流動性が十分に深い状態を保てるのか、そして満期が近づくにつれてそのトークンがまだ何に使えるのか。

それにより、TermMaxの固定利回りも私には少し違って見えます。
システムの予測可能な側が作られるのと同時に、意図的に一時的なものも作られています。2つのピースがまったく異なる役割を担っているという点で、そのロジックは気に入っていますが、それは同時に、XTが普通のトークンと同じ考え方では本質的に判断できないことも意味します。

私にとって本当の試験は、XTが最終的にゼロに到達するかどうかではありません。ゼロへ向かう途中で、その残りの有用性に対する価格付けを、市場が妥当な形で維持できるかどうかです。@TermMax #TermMax 。

👉XTのゼロへの道は…

私を引きつけたのは、Duskが2つの実行環境をサポートしているという事実そのものではありませんでした。問題は、その選択が後になって気まずくなり得る理由です。

そこでDuskVMはネイティブのRust/WASM開発者に独自の道を用意し、DuskEVMはSolidityチームをおなじみのツール群の中に留まらせます。これは実用的です。Duskで開発するために、いままでに分かっていることを全部捨てる必要がありません。

ややこしさが表面化するのは、導入がうまく機能し始めた後です。両方の環境に現実のアプリが集まってくるなら、Duskは結果として、2つの開発文化が並んで成長していく状態に陥るかもしれません。ツールが違う、コントラクトの習慣が違う、アプリがどのように相互作用するべきかについての期待が違う。

それが直ちに何かを壊すとは限りません。でも、生態系を一つに保つのを難しくする可能性はあります。

私が面白いと思うのは、Duskがある種の摩擦を減らしつつ、静かに別の摩擦を生み出しているかもしれない点です。開発者を惹きつけることは簡単になる一方で、2つの世界を一つのネットワークのように感じさせることは難しくなるかもしれません。

ユーザーが、アプリがどの環境に属しているかを気にしなくなった時に何が起きるのかを見ていたいです。おそらく、この設計選択が本当に試されるのはそのときでしょう。
@Dusk $DUSK #dusk

TermMax V2をより詳しく見てきて、あることが何度も頭に浮かびます。面白いのは、ユーザーが固定金利で借りたり貸したりできることだけではありません。重要なのは、@TermMax がそれらの金利を実際のライブ市場で本当に使える形にしようとしている点です。

V2は、キュレーターのレンジ指値注文と個別の指値注文をまとめ、利用可能な流動性を1つの取引にルーティングします。貸し手は受け入れ可能な最低金利を決められ、借り手は支払う用意がある最大金利を設定できます。

一見すると、紙の上では小さな取引改善に見えるかもしれません。しかし実際には、かなり大きな意味があると思います。

固定金利の流動性は、さまざまなアセット、担保の種類、そして満期にまたがって散らばりやすいです。その結果、画面上では魅力的に見える金利でも、意味のある規模で執行するのは難しいことがあります。$GPS のロングを取りに行くと、$TUT も上昇していますが、$LAB 😏 みたいな偽物のポンプだと思います。だから損切りを設定してください。

うーん、指値注文はユーザーにより多くのコントロールを与えますが、落とし穴があります。より良い金利だからといって、誰かが本当にあなたの注文を埋めてくれるとは限りません。
それが、私がTermMaxで最も興味を持っている部分です。本当の試練は、固定金利を提示できるかどうかではなく、それぞれの満期の周りに十分な流動性を構築し、その金利を本当に頼れるものにできるかどうかかもしれません。

TermMaxは、正しい固定金利を待つことに価値を持たせられるでしょうか？

#termmax @TermMax

#dusk @Dusk .
昨日、$ACE が私から$80を奪った 😭

私はそれがだいたい$0.37から$0.14まで投げ売りみたいに落ちていくのを見ていました。正直…認めたい以上に、こっちの方が痛かったです。

一方で、$HEMI は今日の上昇率上位にいるみたいですが、ボラティリティが今の自分にはちょっと荒すぎます。私は手を出しません。ボタンを押さないのも、トレードです。

さて、@Dusk をもう一度見ていたら、正直あまり予想していなかった“プライバシー面”を見つけました。

Duskのプライバシーは主にゼロ知識証明とPhoenixのことだと思っていました。

ええと。そこにKadcastが登場しました。

近くのあらゆるピアにメッセージを氾濫させる代わりに、KadcastはKademlia風のXORルーティングを使い、異なる論理距離にある選ばれたピアへメッセージを中継します。

それによって、不要なネットワークの雑音を減らせます。

でも、私がさらに気になったのは、それによって元の配信者がより分かりにくくなる可能性もあることです。

ただしそれは、取引の所有権を暗号学的に隠すのとは別です。

誰かが十分な量のネットワークを観測できるなら、最初の配信に関するメタデータが依然として重要になり得ます。

だから、プライバシーは“オンチェーンにあるもの”だけの話ではないのかもしれません。
@Dusk $DUSK #dusk
Duskは、プライベートな取引をめぐるネットワーク挙動をどこまで守るべきでしょうか？

しばらくDuskの取引モデルを振り返っているうちに、1つの詳細がMoonlightとPhoenixについて考え方を変えるきっかけになりました。

私はそれらを、ほぼ別々の金融の世界として扱っていました。

Moonlightは公開されていて、口座ベースです。Phoenixはシールドされたノート、プライベートな送金、そしてゼロ知識証明を扱います。表面的には、価値を移す方法としてまったく異なる2つのやり方に見えます。

しかし、最終的にはどちらも同じTransferコントラクトを経由します。加えて、私は$COW & $ACE を実際に取引しています。

だからこそ、そこが私の頭に残りました。

Duskは、透明な活動用の決済システムと、秘匿な活動用の決済システムを別々に作っているわけではありません。Transferコントラクトは両方の取引ファミリーを受け入れ、それぞれに必要な検証ロジックを適用し、手数料を処理し、決済の状態を一貫して保ちます。

つまり、プライバシーの選択はもっと早い段階で行われます。

決済レイヤーには、中心が1つあります。

機関にとっては、それは便利に聞こえるかもしれません。透明なワークフローならMoonlightを使えますし、機密性が重要な場面では別のプロセスでPhoenixを使うこともでき、そのまま完全に別の決済環境に移行する必要はありません。

ですが、その後はチェーンのことだけでなく、それにつながるあらゆるものについて考えるようになりました。

取引所、カストディアン、または会計システムは単に「Duskの取引」を見てそこで終わりにはできません。どの取引ファミリーを読んでいるのか、そのモデルに属するどのイベントが関係しているのか、そしてそれらのイベントが実際に何を意味するのかを理解する必要があります。

これは小さな警告ですが、かなり大きな含意があります。

ブロックチェーンは両方のモデルを完璧に決済していても、それ以外にある統合側が、その活動を誤って解釈してしまう可能性があります。

だから、Duskのデュアルモデルで面白いのは、ユーザーが透明性とプライバシーの間で選択できるという点だけではないのかもしれません。

それは、Duskの周りのあらゆるシステムが、その選択も理解できるほど賢くならなければならない、ということです。

最終的に、それが洗練された柔軟性のように感じられるのか、それとも機関が決済の段階では避けた複雑さが、さらに一段外に出たところで再び現れてしまうだけだと気づくのか——私はまだ分かりません。
@Dusk $DUSK #dusk