しばらくDuskの取引モデルを振り返っているうちに、1つの詳細がMoonlightとPhoenixについて考え方を変えるきっかけになりました。

私はそれらを、ほぼ別々の金融の世界として扱っていました。

Moonlightは公開されていて、口座ベースです。Phoenixはシールドされたノート、プライベートな送金、そしてゼロ知識証明を扱います。表面的には、価値を移す方法としてまったく異なる2つのやり方に見えます。

しかし、最終的にはどちらも同じTransferコントラクトを経由します。加えて、私は$COW & $ACE を実際に取引しています。

だからこそ、そこが私の頭に残りました。

Duskは、透明な活動用の決済システムと、秘匿な活動用の決済システムを別々に作っているわけではありません。Transferコントラクトは両方の取引ファミリーを受け入れ、それぞれに必要な検証ロジックを適用し、手数料を処理し、決済の状態を一貫して保ちます。

つまり、プライバシーの選択はもっと早い段階で行われます。

決済レイヤーには、中心が1つあります。

機関にとっては、それは便利に聞こえるかもしれません。透明なワークフローならMoonlightを使えますし、機密性が重要な場面では別のプロセスでPhoenixを使うこともでき、そのまま完全に別の決済環境に移行する必要はありません。

ですが、その後はチェーンのことだけでなく、それにつながるあらゆるものについて考えるようになりました。

取引所、カストディアン、または会計システムは単に「Duskの取引」を見てそこで終わりにはできません。どの取引ファミリーを読んでいるのか、そのモデルに属するどのイベントが関係しているのか、そしてそれらのイベントが実際に何を意味するのかを理解する必要があります。

これは小さな警告ですが、かなり大きな含意があります。

ブロックチェーンは両方のモデルを完璧に決済していても、それ以外にある統合側が、その活動を誤って解釈してしまう可能性があります。

だから、Duskのデュアルモデルで面白いのは、ユーザーが透明性とプライバシーの間で選択できるという点だけではないのかもしれません。

それは、Duskの周りのあらゆるシステムが、その選択も理解できるほど賢くならなければならない、ということです。

最終的に、それが洗練された柔軟性のように感じられるのか、それとも機関が決済の段階では避けた複雑さが、さらに一段外に出たところで再び現れてしまうだけだと気づくのか——私はまだ分かりません。
@Dusk $DUSK #dusk