《固定利率は借り手にしか役に立たないの？出し手のほうが必要としている気がする》

みんな固定利率というと、まず思い浮かべるのは借り手のことだと思います。
それはとても分かりやすいです。
もともと利率5%でお金を借りていたのに、相場が熱くなって資金需要が上がり、金利が10%や15%まで跳ねたら、前は良いと思っていた戦略が一気に成立しなくなることがあります。

だから借り手にとって固定利率のいちばん直接的なメリットは、
コストをあらかじめ見通せること。
でも、これを出し手側に置き換えても、実は同じです。
たとえば今、変動型の利回りが6%あるとして、今後相場が徐々に落ち着き、資金需要も下がって、利回りが3%にまで下がると判断したとします。
そのとき、将来90日分の利回りを自分が許容できる水準で事前にロックできるなら、かなり魅力的です。

つまり固定利率が解決するのは、
「借りたあと、どんどん高くなるのか？」という問題だけではありません。
それと同時に、
「いま見えている利回りが、しばらくしたらどれくらい残るのか？」という別の問題も解決しています。
この観点は、最近 @TermMax を見たときに、ようやく徐々に気づいたことです。
強気相場ではみんなより高いAPYを追いかけるので、固定利率はそれほど目立たないかもしれません。
でも相場が冷え始めると、人は逆に確実性をより重視し始めます。
借り手はコストを固定したい。
出し手は利回りを固定したい。

こう見ると、固定利率には「相場が不確実であるほど価値がはっきりする」という感じがあります。
もちろん、最終的に本当に回り始めるかどうかは、現実次第です。
30日・90日・180日といった異なる期間で、果たして借りる人はいるのか？
出す人はいるのか？
十分な流動性が市場にあるのか？
物語よりも、こうした要素のほうがずっと重要です。
だから今の自分は、TermMaxを特定のAPYだけに注目して見ているわけではありません。
見たいのは、
異なる期間・異なるニーズの資金が、ゆっくりでもちゃんと集まっていくのかどうか。
もしそれができるなら、固定利率は単なる貸借機能にとどまらず、
ユーザーが将来の資金コストと利回りを管理するためのツールになるかもしれません。
@TermMax
#TermMax #TMX #DeFi
投票：
DeFiにおいて固定利率、どちらのほうがより必要だと思いますか？
① 借り手：コストを事前に固定
② 出し手：利回りを事前に固定
③ 両方とも必要
④ まだ早い。まずは流動性を見よう