framework

エントリーやエグジットルールについては話さないけど、ポジションサイズ、マネーマネジメント、ストップロスはめちゃくちゃだよ。まず、なんで3%なの？これで適切なリスクが生まれるのか？もし俺が特に保守的だったら、やっぱり3%を使うべきなのか？あまり好きじゃないトレードがある場合、どれくらい賭けるべきなんだ？俺のポートフォリオには通常40のポジションがあるから、一度にポートフォリオの3%のロットを40入れるべきなのか？（つまり、トータルポートフォリオの120%がリスクにさらされることになる？）遅めのトレードルールを使っている場合、3%は意味があるのか？上記のポジションサイズは、£50,000くらいのアカウントサイズと特定のリスク嗜好を持つ人には合うかもしれないが、他の人にはどうなんだ？本が書かれた時は正しかったかもしれないが、5年後にそれを読むときにもまだ正しいのか？上場していないインストゥルメントについてはどうだ？取引できるのか？どうやって？最後に、資本と個人的な痛みの閾値のみに基づいてストップロスを設定するのは間違っている。小さなアカウントを持ち、損失が嫌いな人は、数分後には非常にタイトなストップを引き起こす一方で、大きなヘッジファンドは数十年後に損失ポジションを閉じるかもしれない。原油先物のストップが意味を持つ場合でも、比較的静かなUSD/CAD FX市場では全く違うことになる。2006年の平穏な時に正しかったストップは、2008年の狂気の中では非常にタイトすぎるだろう。解決策は、システムの構成要素を分離することだ：トレーディングルール（明示的または暗黙のストップロスを含む）、ポジションサイズ、そしてボラティリティの計算。ルールは悪くない、純粋にシステマティックで非常にシンプルだ。しかし、バイナリーで（完全に入るか出るか）理想的ではなく、1つのトレーディングルールのバリエーションしかないのも完璧ではない。ほとんどの良いトレーダーはこれを認識している。ここでジャック・シュワガーが『ヘッジファンドウィザード』でヘッジファンドマネージャーのコルム・オシェアにインタビューしている。ジャック：「じゃあ、ストップを使わないの？」コルム：「いや、使うよ。ただ、広めに設定しているだけさ。初期の頃は、トレードの根本的な仮説に沿ったレベルでストップを設定していなかった。痛みの閾値に基づいてストップを設定していた。今トレードから出るときは、俺が間違っていたからだ...価格が俺の仮説と一致しない。俺が間違っていて、出なきゃいけない、状況を再考する必要がある。」（私の強調）。システマティックトレーディングターゲット（リスクを冒す意欲のある現金の平均額）。それから、各構成要素を他の動く部分とは独立して設計できる。トレーディングルールとストップロスは、期待される市場価格のボラティリティのみに基づくべきであり、アカウントサイズを考慮に入れるべきではない。ボラティリティターゲットの計算、リスクにさらす資本の額は、アカウントサイズと痛みの閾値の関数である。ポジションは、その市場がどれだけボラティリティがあるか、価格予測の自信度、賭けたい資本の額に基づいてサイズを決めるべきだ。これらの各構成要素は、完全なトレーディングシステムを形成するモジュラーなフレームワークの一部である。なぜモジュラーフレームワークなのか？この本の序章で、車とトレーディングシステムの類似点を示したことを思い出してほしい。トレーディングルールはシステムのエンジンだ。これにより、インストゥルメントの価格の予測が得られる；価格が上がるか下がるか、どのくらい上がるか下がるかを。車ではシャーシ、ドライブトレイン、ギアボックスがエンジンが生み出す力を前進に変える。同様に、トレーディングルールの周りにポジションリスク管理フレームワークがあり、これが予測を実際に保持すべきポジションに変換する。序章で述べたように、現代の車の構成要素はモジュラーであるため、代替品に個別に置き換えることができる。私のフレームワーク内のトレーディングルールや他の構成要素も入れ替えたり変更したりできる。モジュールやコンポーネントという言葉は、これらが実装に数千行のコンピュータコードを必要とする複雑なプロセスを意味するかもしれない。しかし、そうではない。すべての部分は、基本的な算術のいくつかのステップのみを含み、計算機やシンプルなスプレッドシートだけを必要とする。モジュラーアプローチの利点をもっと詳しく見てみよう。柔軟性モジュラー設計の最も明白な利点は柔軟性だ。車は実際に好きな色にできる、黒を含めて。私のフレームワークもほぼすべてのトレーディングルールに適応可能で、セミオートマチックトレーダーが使う裁量的な予測や、資産配分を行う投資家が使う非常にシンプルなルールも含まれる。ポジションサイズのコンポーネントや他のフレームワークの部分が気に入らない場合、自分のものに置き換えることができる。透明なモジュール他にも考慮すべき点がある。必要なレバレッジの量と利用可能なもの、システムの期待されるパフォーマンスなどについてだ。これらについては第9章『ボラティリティターゲティング』で詳しく説明する。フレームワークの概要モジュラーなフレームワークを持つことは可能だが、完全に不透明なブラックボックスを含むこともある。ほとんどのPCはこのように構築されている。ハードディスクやグラフィックカードを交換することはできるが、簡単に修正したり自分のものを作ったりすることはできず、一つの謎の部分を別の部分に置き換えることに困ることになる。対照的に、私のフレームワーク内の各コンポーネントは透明であり、どのように構築されているかを説明する。これにより、各モジュールを適応させたり、ゼロから自分のものを作成する理解と自信が得られる。明確なインターフェースを持つ個々のコンポーネント車のギアボックスを交換する場合、車が必要に応じて前進または後退できることを確認する必要がある。しかし、新しいギアボックスの出力が逆になっていると、ダイレクトを出ようとしたときに自宅の前のドアに突っ込むことになる。これを避けるために、ギアボックスのシャフトが前進するためには時計回りに回転し、逆にするためには反時計回りに回転する必要があることを指定する必要がある。同様に、新しいトレーディングルールを使用する場合、モジュラーなトレーディングシステムフレームワークの残りの部分が正しく機能し、適切なサイズのポジションを提供する必要がある。これを実現するためには、個々のコンポーネントが明確なインターフェースを持つ必要がある。たとえば、フレームワーク内では、トレーディングルールの予測が例えば+1.5であれば、使用しているトレーディングスタイルやインストゥルメントに関係なく、一貫した意味を持つことが重要だ。