#Bedrock $BR @Bedrock #bedrock 資本をただロックしておけば常により良いネットワークが生まれる、という考えに私は賛成できるか自信がありません。
数週間前、友人が3つの異なるチェーンにまたがって利回りを最適化しようとしているのを見ていました。
数分のうちにガス代が利益を食い、報酬が断片化し、手作業で管理しようとすると不可能に感じました。
最初は、それが
#DeFi. の美しさのように思えました。
すべてが稼働していました。
すべてが高い利回りでした。
でも考えれば考えるほど、どこかおかしいと感じるようになりました。
すべての利回り機会が、利回りが縮む前に常に手作業で移動することを必要とするのだとしたら、それは本当に持続可能な環境を作っているのでしょうか?
それとも私たちは意図せず、実際の資本効率よりもネットワークの混雑に報酬を与えてしまっているのでしょうか?
それで私は、Bedrockのようなプロジェクトに注目し始めました。
流動性リステーキングの物語だけが理由ではありません。
むしろ、ブロックチェーン基盤がどこへ向かっているのか、より大きな問いを投げかけてくるからです。
暗号資産は長年かけて、ステーキングはコア資産の所有権を失う必要がないことを証明してきました。
しかし今度の課題は別のものかもしれません。
基盤となる流動性の自由を守りながら、多チェーンの報酬ルーティングをどのように自動化するのでしょうか?
機関投資家の資本、複雑なバル ト、そして自動化されたDePINレイヤーがオンチェーンでより活発になっていくにつれて、そのバランスはますます重要になっていくかもしれません。
たぶん、未来は手作業で利回りを追いかけるものではない。
未来は、自動実行を備えた統一型の流動性アーキテクチャなのかもしれません。
もしそうなれば、数年後には今日の「資本の有用性」という定義が、まったく別のものに見えてくるかもしれません。
次の暗号資産の成長局面で、より重要なのは、別々のステーキングプールを手作業で管理することですか?それとも、自動化されたマルチアセット基盤を活用することですか?