#plasma $XPL 多くの人が Plasma の痛点について話すとき、最初の反応は「データが利用できない」という一言です。運営側がデータを発信しなくなると、ユーザーは退去の証拠さえも集められず、自救機構は瞬時に機能しなくなります。そのため、DAS(データ可用性サンプリング)は「究極の解薬」として扱われることが多く、データが存在することを証明できればすべてが解決するような印象があります。しかし、私はこの問題がそんなに簡単ではないと感じています。
#DAS は確かに Plasma の最も致命的な不安を和らげることができます。ランダムサンプリングを通じて、多くの軽ノードがデータが「本当に公開された」ことを高確率で確認できるようになり、少なくとも「何が起こったのか全く知らない」というブラックホールを塞いでいます。Plasma にとって、このステップは非常に重要な意味を持ちます。これはデータの可用性を運営側の倫理問題から、検証可能な確率事象へと変化させるものです。
しかし問題は、Plasma の痛点はデータそのものだけではないということです。DAS が「データがある」と言ったとしても、あなたは状態の説明、UTXOの追跡、退出ゲームといった古い問題に直面し続けることになります。DAS が解決するのは「データがあるかどうか」であり、「正しいタイミングで、正しい方法で、データを有効な主張に変えることができるか」ではありません。
@Plasma の複雑性は、DASによって消えることはありません。
もっと現実的なことは、DAS が変えるのはリスクの分布であって、リスクをゼロにすることではないということです。DASは大規模なデータの隠蔽をほぼ不可能にしますが、少数のユーザーに対する状態の分岐や遅延開示など、より細かな悪行を阻止することはできません。Plasmaのように挑戦期間とユーザーの反応速度に依存するシステムにとって、これらのエッジ攻撃は依然として存在します。
そのため、私はDASをPlasmaの「鎮痛剤」と見なす方が良いと思っています。「根治方案」ではありません。DASはPlasmaをそれほど脆弱にしなくしますが、Rollupには変えません。真の変化は、プロトコル層の再設計に依存しています——例えば、Plasmaを
#模块化 構造に組み込むとか、再帰証明や外部仲裁メカニズムを導入するといったことです。
DAS は
#Plasma がより安心して生きることを可能にしますが、完全に無痛にするには十分ではありません。