@Dusk 私はDuskのドキュメントをスクロールしてコンセンサスの詳細を探していたのに、別のことに引っかかってしまいました。つまり、金融資産の「譲渡」だけでなく、そのライフサイクル全体をオンチェーンでどう扱うのか、という話です。ミントすること、そこから配当を支払うこと、規制当局が求めれば強制移転すること、そして最終的には償還またはバーンすること——それらはすべて同じDuskDSレイヤーで処理され、元の発行と同じ確定性で完結する。これは「これでトークンを取引できる」という宣伝とは別の切り口です。
私にとって着地の仕方が違うのは、技術の下にある書類(ペーパー類)が原因です。Duskは単にコンプライアンスに対応していると主張しているだけではなく、規制されたオランダの取引所であるNPEXとの実在の提携を土台にしています。そしてEUのDLTパイロット制度のもとで運用され、MiCAやMiFID IIを意識した設計上の選択がなされています。規制当局とのライセンス関係であって、ロードマップの約束ではありません。
ただ、私はまだ完全に納得していませんし、誰も簡単に納得すべきではないと思います。強制移転の機能があるということは、あなたの署名なしに資産を動かせる鍵を誰かが持っている、ということです。これは裁判所の命令には必要ですが、「トラストレス」という物語にとっては本当に痛い穴です。そしてDLTパイロット制度自体がサンドボックスです。上限付きの取扱量、限られた試験期間で、規制当局が永続的なルールを決める前に観察できるよう、まさにそのために作られています。ある法域でのライセンスが、別の法域へ自動的に持ち運べるわけでもありません。
だから私は、これは「完成した答え」ではなく「約束されたインフラ」だと読んでいます。「コンプライアンスのために設計されている」から「どこでもコンプライアンスとして認められる」までのギャップはまだ大きい。
小さな自戒:意見を作る前に発表の先を読むこと。あの癖は、どんな単一のプロジェクトよりも、私の理解に役立ってきました。
$DUSK #RWA #TokenizedSecurities #dusk