howey

注目すべきは「SECがまた手ぬるい対応をした」みたいな見出しの煽りではなく——どこに境界線を引くかです。
米東部時間 9 月 25 日、SEC 企業金融部（CorpFin）が暗号FAQを更新し、その後 3 月 17 日の Interpretive Release をさらに分解しました。買い戻し、上線後の開発、マーケティングが、それぞれ単独で「非証券トークン」を investment contract（投資契約）へ引き込んでしまうことになるのか。
1️⃣ システムはすでに functional：公告上の自己株（自社株）買い戻し計画であり、それ自体が「essential managerial efforts（重要な経営努力）」のような種類の約束には当たりません。
2️⃣ 上線後も secure / maintain / improve、さらにはネットワーク効果の拡大を図るなどしても、一般的には Howey の枠組みでいう「決定的な努力（关键努力）」には当たりません。

#secsaysbuybacksupgradesdontmaketokensecurity
トークンの買い戻しや継続的な開発は、長年にわたり法的なグレーゾーンにありました――SECは、実際にその境界がどこにあるのかについて、プロジェクトにとってこれまでで最も明確なガイダンスの一つを提示しました。
ここで明確にされた点は、9月25日／26日に、SEC（米証券取引委員会）のコーポレート・ファイナンス部門が暗号資産に関するFAQを更新し、多くのトークンチームがひそかに懸念してきた質問に答えたことです――自社トークンの買い戻しを行う、あるいはローンチ後も継続して開発を進めることは、そのトークンを証券に変えることになるのか？　スタッフの回答は「自動的にはならない」です。ブロックチェーンのネットワークがすでに機能しており、そのネイティブトークンが当初から証券でなかった場合、トレジャリー準備金の管理、発行量の削減、またはトークンのバーンを目的として買い戻しを発表したとしても、それだけでは、ハウイーテストにいう「投資契約」を自動的に生み出すわけではありません。同じロジックは継続的な取り組みにも及びます。稼働中のネットワークを維持する、保護する、あるいはアップグレードすることは、トークンの価値を中核となるチームの約束に結び付けるような種類の「重要な経営上の努力」には通常当たりません。ガイダンスは、リキッド・ステーキング・トークンにも触れており、多くのケースでそれらは証券というよりデジタル・コモディティとして扱える可能性が示唆されました。注目すべきは、まだ機能していないネットワークでは分析が反転する点です。チームが、保証されたリターンの源泉としてそこに買い戻しを掲げるなら、その見せ方次第で証券上の懸念を引き起こし得ます。強調しておきたいのは、これはスタッフレベルのガイダンスであって、正式なルールや裁判所の判断ではないこと、そしてそれが法律の効力を持つものではないことです。