Square Alpha

Crypto mungkin telah membingungkan likuiditas dengan utilitas.

Kita menghabiskan banyak waktu untuk mengukur seberapa mudah sebuah aset dapat bergerak.

Volume.
TVL.
Aktivitas trading.

Asumsinya sederhana:

Jika sesuatu itu likuid, pasti bernilai.

Tapi belakangan ini, saya mulai bertanya-tanya apakah itu justru terbalik.

Karena likuiditas hanya berguna ketika ada sesuatu yang berharga untuk dilakukan dengan aset tersebut sejak awal.

Jika tidak, kita hanya mengoptimalkan pergerakan.

Itu sebagian mengapa $BR menarik perhatian saya.

Bukan karena imbal hasilnya.

Bukan karena narasinya.

Tapi karena ini mengarah pada pertanyaan yang berbeda:

Bagaimana jika masa depan crypto bukan tentang membuat modal lebih dapat diperdagangkan?

Bagaimana jika ini tentang membuat modal lebih berguna?

Itu terdengar mirip.

Tapi tidak.

Satu fokus pada pergerakan.

Yang lainnya fokus pada produktivitas.

Dan dalam jangka panjang, produktivitas cenderung menang.
#bedrock @Bedrock $BR

Saya jujur saja — satu hal yang membuat saya hati-hati tentang AI adalah seberapa cepat keuntungan menghilang.

Model menjadi lebih baik.

Beberapa bulan kemudian, semua orang memiliki sesuatu yang mirip.

Sebuah alat menjadi populer.

Lalu muncul sepuluh alternatif.

Siklusnya semakin cepat.

Itulah sebabnya saya mulai melihat lebih sedikit pada kemampuan dan lebih pada posisi.

Di mana sebuah proyek berada setelah teknologi menjadi umum?

Karena pada akhirnya sebagian besar infrastruktur AI akan bersaing dengan infrastruktur AI lainnya.

Dan ketika itu terjadi, distribusi, integrasi, dan hubungan ekosistem mulai menjadi lebih penting daripada kinerja mentah.

Itulah sebabnya saya terus mengawasi $GENIUS .

Bukan karena saya pikir teknologi berhenti penting.

Tapi karena teknologi jarang tetap unik selamanya.

Hal yang lebih sulit untuk direplikasi adalah menjadi bagian dari cara ekosistem beroperasi.

Masih awal.

Tapi saya pikir risiko terbesar dalam AI bukanlah membangun sesuatu yang berguna.

Melainkan membangun sesuatu yang berguna yang tidak ada yang menjadi tergantung padanya.

#genius @GeniusOfficial $GENIUS

Crypto mungkin telah salah paham tentang apa yang seharusnya dilakukan infrastruktur.

Sebagian besar proyek berusaha menjadi tujuan.

Lebih banyak pengguna.
Lebih banyak aktivitas.
Lebih banyak perhatian.

Itu terdengar logis.

Tapi akhir-akhir ini, saya mulai bertanya-tanya apakah infrastruktur yang paling berharga justru melakukan sebaliknya.

Ia menghilang.

Protokol terbesar di internet tidak penting karena orang membicarakannya.

Mereka penting karena orang tidak perlu.

Mereka menjadi bagian yang tidak terlihat dari sistem.

Itulah salah satu alasan mengapa saya memperhatikan $BR .

Bukan karena Bedrock berusaha menjadi pusat segalanya.

Tapi karena tesisnya terasa sejalan dengan ide yang berbeda:

Infrastruktur menciptakan nilai terbesar ketika hal-hal lain dapat dibangun di atasnya tanpa memikirkannya.

Pasar sering kali menghargai visibilitas.

Sejarah cenderung menghargai ketergantungan.

Dan itu tidak selalu merupakan hal yang sama.

Mungkin pemenang infrastruktur berikutnya tidak akan menjadi jaringan yang paling keras suaranya.

Mungkin mereka akan menjadi yang tidak bisa berfungsi tanpa secara diam-diam oleh ekosistem.

#bedrock @Bedrock $BR

Saya jujur saja — dulu saya berpikir bahwa agen AI akan membuat jaringan menjadi kurang penting.

Jika agen bisa melakukan segalanya sendiri, kenapa mereka butuh ekosistem?

Itu terlihat logis.

Tapi semakin saya mengamati ruang ini, semakin saya pikir kebalikannya mungkin terjadi.

Karena satu agen hanya bisa belajar dari pengalaman sendiri.

Jaringan bisa belajar dari pengalaman semua orang.

Perbedaan itu penting.

Apalagi jika sistem otonom menjadi permanen.

Nilainya bukan hanya apa yang diketahui oleh seorang agen.

Tapi apa yang bisa diaksesnya.

Alat apa yang bisa dipanggilnya.
Data apa yang bisa dijangkaunya.
Apa yang sudah ditemukan oleh agen lain.

Tanpa lapisan berbagi itu, setiap agen mulai dari nol.

Dan mulai dari nol tidak bisa diskalakan.

Itulah sebagian alasan mengapa saya terus memantau $GENIUS .

Bukan karena saya pikir agen individu adalah cerita utamanya.

Tapi karena saya pikir jaringan yang menghubungkan mereka mungkin akan lebih berharga daripada agen itu sendiri.

Masih awal.

Tapi saya semakin kurang tertarik pada kecerdasan terisolasi…

dan lebih tertarik pada kecerdasan kolektif.

#genius @GeniusOfficial $GENIUS

Saya akan jujur — awalnya saya melihat $BR melalui sudut pandang biasa.

Infrastruktur yang lebih baik.
Kinerja yang lebih baik.
Pengalaman pengembang yang lebih baik.

Checklist standar.

Tapi setelah melihat beberapa siklus, saya mulai lebih memperhatikan apa yang dipilih orang untuk dibangun di atasnya dan kurang memperhatikan apa yang bisa dilakukan oleh sebuah jaringan.

Perbedaan itu penting.

Karena keunggulan teknologi memudar lebih cepat daripada yang diperkirakan kebanyakan orang.

Apa yang cenderung bertahan adalah kepercayaan dari para pembangun.

Alasan Bedrock terus muncul dalam radar saya adalah karena tesisnya terasa kurang tentang menarik perhatian dan lebih tentang menjadi infrastruktur yang dapat diandalkan.

Bukan cerita yang paling menarik.

Tapi infrastruktur jarang menang hanya dengan menjadi menarik.

Ia menang ketika orang berhenti mempertanyakan apakah itu akan ada di sana besok.

Saya masih memperlakukan $BR sebagai trading.

Baru mulai berpikir bahwa sinyal yang sebenarnya bukanlah rantai itu sendiri — melainkan apakah para pembangun terus memilihnya ketika tidak ada yang mengawasi.

#Bedrock @Bedrock $BR

Saya akan jujur — saya dulu berpikir bahwa pertumbuhan jaringan adalah hal utama yang diperhatikan dalam AI terdesentralisasi.

Lebih banyak pengguna.
Lebih banyak pengembang.
Lebih banyak agen.

Pertumbuhan menyelesaikan segalanya, kan?

Semakin saya melihat ruang ini, semakin kurang yakin saya.

Karena saya telah melihat ekosistem tumbuh dengan cepat dan masih gagal menciptakan nilai yang bertahan lama.

Aktivitas meningkat.

Ketergantungan tidak.

Orang-orang berpartisipasi, tetapi tidak ada yang menjadi lebih sulit untuk digantikan.

Itu sebabnya saya mulai lebih memperhatikan proyek infrastruktur seperti $GENIUS .

Bukan karena mereka menjanjikan angka pertumbuhan terbesar.

Tapi karena mereka mencoba untuk berada di dalam alur kerja itu sendiri.

Dan ada perbedaan besar antara jaringan yang digunakan orang…

dan jaringan yang diandalkan orang.

Yang pertama dapat menghilang ketika insentif berubah.

Yang kedua menjadi bagian dari lingkungan operasional.

Masih awal.

Masih banyak yang harus dibuktikan.

Tapi saya pikir ketergantungan mungkin menjadi benteng yang lebih kuat daripada pertumbuhan.

Dan sebagian besar pasar masih fokus pada metrik yang salah.

#genius @GeniusOfficial $GENIUS

Saya jujur saja — dulunya saya pikir data adalah keunggulan dalam AI.

Siapa pun yang memiliki data terbanyak pada akhirnya akan menang.

Sederhana.

Tapi semakin saya melihat sektor ini berkembang, semakin saya berpikir akses itu kurang penting dibandingkan koordinasi.

Memiliki data itu satu hal.

Mendapatkan orang untuk terus berkontribusi, memverifikasi, meningkatkan, dan membangun di atasnya itu hal yang sama sekali berbeda.

Saya sudah melihat proyek-proyek mengumpulkan sumber daya yang tidak pernah menjadi jaringan.

Aset-aset ada.

Ekosistemnya tidak ada.

Itulah mengapa saya terus kembali ke $OPEN .

Pertanyaan menariknya bukan apakah data berharga ada.

Tapi apakah jaringan dapat menciptakan insentif agar data berharga terus mengalir.

Karena sumber daya statis pada akhirnya akan disalin.

Ekosistem yang hidup jauh lebih sulit untuk direplikasi.

Masih awal.
Masih banyak ketidakpastian.

Tapi saya mulai berpikir bahwa keunggulan terbesar dalam AI terdesentralisasi bukanlah memiliki kecerdasan terbanyak.

Tapi menarik kontribusi yang paling berkelanjutan.

#openledger @OpenLedger $OPEN

Saya akan jujur — awalnya saya melihat $BR sebagai perdagangan infrastruktur lainnya.

Rantai modular. Performa lebih baik. Arsitektur yang lebih bersih.

Tidak ada yang belum pernah saya dengar sebelumnya.

Jadi saya menjaga ekspektasi saya rendah.

Tapi semakin saya mengamati bagaimana infrastruktur crypto berkembang, semakin satu kendala terus muncul. Bukan throughput. Bukan biaya.

Ketergantungan.

Banyak jaringan berkinerja baik ketika kondisi ideal.

Ujian sebenarnya adalah apakah para pembangun bersedia membangun di atasnya selama bertahun-tahun.

Itu yang membuat Bedrock menarik bagi saya.

Teorinya tidak tampak berfokus pada menarik perhatian. Rasanya berfokus pada menjadi fondasi yang dapat diandalkan oleh sistem lain.

Itu adalah cerita yang lebih lambat.

Tapi infrastruktur biasanya memang begitu.

Kebanyakan orang mencari aplikasi yang menang.

Saya terus menemukan diri saya memperhatikan lapisan yang mungkin akan bergantung pada aplikasi tersebut.

Saya masih memperlakukan $BR seperti perdagangan.

Baru mulai berpikir bahwa nilai sebenarnya mungkin datang dari apa yang dibangun di atasnya, bukan narasi di sekitarnya hari ini.

#Bedrock @Bedrock $BR

Saya jujur saja — saya dulu berpikir bagian tersulit dari AI terdesentralisasi adalah membangun kecerdasannya sendiri.

Model yang lebih baik.
Data yang lebih baik.
Output yang lebih baik.

Itu tampak seperti tantangan yang jelas.

Sekarang saya tidak begitu yakin.

Semakin banyak proyek yang saya ikuti, semakin saya perhatikan bahwa kecerdasan menjadi melimpah.

Yang masih langka adalah kontinuitas.

Bisakah para pengembang membangun di atas pekerjaan yang sudah ada alih-alih memulai dari nol?

Bisakah agen mewarisi konteks dari aktivitas sebelumnya?

Bisakah peserta baru mendapatkan manfaat dari pertumbuhan jaringan daripada beroperasi secara mandiri di dalamnya?

Karena ekosistem hanya dapat berkembang ketika aktivitas menjadi dapat digunakan kembali.

Jika tidak, setiap kontribusi akan kembali ke nol.

Itulah salah satu alasan mengapa saya terus memperhatikan $GENIUS .

Bukan karena saya pikir fitur tunggal dapat mengubah segalanya.

Tapi karena infrastruktur menjadi berharga ketika mengubah tindakan terisolasi menjadi kemajuan kumulatif.

Masih awal.

Masih banyak risiko eksekusi.

Tapi saya semakin mencari sistem yang menciptakan kontinuitas di antara peserta…

bukan hanya sistem yang menarik peserta.

Perbedaan ini terasa lebih penting daripada yang disadari oleh kebanyakan orang.

#genius @GeniusOfficial $GENIUS

Saya akan jujur — dulunya saya pikir efek jaringan di AI akan terlihat sama seperti di media sosial.

Lebih banyak pengguna.
Lebih banyak aktivitas.
Jaringan yang lebih kuat.

Sederhana.

Tapi AI terasa berbeda.

Nilai tidak diciptakan hanya dengan orang-orang hadir.

Nilai diciptakan oleh orang-orang yang memberikan sesuatu yang berguna — data, model, agen, alur kerja, validasi.

Itu mengubah seluruh persamaan.

Saya sudah melihat komunitas tumbuh dengan cepat dan tetap gagal untuk mengompound karena partisipasi sebagian besar pasif.

Konsumsi meningkat.
Kontribusi tidak.

Itu sebabnya saya terus melihat $OPEN melalui lensa yang berbeda.

Bukan "berapa banyak orang yang ada di sini?"

Tapi "berapa banyak orang yang membuat jaringan lebih berharga bagi orang lain?"

Karena di situlah efek jaringan yang sebenarnya dimulai.

Masih awal.
Masih banyak yang harus dibuktikan.

Tapi saya mulai berpikir bahwa jaringan AI terbesar tidak akan dibangun berdasarkan perhatian.

Mereka akan dibangun berdasarkan kontribusi.

#openledger @OpenLedger $OPEN

Ada kesalahan yang terus saya lihat dalam investasi AI.

Orang-orang menganggap nilai secara otomatis mengalir kepada siapa pun yang menciptakan kecerdasan.

Tapi sejarah menunjukkan bahwa nilai sering kali mengalir kepada siapa pun yang mengorganisasi.

Internet tidak menjadi berharga hanya karena informasi ada.

Ini menjadi berharga karena jaringan membuat informasi dapat digunakan.

Saya rasa AI mungkin mengikuti jalur yang serupa.

Model terus diperbaiki.
Biaya terus menurun.
Kemampuan terus menyebar.

Kecerdasan menjadi melimpah.

Yang tetap langka adalah kemampuan untuk mengoordinasikan kecerdasan itu di seluruh sistem, alur kerja, dan aktivitas ekonomi.

Itulah salah satu alasan saya terus melihat proyek seperti $GENIUS .

Bukan karena saya pikir kecerdasan menang.

Tapi karena saya pikir organisasi menang.

Jika agen otonom menjadi kekuatan ekonomi yang nyata, infrastruktur yang menghubungkan mereka mungkin menjadi lebih penting daripada model individu mana pun yang berjalan di atasnya.

Terlalu awal untuk tahu.

Tapi saya semakin mengamati keuntungan koordinasi daripada keuntungan kecerdasan.

Yang pertama cenderung berakumulasi lebih lama.

#genius @GeniusOfficial $GENIUS

Saya akan jujur — Dulu saya berpikir nilai dari jaringan seperti $OPEN akan berasal dari apa yang mereka hasilkan.

Model yang lebih baik.
Agen yang lebih baik.
Aplikasi yang lebih baik.

Asumsi itu sekarang terasa tidak lengkap.

Semakin saya melihat AI berkembang, semakin saya berpikir bahwa nilai terbesar berasal dari apa yang memungkinkan jaringan untuk diproduksi oleh orang lain.

Itu adalah hal yang sangat berbeda.

Saya telah melihat ekosistem dengan teknologi yang mengesankan berjuang karena setiap pembangun harus menyelesaikan masalah yang sama dari awal.

Tidak ada fondasi bersama.
Tidak ada keuntungan kumulatif.

Kemajuan terjadi.
Penggandaan tidak.

Itulah sebabnya saya terus memperhatikan OpenLedger.

Pertanyaan menariknya bukan apakah satu agen berhasil.

Tapi apakah setiap pembangun baru membuat pembangun berikutnya lebih produktif.

Karena itulah cara infrastruktur menciptakan leverage.

Masih awal.
Masih jauh dari jaminan.

Tapi saya mulai berpikir bahwa jaringan AI terkuat tidak akan diukur dari output mereka.

Mereka akan diukur dari seberapa banyak output yang mereka izinkan dari orang lain.

#openledger @OpenLedger $OPEN

Gua udah mikirin kemungkinan yang jarang dibahas tentang infrastruktur AI.

Gimana kalau bottleneck terbesar bukan kecerdasan...

tapi kepercayaan?

Bukan kepercayaan manusia.

Tapi kepercayaan sistem.

Apa agen bisa rely sama data yang mereka terima?
Apa alur kerja bisa rely sama output yang dihasilkan di tempat lain?
Apa sistem otonom bisa interaksi tanpa terus-menerus verifikasi semuanya sendiri?

Karena kalau enggak, efisiensi dari otomatisasi mulai menghilang.

Setiap langkah verifikasi jadi biaya tersembunyi.

Setiap ketidakpastian jadi gesekan.

Makanya gua lagi perhatiin proyek kayak $GENIUS .

Bukan karena AI butuh lebih banyak kecerdasan.

Industri udah punya banyak itu.

Yang mungkin dibutuhkan adalah infrastruktur yang ngurangin biaya koordinasi antar sistem otonom.

Kalau lapisan itu jadi perlu, nilainya enggak akan muncul dari yang terlihat.

Tapi dari jadi susah untuk dioperasikan tanpa itu.

Terlalu awal untuk tahu.

Tapi gua curiga infrastruktur kepercayaan bisa jadi salah satu bagian yang paling diabaikan dari tumpukan AI.

#genius @GeniusOfficial $GENIUS

Saya akan jujur — Saya dulu berpikir bagian tersulit dari AI terdesentralisasi adalah menarik kontributor.

Dapatkan cukup pengembang.
Dapatkan cukup dataset.
Jaringan tumbuh.

Sederhana.

Tapi setelah melihat berbagai ekosistem berkembang, saya pikir tantangan yang lebih sulit dimulai setelah orang-orang bergabung.

Retensi.

Bukan retensi pengguna.
Retensi kontributor.

Apakah para pembangun terus membangun?
Apakah penyedia data terus berkontribusi?
Apakah peserta mendapatkan cukup nilai untuk tetap terlibat jauh setelah kegembiraan memudar?

Karena saya telah melihat banyak jaringan menarik perhatian.

Sangat sedikit yang mempertahankan partisipasi.

Itulah salah satu alasan saya terus memperhatikan $OPEN .

Teknologi itu penting.

Tapi pertanyaan yang lebih besar adalah apakah struktur ekonomi dapat membuat kontributor terlibat selama bertahun-tahun, bukan bulan.

Masih awal.
Masih tidak pasti.

Tapi saya mulai berpikir bahwa jaringan AI yang terkuat tidak akan menjadi yang menarik orang terbanyak.

Mereka akan menjadi yang memberikan orang alasan untuk terus hadir.

#openledger @OpenLedger $OPEN

Banyak proyek AI masih berasumsi bahwa kecerdasan secara otomatis menciptakan nilai.

Saya tidak yakin itu benar lagi.

Karena ketika model menjadi murah dan mudah diakses, kecerdasan saja tidak lagi langka.

Koordinasi menjadi langka.

Keandalan menjadi langka.

Eksekusi yang konsisten di seluruh sistem yang terfragmentasi menjadi langka.

Itu mengubah seluruh kerangka investasi di sekitar infrastruktur AI.

Pertanyaannya berhenti menjadi:

"Proyek mana yang memiliki model paling pintar?"

Dan perlahan berubah menjadi:

"Sistem mana yang dapat menjaga aktivitas otonom tetap berjalan tanpa gagal saat skalanya meningkat?"

Itu sebagian mengapa saya terus mempelajari proyek seperti $GENIUS .

Bukan karena saya mengharapkan dominasi segera.

Infrastruktur jarang bekerja seperti itu.

Biasanya ketergantungan terbentuk secara bertahap... kemudian tiba-tiba ekosistem menyadari bahwa menghapus lapisan menjadi mahal.

Masih awal.

Masih banyak ketidakpastian.

Tapi saya curiga bahwa pemenang AI jangka panjang mungkin terlihat kurang seperti aplikasi...

dan lebih seperti sistem koordinasi ekonomi untuk agen otonom.

#genius @GeniusOfficial $GENIUS