Privasi adalah salah satu kata yang paling disalahgunakan dalam crypto.
Setiap orang mengklaimnya. Sedikit yang setuju tentang apa artinya sebenarnya. Dan hampir tidak ada yang membicarakan biaya jika salah.
Dalam crypto ritel, “privasi maksimum” diperlakukan seperti kebajikan. Sembunyikan semuanya. Ungkapkan tidak ada. Jika seseorang meminta visibilitas, anggap niat buruk. Pola pikir itu bekerja dengan baik di taman bermain tanpa izin. Itu hancur begitu aktor keuangan nyata masuk.
Pasar yang teratur tidak takut pada transparansi. Mereka takut akan eksposur yang tidak terkendali.
Bank tidak ingin posisi mereka disiarkan secara real-time. Penerbit tidak ingin struktur modal terlihat oleh pesaing. Manajer aset tidak ingin strategi perdagangan dapat disimpulkan dari aliran publik. Pada saat yang sama, regulator tidak menerima ketidakjelasan. Mereka membutuhkan auditabilitas, akuntabilitas, dan kemampuan untuk membangun kembali peristiwa ketika sesuatu berjalan salah.
Ini adalah ketegangan yang sebagian besar “rantai privasi” runtuh di bawahnya. Mereka memperlakukan privasi sebagai ketiadaan informasi. Regulator memperlakukan ketiadaan informasi sebagai risiko. Akhir pembicaraan.
Apa yang menarik tentang Dusk adalah bahwa ia tidak berdebat dengan kenyataan ini. Ia merancang di sekitarnya.
Alih-alih menjual privasi sebagai pelindung, Dusk memperlakukannya sebagai sistem kontrol. Informasi tidak disembunyikan selamanya. Itu dibatasi. Beberapa data tetap rahasia secara default. Beberapa data dapat diungkapkan di bawah kondisi tertentu. Dan yang terpenting, ini tidak ditangani di luar rantai, melalui perjanjian hukum atau perantara tepercaya. Ini ditegakkan di tingkat protokol.
Perbedaan itu lebih penting daripada terdengar.
Ketika privasi dipasang sebagai lapisan tambahan, itu menjadi opsional. Privasi opsional berubah menjadi privasi yang tidak konsisten. Privasi yang tidak konsisten berubah menjadi risiko operasional. Dusk menghindari itu dengan menjadikan pengungkapan selektif bagian dari desain dasar, bukan pemikiran setelahnya.
Inilah sebabnya frasa “privasi yang dapat diaudit” terus muncul di sekitar Dusk. Ini terdengar membosankan. Sebenarnya mahal untuk dibangun dengan benar.
Privasi yang dapat diaudit berarti transaksi dapat tetap rahasia tanpa melanggar jaminan penyelesaian. Ini berarti validator dapat setuju tentang kebenaran tanpa melihat data sensitif. Ini berarti auditor dapat memverifikasi perilaku tanpa seluruh pasar mengawasi. Tidak ada ini yang sepele, dan sebagian besar rantai menghindarinya karena itu memaksa trade-off yang sulit alih-alih narasi yang bersih.
Ada juga biaya kedua yang diremehkan orang: gesekan hukum.
Di lingkungan yang diatur, setiap sistem pada akhirnya akan diuji oleh pengacara. Jika model privasi Anda tergantung pada “percaya pada kami, tidak ada yang dapat melihatnya,” ia gagal pada ujian itu segera. Jika sistem Anda dapat menunjukkan bagaimana data dilindungi, siapa yang dapat mengaksesnya, dan di bawah aturan apa, setidaknya Anda mendapatkan tempat di meja.
Dusk tampaknya dibangun dengan pertemuan itu dalam pikiran.
Anda dapat melihatnya dalam bagaimana jaringan berbicara tentang aplikasi. Bukan “aplikasi yang dapat diterapkan siapa pun secara anonim,” tetapi alur kerja keuangan di mana identitas, kelayakan, dan aturan pengungkapan ada karena harus ada. Anda dapat melihatnya dalam cara eksekusi dan penyelesaian dipisahkan, memungkinkan aplikasi untuk berkembang tanpa mengguncang lapisan dasar. Anda dapat melihatnya dalam pilihan untuk mendukung kompatibilitas EVM, mengurangi area permukaan untuk kesalahan ketika institusi mencoba untuk membangun.
Upaya perdagangan dan tokenisasi yang akan datang mendorong ini lebih jauh lagi. Tokenisasi sekuritas nyata bukanlah latihan merek. Itu berarti menghadapi kewajiban pelaporan, pembatasan transfer, dan peristiwa kepatuhan yang tidak peduli dengan ideologi crypto. Jika privasi salah di lapisan itu, produk tidak gagal dengan keras. Ia gagal dengan tenang — dengan tidak pernah digunakan.
Itulah biaya sebenarnya dari melakukan privasi dengan cara yang salah: ketidakrelevanan.
Apa yang saya temukan menarik tentang Dusk bukanlah bahwa ia menjanjikan masa depan yang mengutamakan privasi. Ini adalah bahwa ia menerima privasi sebagai batasan, bukan kekuatan super. Batasan yang dibentuk oleh hukum, persaingan, dan manajemen risiko institusional. Merancang dalam batasan lebih lambat. Ini kurang menarik. Ini juga bagaimana infrastruktur nyata bertahan.
Crypto telah menghabiskan bertahun-tahun mengoptimalkan untuk visibilitas dan kecepatan. Keuangan yang diatur mengoptimalkan untuk kesopanan dan prediktabilitas. Dusk berada di tengah yang tidak nyaman, mencoba membuat kedua sisi bekerja tanpa berpura-pura satu dapat menggantikan yang lain.
Pendekatan itu tidak akan memenangkan kontes popularitas. Tetapi jika keuangan on-chain yang diatur benar-benar berkembang, proyek-proyek yang memperlakukan privasi sebagai sistem yang dapat dikontrol — bukan ideologi — adalah yang akan tetap berdiri.
Dan itulah sebabnya, di pasar yang teratur, melakukan privasi dengan cara yang salah bukan hanya kesalahan teknis.
Ini adalah jalan buntu strategis.
