Binance Square
ALVI Edge_阿爾維
15.1k Posting

ALVI Edge_阿爾維

New in Crypto ✨Crypto Educator🌟 Content Creator 🌸
Perdagangan Terbuka
Pedagang Rutin
1.7 Tahun
783 Mengikuti
2.8K+ Pengikut
10.4K+ Disukai
Posting
Portofolio
·
--
Bullish
ANiii Trader_阿尼交易员
·
--
🔥 ANGKA CPI SUDAH TERBIT. SEKARANG FOMC TERJERAT.

Laporan inflasi tidak memberikan jawaban yang bersih untuk pasar — laporan itu malah memberi FOMC alasan lain untuk tetap agresif.

🇺🇸 CPI Agustus: Utama: 3,4% YoY | +0,4% MoM
Inti: 2,4% YoY | +0,3% MoM

Sekilas, angka inti 2,4% terlihat seperti kemajuan.

Tapi lihat lebih dalam.

Inflasi inti melaju ke 0,3% MoM, sementara bensin melonjak 3,9%. Angka tahunan memang melandai, tetapi tekanan harga bulanan tidak kunjung mereda cukup cepat untuk membuat FOMC merasa nyaman.

Di sinilah CPI hari ini menjadi menarik.

FOMC bertemu pada 15–16 September.

Pasar tenaga kerja yang kuat + inflasi inti bulanan yang masih lengket = tekanan hawkish tetap hidup.

Jadi saya mengawasi tiga pasar dengan saksama.

🟡 Emas: Saya bullish. Ketidakpastian kebijakan dan risiko geopolitik menjaga gambaran besar tetap menarik untuk XAU.

₿ Bitcoin: Ini ujian sebenarnya. Jika BTC bertahan meskipun ekspektasi kenaikan suku bunga menguat, itu memberi tahu saya para pembeli tidak takut dengan tekanan makro.

📉 Saham: Tekanan jangka pendek masuk akal jika imbal hasil yang lebih tinggi terus mengencangkan kondisi keuangan.

Skenariumnya berubah.

CPI menjadi pemicunya.

Kini keputusan FOMC adalah katalis berikutnya.

Saya tidak hanya melihat tajuk CPI saja.

Saya menilai apa yang dilakukan pasar terhadap CPI itu.

🏦 Naik atau Tahan?

🔥 Bullish atau Bearish dari sini?

Tulis pendapatmu dengan #CPIWatch 👇

#bitcoin #Gold #crypto #cpi
$LAB

$牛来

$RAYSOL
🔥 $BNB {future}(BNBUSDT) — Kekuatan yang Tenang BNB tidak selalu perlu candle yang gila agar tetap menarik. Yang terpenting sekarang adalah apakah pembeli bisa terus mempertahankan zona support saat ini dan perlahan membangun momentum. Breakout yang bersih dengan volume kuat dapat menarik pembeli baru, sementara kehilangan support bisa memicu koreksi yang lebih dalam. Saya lebih memperhatikan pergerakan harga daripada sensasinya di sini. Entri terbaik biasanya datang saat pasar mengonfirmasi pergerakan—bukan saat semua orang sudah mengejarnya. 📊 Tetap sabar. Biarkan chart yang berbicara. #BNB
🔥 $BNB
— Kekuatan yang Tenang

BNB tidak selalu perlu candle yang gila agar tetap menarik.

Yang terpenting sekarang adalah apakah pembeli bisa terus mempertahankan zona support saat ini dan perlahan membangun momentum. Breakout yang bersih dengan volume kuat dapat menarik pembeli baru, sementara kehilangan support bisa memicu koreksi yang lebih dalam.

Saya lebih memperhatikan pergerakan harga daripada sensasinya di sini. Entri terbaik biasanya datang saat pasar mengonfirmasi pergerakan—bukan saat semua orang sudah mengejarnya. 📊

Tetap sabar. Biarkan chart yang berbicara.

#BNB
⚡ $XRP {spot}(XRPUSDT) — Bulls Masih Punya Sesuatu untuk Dibuktikan XRP adalah salah satu koin yang bisa bergerak cepat ketika momentum datang. Saat ini, saya lebih ingin melihat breakout yang kuat lalu retest yang berhasil dibanding mengejar candle hijau yang tiba-tiba. Jika para pembeli mempertahankan area breakout, kelanjutan bisa menjadi menarik. Namun jika support gagal, koreksi selalu mungkin terjadi. Kripto memberi hadiah pada kesabaran lebih sering daripada FOMO. 👀📈 #Xrp🔥🔥 #Ripple #Crypto #XRPUSDT
$XRP
— Bulls Masih Punya Sesuatu untuk Dibuktikan

XRP adalah salah satu koin yang bisa bergerak cepat ketika momentum datang.

Saat ini, saya lebih ingin melihat breakout yang kuat lalu retest yang berhasil dibanding mengejar candle hijau yang tiba-tiba. Jika para pembeli mempertahankan area breakout, kelanjutan bisa menjadi menarik.

Namun jika support gagal, koreksi selalu mungkin terjadi.

Kripto memberi hadiah pada kesabaran lebih sering daripada FOMO. 👀📈

#Xrp🔥🔥 #Ripple #Crypto #XRPUSDT
🐕 $DOGE {spot}(DOGEUSDT) — Masih Wajib Ditonton DOGE bisa saja tetap tenang untuk sementara, lalu tiba-tiba bangun ketika sentimen pasar berubah. Bagian penting sekarang adalah konfirmasi. Jika volume mulai meningkat bersamaan dengan tembusan (breakout), momentum bisa menguat. Jika pembeli gagal bertahan di level support, saya perkirakan akan ada aksi ambil untung terlebih dulu. Saya tidak mengejar pergerakan. Saya menunggu chart memberikan alasan. Kadang, melakukan apa pun juga merupakan sebuah posisi. 📊 #DOGE #DOGECOİN #Crypto
🐕 $DOGE
— Masih Wajib Ditonton

DOGE bisa saja tetap tenang untuk sementara, lalu tiba-tiba bangun ketika sentimen pasar berubah.

Bagian penting sekarang adalah konfirmasi. Jika volume mulai meningkat bersamaan dengan tembusan (breakout), momentum bisa menguat. Jika pembeli gagal bertahan di level support, saya perkirakan akan ada aksi ambil untung terlebih dulu.

Saya tidak mengejar pergerakan. Saya menunggu chart memberikan alasan.

Kadang, melakukan apa pun juga merupakan sebuah posisi. 📊

#DOGE #DOGECOİN #Crypto
🔥 $SOL {spot}(SOLUSDT) — Momentum Is Back? SOL kembali menunjukkan perhatian pasar yang kuat, tetapi setelah lonjakan tajam, saya lebih memilih mengamati reaksinya daripada mengejar candle. Hal kunci sekarang adalah apakah pembeli bisa mempertahankan area breakout terbaru dan membentuk higher low. Jika volume tetap kuat, dorongan naik berikutnya bisa saja terjadi. Namun jika pembeli kehilangan level support, pullback jangka pendek tidak akan mengejutkan. Bagi saya, setup-nya sederhana: pantau support, pantau volume, dan biarkan harga mengonfirmasi langkah selanjutnya. 📊 Tanpa FOMO. Tanpa entri asal. Hanya kesabaran dan konfirmasi. #SOL
🔥 $SOL
— Momentum Is Back?

SOL kembali menunjukkan perhatian pasar yang kuat, tetapi setelah lonjakan tajam, saya lebih memilih mengamati reaksinya daripada mengejar candle.

Hal kunci sekarang adalah apakah pembeli bisa mempertahankan area breakout terbaru dan membentuk higher low. Jika volume tetap kuat, dorongan naik berikutnya bisa saja terjadi. Namun jika pembeli kehilangan level support, pullback jangka pendek tidak akan mengejutkan.

Bagi saya, setup-nya sederhana: pantau support, pantau volume, dan biarkan harga mengonfirmasi langkah selanjutnya. 📊

Tanpa FOMO. Tanpa entri asal. Hanya kesabaran dan konfirmasi.

#SOL
$SOPH menarik perhatianku hari ini 👀✨ Pergerakan 100%+ dalam satu hari itu mengasyikkan, tapi jujur saja, aku tidak suka mengejar candle setelah pump sebesar itu. Harga menyentuh $0.01260 dan sekarang telah turun kembali mendekati $0.0106. Buatku, area yang perlu diperhatikan adalah $0.0100–$0.0102. Jika pembeli mempertahankannya dan volume kembali, SOPH bisa mencoba merebut kembali $0.0110, lalu mungkin menguji ulang $0.0120–$0.0126. Tapi kalau support jebol, aku lebih memilih menunggu setup yang lebih bagus. Kadang perdagangan terbaik adalah sekadar menunggu konfirmasi. 🌸📊 #SOPH #crypto #BinanceSquare #altcoins #trading
$SOPH menarik perhatianku hari ini 👀✨

Pergerakan 100%+ dalam satu hari itu mengasyikkan, tapi jujur saja, aku tidak suka mengejar candle setelah pump sebesar itu. Harga menyentuh $0.01260 dan sekarang telah turun kembali mendekati $0.0106.

Buatku, area yang perlu diperhatikan adalah $0.0100–$0.0102. Jika pembeli mempertahankannya dan volume kembali, SOPH bisa mencoba merebut kembali $0.0110, lalu mungkin menguji ulang $0.0120–$0.0126.

Tapi kalau support jebol, aku lebih memilih menunggu setup yang lebih bagus.

Kadang perdagangan terbaik adalah sekadar menunggu konfirmasi. 🌸📊

#SOPH #crypto #BinanceSquare #altcoins #trading
$DUSK $ONG $COLLECT
$DUSK $ONG $COLLECT
ANiii Trader_阿尼交易员
·
--
Bullish
$COLLECT and $ONG are sudah terbang 🚀
Menonton $DUSK selanjutnya… 👀🔥
Malam tadi, saya sedang membaca tentang pendekatan Dusk untuk sekuritas on-chain ketika saya berhenti pada sebuah pemikiran sederhana:

Menempatkan aset keuangan di blockchain itu satu hal. Menjaga aturan-aturannya tetap utuh adalah hal lain.

Sekuritas token tetap perlu tahu siapa yang memenuhi syarat untuk memilikinya, bagaimana cara memindahkannya, informasi apa yang harus tetap privat, serta bagaimana peristiwa seperti dividen atau pemungutan suara ditangani.

Di situlah pendekatan Dusk mulai terasa lebih masuk akal bagi saya.

Standar Its XSC (Confidential Security Contract) dirancang khusus untuk sekuritas token, dengan kepatuhan dan privasi dipertimbangkan sebagai bagian dari siklus hidup aset, bukan sesuatu yang ditambahkan di sekelilingnya.

Yang menurut saya menarik adalah perubahan cara pandangnya.

Blockchain tidak hanya dipakai sebagai tempat untuk mencatat bahwa kepemilikan telah berubah. Infrastruktur juga dapat mengakomodasi aturan-aturan yang mengelilingi kepemilikan tersebut.

Ini terasa penting karena keuangan yang teregulasi penuh dengan kondisi yang sebenarnya tidak perlu ditangani oleh token biasa.

Semakin saya membaca tentang Dusk, semakin saya berpikir bahwa tantangan nyata dari sekuritas on-chain bukanlah tokenisasi itu sendiri.

Ini adalah membangun blockchain di mana sekuritas, privasi, kepatuhan, dan aturan kepemilikan dapat berjalan bersama.

Bagian dari Dusk yang sedang saya pantau dengan saksama.
#dusk @Dusk


🔴 Di pasar keuangan, kecepatan hanya setengah dari persamaan. Mengetahui bahwa sebuah transaksi benar-benar sudah final sama pentingnya. Pendekatan PoBB + Succinct Attestation dari Dusk dibangun di atas kepastian tersebut. $DUSK #dusk $CLO {future}(CLOUSDT) $RED {spot}(REDUSDT)
🔴 Di pasar keuangan, kecepatan hanya setengah dari persamaan. Mengetahui bahwa sebuah transaksi benar-benar sudah final sama pentingnya. Pendekatan PoBB + Succinct Attestation dari Dusk dibangun di atas kepastian tersebut. $DUSK #dusk
$CLO
$RED
ANiii Trader_阿尼交易员
·
--
#dusk $STAR $ACE $DUSK watching.....
Malam lalu, saya sedang meninjau desain konsensus Dusk dan ada satu hal yang menarik perhatian saya: pasar keuangan mungkin tidak terlalu peduli dengan kecepatan, melainkan lebih peduli pada kepastian.
Blockchain tradisional dapat mentoleransi kondisi di mana sebuah transaksi sementara dianggap final dan kemudian direorganisasi ulang. Untuk infrastruktur keuangan, ketidakpastian seperti itu dapat menjadi masalah yang jauh lebih besar. Sistem settlement perlu memastikan para peserta tahu kapan sebuah transaksi benar-benar final.
Dusk mengatasi ini melalui Proof-of-Blind-Bid (PoBB) dan Succinct Attestation (SA).
PoBB adalah bagian dari mekanisme konsensus Dusk, sementara Succinct Attestation dirancang untuk memberikan finalitas yang deterministik. Inti yang penting bukan sekadar menghasilkan blok lebih cepat. Melainkan menciptakan lingkungan settlement di mana para peserta dapat memiliki kepastian yang lebih kuat tentang kondisi jaringan.
Hal ini menjadi krusial ketika aset yang dipindahkan bukan hanya token spekulatif, tetapi instrumen keuangan dengan catatan kepemilikan, kewajiban settlement, dan persyaratan regulasi.
Yang menarik bagi saya adalah bagaimana hal ini menghubungkan desain konsensus dengan kebutuhan nyata pasar keuangan.
Sebuah blockchain bisa memproses transaksi dengan cepat, tetapi kecepatan saja tidak menyelesaikan ketidakpastian settlement.
Dalam pembiayaan institusional, mengetahui bahwa sebuah transaksi final mungkin sama pentingnya dengan mengetahui bahwa transaksi tersebut cepat.
Itulah salah satu alasan mengapa arsitektur konsensus Dusk layak untuk dilihat lebih dekat.
@Dusk #dusk




Terverifikasi
Sore hari sedang membangun masa depan di mana aset keuangan dapat bersifat privat dan patuh. Dengan XSC dan smart contract rahasia, Dusk sedang mengeksplorasi bagaimana keuangan yang teregulasi dapat bergerak on-chain tanpa membuka semuanya ke publik. Itulah sebabnya saya memantau $DUSK . #dusk $ACE {spot}(ACEUSDT) $AKE {future}(AKEUSDT)
Sore hari sedang membangun masa depan di mana aset keuangan dapat bersifat privat dan patuh.

Dengan XSC dan smart contract rahasia, Dusk sedang mengeksplorasi bagaimana keuangan yang teregulasi dapat bergerak on-chain tanpa membuka semuanya ke publik.

Itulah sebabnya saya memantau $DUSK . #dusk
$ACE
$AKE
ANiii Trader_阿尼交易员
·
--
Bagaimana jika kepatuhan dapat dibangun langsung ke dalam aset keuangan itu sendiri, alih-alih diletakkan di luar blockchain?

Gagasan itu merupakan salah satu bagian paling menarik dari Dusk.

Confidential Security Contract Standard, atau XSC, dirancang untuk kontrak pintar rahasia yang dapat beradaptasi dengan kebutuhan bisnis seperti batasan privasi dan aturan kepatuhan. Dusk menggabungkannya dengan Zedger, model transaksinya untuk kasus penggunaan terkait sekuritas.

Mengapa hal ini penting?

Sekuritas token tidak sekadar versi digital dari token biasa. Sekuritas token dapat memiliki persyaratan kelayakan, batasan transfer, hak suara, dividen, dan aturan lain yang perlu mengikuti aset tersebut sepanjang siklus hidupnya.

Pendekatan Dusk adalah membuat persyaratan tersebut dapat diprogram, bukan sepenuhnya bergantung pada proses manual yang terpisah.

Hal ini mengubah arah pembicaraan seputar tokenisasi RWA.

Tujuannya bukan hanya menempatkan obligasi, reksa dana, atau ekuitas di atas blockchain.

Tujuan yang lebih besar adalah menciptakan aset keuangan yang dapat beroperasi di-chain sambil tetap menghormati aturan yang melekat padanya — tanpa membuat setiap bagian informasi sensitif menjadi terlihat secara publik.

Bagi saya, di sinilah $DUSK menjadi lebih dari sekadar narasi privasi.

Ini mengeksplorasi apa yang terjadi ketika privasi, kepatuhan, dan logika keuangan menjadi bagian dari infrastruktur yang sama.@Dusk #dusk

$ACE

$AKE


Dusk Poll 🗳️

Menurut Anda, apa keunggulan terkuat Dusk untuk keuangan yang teregulasi?
Privasi dan kepatuhan terdengar seperti dua hal yang berlawanan sampai Anda melihat cara kerja pasar keuangan yang sebenarnya. Bank, bursa, dan manajer aset perlu membuktikan bahwa aturan dipatuhi, tetapi mereka tidak selalu ingin setiap transaksi dan detail keuangan sensitif terekspos ke publik. Di sinilah pendekatan Dusk menjadi menarik. Alih-alih memperlakukan privasi sebagai lapisan terpisah yang ditambahkan belakangan, Dusk merancang infrastrukturnya berdasarkan aktivitas keuangan yang bersifat rahasia dan pengungkapan yang terkontrol. Teknologi zero-knowledge memungkinkan para peserta untuk membuktikan kondisi tertentu tanpa mengungkap informasi yang tidak perlu dipublikasikan. Untuk pasar yang diatur, perbedaan itu sangat penting. Bayangkan sekuritas tokenized di mana kelayakan dan kepatuhan dapat diverifikasi tanpa mengubah seluruh riwayat keuangan seorang investor menjadi data publik di blockchain. Itu adalah visi yang sangat berbeda dibanding sekadar membuat transaksi “pribadi”. Dusk sedang mengeksplorasi model di mana blockchain tetap dapat diverifikasi sementara informasi keuangan tetap dirahasiakan dengan semestinya. Seiring semakin banyak aset tradisional berpindah ke on-chain, saya pikir keseimbangan ini bisa menjadi salah satu pertanyaan infrastruktur paling penting dalam kripto. Transparansi di mana verifikasi itu penting. Privasi di mana kerahasiaan itu penting. Itulah tesis Dusk yang saya amati. #dusk @Dusk_Foundation $DUSK {spot}(DUSKUSDT) $AKE {future}(AKEUSDT) $VELVET {future}(VELVETUSDT)
Privasi dan kepatuhan terdengar seperti dua hal yang berlawanan sampai Anda melihat cara kerja pasar keuangan yang sebenarnya.

Bank, bursa, dan manajer aset perlu membuktikan bahwa aturan dipatuhi, tetapi mereka tidak selalu ingin setiap transaksi dan detail keuangan sensitif terekspos ke publik.

Di sinilah pendekatan Dusk menjadi menarik.

Alih-alih memperlakukan privasi sebagai lapisan terpisah yang ditambahkan belakangan, Dusk merancang infrastrukturnya berdasarkan aktivitas keuangan yang bersifat rahasia dan pengungkapan yang terkontrol. Teknologi zero-knowledge memungkinkan para peserta untuk membuktikan kondisi tertentu tanpa mengungkap informasi yang tidak perlu dipublikasikan.

Untuk pasar yang diatur, perbedaan itu sangat penting.

Bayangkan sekuritas tokenized di mana kelayakan dan kepatuhan dapat diverifikasi tanpa mengubah seluruh riwayat keuangan seorang investor menjadi data publik di blockchain.

Itu adalah visi yang sangat berbeda dibanding sekadar membuat transaksi “pribadi”.

Dusk sedang mengeksplorasi model di mana blockchain tetap dapat diverifikasi sementara informasi keuangan tetap dirahasiakan dengan semestinya.

Seiring semakin banyak aset tradisional berpindah ke on-chain, saya pikir keseimbangan ini bisa menjadi salah satu pertanyaan infrastruktur paling penting dalam kripto.

Transparansi di mana verifikasi itu penting. Privasi di mana kerahasiaan itu penting.

Itulah tesis Dusk yang saya amati.

#dusk @Dusk $DUSK
$AKE
$VELVET
Long 🟢
33%
Short 🔴
67%
15 Voting • Voting ditutup
Terverifikasi
Inovasi nyata Dusk bukan sekadar privasi. Ini adalah upaya untuk membuat privasi selaras dengan regulasi. Pasar keuangan tradisional membutuhkan kerahasiaan, tetapi institusi juga perlu kepatuhan, dapat diaudit, dan pengungkapan yang terkontrol. Itu menciptakan keseimbangan yang sulit: bagaimana Anda menjaga agar aktivitas keuangan yang sensitif tetap privat tanpa membuat sistem tidak mungkin untuk diverifikasi oleh regulator? Di sinilah Dusk Network menjadi menarik. Arsitektur ini menggabungkan teknologi zero-knowledge dengan infrastruktur yang dirancang untuk aset keuangan yang diregulasi dan aset dunia nyata yang ditokenisasi. Alih-alih menampilkan setiap detail ke pandangan publik, tujuannya adalah memungkinkan para peserta membuktikan hal yang diperlukan sambil menjaga informasi sensitif tetap terlindungi. Itu bisa menjadi sangat penting untuk sekuritas bertoken, dana, obligasi, dan aset institusional lainnya yang bergerak di-chain. Bagi saya, ini adalah kisah $DUSK yang lebih besar. Pertanyaannya bukan apakah blockchain bisa membuat keuangan transparan. Itu sudah bisa. Pertanyaan yang lebih menarik adalah apakah blockchain bisa membuat keuangan privat, dapat diprogram, dan tetap patuh. Itulah masalah yang coba dipecahkan oleh Dusk. @Dusk_Foundation $DUSK #dusk {spot}(DUSKUSDT)
Inovasi nyata Dusk bukan sekadar privasi.

Ini adalah upaya untuk membuat privasi selaras dengan regulasi.

Pasar keuangan tradisional membutuhkan kerahasiaan, tetapi institusi juga perlu kepatuhan, dapat diaudit, dan pengungkapan yang terkontrol. Itu menciptakan keseimbangan yang sulit: bagaimana Anda menjaga agar aktivitas keuangan yang sensitif tetap privat tanpa membuat sistem tidak mungkin untuk diverifikasi oleh regulator?

Di sinilah Dusk Network menjadi menarik.

Arsitektur ini menggabungkan teknologi zero-knowledge dengan infrastruktur yang dirancang untuk aset keuangan yang diregulasi dan aset dunia nyata yang ditokenisasi. Alih-alih menampilkan setiap detail ke pandangan publik, tujuannya adalah memungkinkan para peserta membuktikan hal yang diperlukan sambil menjaga informasi sensitif tetap terlindungi.

Itu bisa menjadi sangat penting untuk sekuritas bertoken, dana, obligasi, dan aset institusional lainnya yang bergerak di-chain.

Bagi saya, ini adalah kisah $DUSK yang lebih besar.

Pertanyaannya bukan apakah blockchain bisa membuat keuangan transparan.

Itu sudah bisa.

Pertanyaan yang lebih menarik adalah apakah blockchain bisa membuat keuangan privat, dapat diprogram, dan tetap patuh.

Itulah masalah yang coba dipecahkan oleh Dusk.
@Dusk $DUSK #dusk
Perdagangan 30H $BABY 366.4 USDT
Bagian dari TBV yang terus saya pikirkan bukanlah arus setoran. Melainkan momen ketika seseorang ingin kembali mendapatkan BTC mereka. Di sinilah arsitekturnya memperlihatkan apa yang sebenarnya dianggapnya sebagai sistem “tanpa kepercayaan”. Penyedia Vault biasanya membantu mengeksekusi penebusan, tetapi TBV juga menyertakan jalur self-claim untuk depositor jika penyedia menjadi tidak tersedia atau menolak untuk bekerja sama. Detail itu terhubung dengan pilihan desain lain: proses penebusan dengan sengaja memperkenalkan waktu melalui periode tantangan sebelum BTC dapat dirilis. Dua bagian itu bersama-sama menciptakan trade-off yang menarik. TBV tidak berusaha membuat penebusan Bitcoin terasa seperti transaksi DeFi instan. Sebaliknya, TBV memisahkan kenyamanan dari kontrol. Penyedia dapat membuat jalan keluar normal menjadi lebih mudah, tetapi depositor tidak seharusnya bergantung secara permanen pada penyedia itu untuk memulihkan BTC yang mendasarinya. Dan penundaan itu memiliki tujuan berbeda: memberi waktu bagi sistem untuk memverifikasi kondisi yang relevan sebelum klaim di sisi Bitcoin diselesaikan. Jadi prinsip desain yang lebih dalam mungkin begini: Sebuah sistem menjadi lebih “tanpa kepercayaan” ketika kegagalan salah satu peserta mengubah proses, bukan hasil kepemilikannya. Itu definisi trustlessness yang jauh lebih menarik daripada sekadar menghilangkan perantara. @babylonlabs_io $BABY #baby
Bagian dari TBV yang terus saya pikirkan bukanlah arus setoran.

Melainkan momen ketika seseorang ingin kembali mendapatkan BTC mereka.

Di sinilah arsitekturnya memperlihatkan apa yang sebenarnya dianggapnya sebagai sistem “tanpa kepercayaan”. Penyedia Vault biasanya membantu mengeksekusi penebusan, tetapi TBV juga menyertakan jalur self-claim untuk depositor jika penyedia menjadi tidak tersedia atau menolak untuk bekerja sama.

Detail itu terhubung dengan pilihan desain lain: proses penebusan dengan sengaja memperkenalkan waktu melalui periode tantangan sebelum BTC dapat dirilis.

Dua bagian itu bersama-sama menciptakan trade-off yang menarik.

TBV tidak berusaha membuat penebusan Bitcoin terasa seperti transaksi DeFi instan. Sebaliknya, TBV memisahkan kenyamanan dari kontrol.

Penyedia dapat membuat jalan keluar normal menjadi lebih mudah, tetapi depositor tidak seharusnya bergantung secara permanen pada penyedia itu untuk memulihkan BTC yang mendasarinya.

Dan penundaan itu memiliki tujuan berbeda: memberi waktu bagi sistem untuk memverifikasi kondisi yang relevan sebelum klaim di sisi Bitcoin diselesaikan.

Jadi prinsip desain yang lebih dalam mungkin begini:

Sebuah sistem menjadi lebih “tanpa kepercayaan” ketika kegagalan salah satu peserta mengubah proses, bukan hasil kepemilikannya.

Itu definisi trustlessness yang jauh lebih menarik daripada sekadar menghilangkan perantara.

@BabylonLabs_io $BABY #baby
Terverifikasi
Perdagangan 30H $BABY 344.4 USDT
Saya sedang membaca alur penebusan Babylon TBV, dan satu detail membuat saya berhenti: memasukkan BTC ke DeFi mungkin bagian yang mudah. Mengeluarkannya kembali adalah bagian di mana arsitekturnya menjadi menarik. Penarikan tidak sekadar berarti “kirimkan Bitcoin saya kembali.” Proses ini menghubungkan kondisi di sisi Ethereum ke penebusan di sisi Bitcoin, dengan konstruksi BABE Babylon digunakan untuk menetapkan kondisi yang relevan sebelum BTC dapat dilepaskan. Ada juga masa tantangan, yang berarti sistem sengaja memperkenalkan jeda waktu antara penebusan yang diminta dan pelepasan Bitcoin final. Lalu saya menemukan bagian yang menurut saya paling penting. Penyedia Vault biasanya membantu mengeksekusi klaim, tetapi TBV juga menyediakan jalur self-claim bagi penyetor jika penyedia menjadi tidak tersedia atau tidak bekerja sama. Itu mengubah cara saya memandang DeFi Bitcoin tanpa kepercayaan. Tujuannya tidak harus penarikan instan. Tujuan yang lebih dalam adalah mengurangi jumlah pihak yang kerja samanya diperlukan untuk keluar (exit) yang sah. Jadi TBV tampaknya melakukan kompromi yang disengaja: kurangnya kecepatan sebagai imbalan untuk jalur keluar yang lebih eksplisit dengan lebih sedikit ketergantungan operasional. Definisi efisiensi modalnya menjadi sangat berbeda. Ketika Bitcoin menjadi jaminan DeFi, apakah jalan keluar paling aman harus diukur dalam hitungan detik—atau dengan seberapa sedikit kepercayaan yang dibutuhkan? @babylonlabs_io $BABY #baby
Saya sedang membaca alur penebusan Babylon TBV, dan satu detail membuat saya berhenti: memasukkan BTC ke DeFi mungkin bagian yang mudah. Mengeluarkannya kembali adalah bagian di mana arsitekturnya menjadi menarik.
Penarikan tidak sekadar berarti “kirimkan Bitcoin saya kembali.” Proses ini menghubungkan kondisi di sisi Ethereum ke penebusan di sisi Bitcoin, dengan konstruksi BABE Babylon digunakan untuk menetapkan kondisi yang relevan sebelum BTC dapat dilepaskan. Ada juga masa tantangan, yang berarti sistem sengaja memperkenalkan jeda waktu antara penebusan yang diminta dan pelepasan Bitcoin final.
Lalu saya menemukan bagian yang menurut saya paling penting.
Penyedia Vault biasanya membantu mengeksekusi klaim, tetapi TBV juga menyediakan jalur self-claim bagi penyetor jika penyedia menjadi tidak tersedia atau tidak bekerja sama.
Itu mengubah cara saya memandang DeFi Bitcoin tanpa kepercayaan.
Tujuannya tidak harus penarikan instan. Tujuan yang lebih dalam adalah mengurangi jumlah pihak yang kerja samanya diperlukan untuk keluar (exit) yang sah.
Jadi TBV tampaknya melakukan kompromi yang disengaja: kurangnya kecepatan sebagai imbalan untuk jalur keluar yang lebih eksplisit dengan lebih sedikit ketergantungan operasional.
Definisi efisiensi modalnya menjadi sangat berbeda.
Ketika Bitcoin menjadi jaminan DeFi, apakah jalan keluar paling aman harus diukur dalam hitungan detik—atau dengan seberapa sedikit kepercayaan yang dibutuhkan?
@BabylonLabs_io $BABY #baby
Satu paragraf dalam dokumentasi TBV membuat saya berhenti sejenak karena itu mengubah cara saya berpikir tentang jaminan Bitcoin. Saya mengira bagian yang menarik adalah bagaimana BTC masuk ke dalam posisi DeFi. Namun, pertanyaan yang ternyata lebih penting adalah apa yang terjadi ketika posisi tersebut perlu dibongkar (unwind). TBV memisahkan brankas dari aplikasi yang memakainya. Bitcoin tetap tunduk pada kondisi pengeluaran yang telah ditetapkan sebelumnya, bukan diperlakukan sebagai kumpulan umum jaminan. Itu menjadi semakin menarik ketika digabungkan dengan mekanisme penarikan (withdrawal) dan klaim (claim) dalam protokol. Keterkaitan tersebut mengisyaratkan prinsip desain yang lebih luas: TBV tidak hanya berusaha membuat Bitcoin dapat digunakan di DeFi. TBV juga berupaya menjaga batas-batas agar Bitcoin tersebut tetap bisa dipahami, bahkan setelah logika keuangan tambahan dibangun di sekelilingnya. Hal itu menciptakan trade-off yang jelas. Brankas yang dibatasi secara ketat mungkin mengorbankan sebagian fleksibilitas dibandingkan dengan kumpulan yang bisa dipadukan (composable) lebih bebas, tetapi pembatasan tersebut juga membuat perilaku jaminan yang diizinkan menjadi lebih mudah untuk dipahami. Dan itu lebih penting daripada yang tampak pada awalnya. Ketika Bitcoin menjadi jaminan, pertanyaan keamanan yang sesungguhnya bukan hanya apakah aset itu terlindungi hari ini. Melainkan apakah Anda masih bisa menjelaskan dengan tepat siapa—atau apa—yang bisa memindahkannya besok. @babylonlabs_io $BABY #baby
Satu paragraf dalam dokumentasi TBV membuat saya berhenti sejenak karena itu mengubah cara saya berpikir tentang jaminan Bitcoin.

Saya mengira bagian yang menarik adalah bagaimana BTC masuk ke dalam posisi DeFi. Namun, pertanyaan yang ternyata lebih penting adalah apa yang terjadi ketika posisi tersebut perlu dibongkar (unwind).

TBV memisahkan brankas dari aplikasi yang memakainya. Bitcoin tetap tunduk pada kondisi pengeluaran yang telah ditetapkan sebelumnya, bukan diperlakukan sebagai kumpulan umum jaminan. Itu menjadi semakin menarik ketika digabungkan dengan mekanisme penarikan (withdrawal) dan klaim (claim) dalam protokol.

Keterkaitan tersebut mengisyaratkan prinsip desain yang lebih luas: TBV tidak hanya berusaha membuat Bitcoin dapat digunakan di DeFi. TBV juga berupaya menjaga batas-batas agar Bitcoin tersebut tetap bisa dipahami, bahkan setelah logika keuangan tambahan dibangun di sekelilingnya.

Hal itu menciptakan trade-off yang jelas. Brankas yang dibatasi secara ketat mungkin mengorbankan sebagian fleksibilitas dibandingkan dengan kumpulan yang bisa dipadukan (composable) lebih bebas, tetapi pembatasan tersebut juga membuat perilaku jaminan yang diizinkan menjadi lebih mudah untuk dipahami.

Dan itu lebih penting daripada yang tampak pada awalnya.

Ketika Bitcoin menjadi jaminan, pertanyaan keamanan yang sesungguhnya bukan hanya apakah aset itu terlindungi hari ini.

Melainkan apakah Anda masih bisa menjelaskan dengan tepat siapa—atau apa—yang bisa memindahkannya besok.

@BabylonLabs_io $BABY #baby
Saya sedang membaca makalah Trustless Bitcoin Vaults ketika satu pilihan desain terus menarik perhatian saya dari hal-hal lainnya. Bukan tentang bagaimana Bitcoin dikunci. Melainkan tentang mengapa protokol tersebut merasa nyaman membuat pengguna menunggu. Kebanyakan protokol blockchain bersaing untuk mengurangi waktu penyelesaian. Trustless Bitcoin Vaults tampaknya membuat trade-off yang berbeda. Setiap brankas tetap independen dengan kondisi pengeluaran Bitcoin masing-masing, sementara penarikan mencakup jeda sebelum menjadi final. Jika dilihat bersama, pilihan-pilihan tersebut seperti menyelesaikan dua bagian berbeda dari masalah keamanan yang sama. Isolasi brankas membatasi sejauh mana satu kegagalan dapat menyebar, sementara penundaan penarikan menambah waktu sebelum Bitcoin benar-benar dihabiskan secara permanen. Yang menarik minat saya bukanlah salah satu fitur itu saja. Melainkan bagaimana keduanya saling memperkuat. Yang satu mengurangi potensi dampak kegagalan. Yang lain memperkuat kemampuan protokol untuk merespons sebelum kegagalan itu menjadi tidak dapat dibalik. Semakin saya mempelajari arsitekturnya, semakin terasa bahwa TBV tidak mengoptimalkan untuk kecepatan maksimum atau efisiensi modal. TBV mengoptimalkan untuk risiko yang dapat diprediksi sambil tetap mempertahankan asumsi kepercayaan Bitcoin. Mungkin inovasi terbesar bukanlah membuat Bitcoin bergerak lebih cepat melalui DeFi. Mungkin inovasi terbesar adalah memastikan Bitcoin tetap dapat dipercaya setelah menjadi jaminan DeFi. @babylonlabs_io $BABY #baby
Saya sedang membaca makalah Trustless Bitcoin Vaults ketika satu pilihan desain terus menarik perhatian saya dari hal-hal lainnya. Bukan tentang bagaimana Bitcoin dikunci. Melainkan tentang mengapa protokol tersebut merasa nyaman membuat pengguna menunggu.
Kebanyakan protokol blockchain bersaing untuk mengurangi waktu penyelesaian. Trustless Bitcoin Vaults tampaknya membuat trade-off yang berbeda.
Setiap brankas tetap independen dengan kondisi pengeluaran Bitcoin masing-masing, sementara penarikan mencakup jeda sebelum menjadi final. Jika dilihat bersama, pilihan-pilihan tersebut seperti menyelesaikan dua bagian berbeda dari masalah keamanan yang sama. Isolasi brankas membatasi sejauh mana satu kegagalan dapat menyebar, sementara penundaan penarikan menambah waktu sebelum Bitcoin benar-benar dihabiskan secara permanen.
Yang menarik minat saya bukanlah salah satu fitur itu saja. Melainkan bagaimana keduanya saling memperkuat. Yang satu mengurangi potensi dampak kegagalan. Yang lain memperkuat kemampuan protokol untuk merespons sebelum kegagalan itu menjadi tidak dapat dibalik.
Semakin saya mempelajari arsitekturnya, semakin terasa bahwa TBV tidak mengoptimalkan untuk kecepatan maksimum atau efisiensi modal. TBV mengoptimalkan untuk risiko yang dapat diprediksi sambil tetap mempertahankan asumsi kepercayaan Bitcoin.
Mungkin inovasi terbesar bukanlah membuat Bitcoin bergerak lebih cepat melalui DeFi.
Mungkin inovasi terbesar adalah memastikan Bitcoin tetap dapat dipercaya setelah menjadi jaminan DeFi.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
Saya menghabiskan dua puluh menit menatap satu diagram di makalah Trustless Bitcoin Vaults. Bagian yang menarik bukanlah bagaimana Bitcoin dikunci. Melainkan mengapa setiap brankas tetap benar-benar terpisah. Tampaknya itu bukan sekadar pilihan rekayasa, melainkan sebuah filosofi keamanan. Banyak sistem DeFi meningkatkan efisiensi modal dengan mengumpulkan jaminan. Trustless Bitcoin Vaults terlihat membuat pertukaran yang berbeda. Setiap brankas mengikuti kondisi pengeluaran Bitcoin masing-masing, dengan rancangan yang bertujuan menjaga risiko tetap terisolasi, bukan menyebarkannya melalui jaminan bersama. Semakin saya mengaitkannya dengan model kepercayaan Babylon, semakin jelas desainnya. Self-custody, aturan pengeluaran yang dapat diverifikasi, dan brankas yang terisolasi semuanya mengarah pada tujuan yang sama: menjaga kepemilikan dan risiko menempel pada peserta yang sama. Ini tidak memaksimalkan pemanfaatan kembali jaminan. Ini memaksimalkan keyakinan bahwa setiap brankas berdiri di atas asumsi keamanannya sendiri. Mungkin inovasi terbesar bukanlah menemukan lebih banyak cara untuk menggunakan Bitcoin sebagai jaminan. Mungkin justru memastikan bahwa menjadi jaminan tidak mengubah apa yang membuat Bitcoin bisa dipercaya sejak awal. @babylonlabs_io #baby $BABY {spot}(BABYUSDT)
Saya menghabiskan dua puluh menit menatap satu diagram di makalah Trustless Bitcoin Vaults. Bagian yang menarik bukanlah bagaimana Bitcoin dikunci. Melainkan mengapa setiap brankas tetap benar-benar terpisah.

Tampaknya itu bukan sekadar pilihan rekayasa, melainkan sebuah filosofi keamanan.

Banyak sistem DeFi meningkatkan efisiensi modal dengan mengumpulkan jaminan. Trustless Bitcoin Vaults terlihat membuat pertukaran yang berbeda. Setiap brankas mengikuti kondisi pengeluaran Bitcoin masing-masing, dengan rancangan yang bertujuan menjaga risiko tetap terisolasi, bukan menyebarkannya melalui jaminan bersama.

Semakin saya mengaitkannya dengan model kepercayaan Babylon, semakin jelas desainnya. Self-custody, aturan pengeluaran yang dapat diverifikasi, dan brankas yang terisolasi semuanya mengarah pada tujuan yang sama: menjaga kepemilikan dan risiko menempel pada peserta yang sama.

Ini tidak memaksimalkan pemanfaatan kembali jaminan. Ini memaksimalkan keyakinan bahwa setiap brankas berdiri di atas asumsi keamanannya sendiri.

Mungkin inovasi terbesar bukanlah menemukan lebih banyak cara untuk menggunakan Bitcoin sebagai jaminan.

Mungkin justru memastikan bahwa menjadi jaminan tidak mengubah apa yang membuat Bitcoin bisa dipercaya sejak awal.
@BabylonLabs_io #baby $BABY
Kebanyakan orang berpikir Bitcoin menjadi bermanfaat begitu mulai menghasilkan imbal hasil. Saya pikir ada sesuatu yang lebih penting yang harus terjadi terlebih dahulu. Bitcoin perlu jaminan bahwa perannya sebagai jaminan (collateral) tidak pernah berubah tanpa persetujuan pemiliknya. Itulah gagasan yang menonjol bagi saya saat membaca tentang Trustless Bitcoin Vaults. Banyak diskusi DeFi Bitcoin berputar pada peminjaman, pemberian pinjaman, dan menghasilkan pendapatan. Tapi semuanya tidak berarti jika Anda tidak bisa memverifikasi bagaimana jaminan Anda ditangani setelah Anda menyetorkannya. Trustless Bitcoin Vaults mendekati masalah ini dengan cara yang berbeda. Alih-alih meminta pengguna untuk percaya bahwa Bitcoin mereka tidak akan dipakai ulang, arsitektur vault dirancang agar setiap setoran tetap terikat pada posisi spesifik tempat setoran itu dibuat. Itu menggeser fokus dari janji yang dibuat perantara menjadi aturan yang ditegakkan oleh protokol. Bagi saya, itulah inovasi yang lebih besar. Tujuannya bukan sekadar membuat Bitcoin lebih produktif. Melainkan membuat Bitcoin produktif tanpa melemahkan jaminan yang membuat orang mempercayainya sejak awal. Jika keuangan berbasis Bitcoin ingin berkembang, saya kira jaminan yang lebih baik mungkin lebih penting daripada imbal hasil yang lebih tinggi. Menurut Anda, apa yang akan lebih penting dalam jangka panjang: imbal hasil yang lebih besar atau jaminan yang lebih kuat? @babylonlabs_io #baby $BABY {spot}(BABYUSDT)
Kebanyakan orang berpikir Bitcoin menjadi bermanfaat begitu mulai menghasilkan imbal hasil.
Saya pikir ada sesuatu yang lebih penting yang harus terjadi terlebih dahulu.
Bitcoin perlu jaminan bahwa perannya sebagai jaminan (collateral) tidak pernah berubah tanpa persetujuan pemiliknya.
Itulah gagasan yang menonjol bagi saya saat membaca tentang Trustless Bitcoin Vaults.
Banyak diskusi DeFi Bitcoin berputar pada peminjaman, pemberian pinjaman, dan menghasilkan pendapatan. Tapi semuanya tidak berarti jika Anda tidak bisa memverifikasi bagaimana jaminan Anda ditangani setelah Anda menyetorkannya.
Trustless Bitcoin Vaults mendekati masalah ini dengan cara yang berbeda.
Alih-alih meminta pengguna untuk percaya bahwa Bitcoin mereka tidak akan dipakai ulang, arsitektur vault dirancang agar setiap setoran tetap terikat pada posisi spesifik tempat setoran itu dibuat. Itu menggeser fokus dari janji yang dibuat perantara menjadi aturan yang ditegakkan oleh protokol.
Bagi saya, itulah inovasi yang lebih besar.
Tujuannya bukan sekadar membuat Bitcoin lebih produktif.
Melainkan membuat Bitcoin produktif tanpa melemahkan jaminan yang membuat orang mempercayainya sejak awal.
Jika keuangan berbasis Bitcoin ingin berkembang, saya kira jaminan yang lebih baik mungkin lebih penting daripada imbal hasil yang lebih tinggi.
Menurut Anda, apa yang akan lebih penting dalam jangka panjang: imbal hasil yang lebih besar atau jaminan yang lebih kuat?
@BabylonLabs_io #baby $BABY
Saya mengira Bitcoin akan menjadi tantangan skalabilitas terbesar bagi Babylon. Semakin saya membaca tentang Trustless Bitcoin Vaults, semakin saya merasa bahwa masalah yang lebih sulit bukanlah kriptografi. Melainkan koordinasi. Trustless Bitcoin Vault dapat menghapus perwalian, mencegah rehypothecation, dan menjaga Bitcoin tetap berada di bawah aturan yang ditegakkan oleh protokol, bukan oleh perantara yang dipercaya. Itulah terobosan teknisnya. Namun, teknologi saja tidak membuat keamanan berbasis Bitcoin menjadi tersedia. Setiap integrasi baru tetap harus melewati tata kelola, aktivasi, dan koordinasi jaringan sebelum jaminan tersebut bisa digunakan secara praktis. Arsitektur brankasnya mungkin bersifat trustless, tetapi memperluas arsitektur itu ke seluruh ekosistem masih merupakan masalah koordinasi. Hal itu mengubah cara saya memandang Babylon. Ini bukan sekadar membangun cara baru untuk menggunakan Bitcoin. Ini adalah membangun proses yang memungkinkan keamanan berbasis Bitcoin berkembang tanpa meninggalkan asumsi kepercayaan yang membuat Bitcoin berharga sejak awal. Teknologinya menciptakan fondasinya. Koordinasi menentukan sejauh mana fondasi itu benar-benar dapat menjangkau. Itulah bagian dari arsitektur Babylon yang menurut saya layak mendapat perhatian jauh lebih besar. @babylonlabs_io #baby $BABY {spot}(BABYUSDT)
Saya mengira Bitcoin akan menjadi tantangan skalabilitas terbesar bagi Babylon.

Semakin saya membaca tentang Trustless Bitcoin Vaults, semakin saya merasa bahwa masalah yang lebih sulit bukanlah kriptografi. Melainkan koordinasi.

Trustless Bitcoin Vault dapat menghapus perwalian, mencegah rehypothecation, dan menjaga Bitcoin tetap berada di bawah aturan yang ditegakkan oleh protokol, bukan oleh perantara yang dipercaya. Itulah terobosan teknisnya.

Namun, teknologi saja tidak membuat keamanan berbasis Bitcoin menjadi tersedia.

Setiap integrasi baru tetap harus melewati tata kelola, aktivasi, dan koordinasi jaringan sebelum jaminan tersebut bisa digunakan secara praktis. Arsitektur brankasnya mungkin bersifat trustless, tetapi memperluas arsitektur itu ke seluruh ekosistem masih merupakan masalah koordinasi.

Hal itu mengubah cara saya memandang Babylon.

Ini bukan sekadar membangun cara baru untuk menggunakan Bitcoin. Ini adalah membangun proses yang memungkinkan keamanan berbasis Bitcoin berkembang tanpa meninggalkan asumsi kepercayaan yang membuat Bitcoin berharga sejak awal.

Teknologinya menciptakan fondasinya.

Koordinasi menentukan sejauh mana fondasi itu benar-benar dapat menjangkau.

Itulah bagian dari arsitektur Babylon yang menurut saya layak mendapat perhatian jauh lebih besar.
@BabylonLabs_io #baby $BABY
Terverifikasi
Kebanyakan orang mengira rehypothecation adalah masalah Wall Street. Saya pikir itu diam-diam juga sedang menjadi masalah Bitcoin DeFi. Saat Anda menyetor Bitcoin ke kustodian untuk mengakses DeFi, Anda mempercayai bahwa Bitcoin Anda melakukan persis satu hal—mendukung posisi Anda. Yang tidak bisa Anda verifikasi adalah apakah Bitcoin yang sama digunakan di tempat lain secara bersamaan. Rehypothecation adalah ketika jaminan Anda digunakan ulang sebagai jaminan orang lain tanpa sepengetahuan Anda. Ini memperbesar imbal hasil di pasar yang tenang. Ini memperbesar kegagalan di kondisi yang tertekan. Saya telah menyaksikan ini menghancurkan nilai dalam kripto sebelumnya. Aset yang seharusnya tetap aman mendukung satu posisi ternyata mendukung tiga posisi lainnya. Ketika salah satu gagal, ketiganya gagal secara bersamaan. Karena itu, satu fitur dari @babylonlabs_io Trustless Bitcoin Vaults lebih penting daripada yang dipahami kebanyakan orang. Setiap vault benar-benar terpisah. Bitcoin yang dikunci di vault yang berbeda tidak bisa digabungkan, dicampur, atau digunakan ulang sebagai jaminan untuk apa pun selain produk DeFi spesifik yang ditetapkan oleh pemegangnya. Tidak ada yang bisa melakukan rehypothecate terhadap Bitcoin. Skripnya membuatnya secara matematis mustahil. Protokol saat ini mengamankan 56,853 BTC — $5.64 miliar — di bawah arsitektur ini. $BABY powers tata kelola dan akses di seluruh sistem ini. Yang masih belum saya ketahui adalah apakah jaminan Bitcoin yang terpisah dan tidak dapat di-rehypothecate ini cukup menarik untuk mengalihkan modal serius dari alternatif yang berimbal hasil lebih tinggi tetapi lebih berisiko. Rehypothecation membuat sistem tampak lebih kuat daripada kenyataannya. Sampai pada saat ia akhirnya memperjelas seberapa jauh lebih lemah itu sebenarnya. @babylonlabs_io $BABY #baby {spot}(BABYUSDT)
Kebanyakan orang mengira rehypothecation adalah masalah Wall Street.
Saya pikir itu diam-diam juga sedang menjadi masalah Bitcoin DeFi.
Saat Anda menyetor Bitcoin ke kustodian untuk mengakses DeFi, Anda mempercayai bahwa Bitcoin Anda melakukan persis satu hal—mendukung posisi Anda. Yang tidak bisa Anda verifikasi adalah apakah Bitcoin yang sama digunakan di tempat lain secara bersamaan.
Rehypothecation adalah ketika jaminan Anda digunakan ulang sebagai jaminan orang lain tanpa sepengetahuan Anda. Ini memperbesar imbal hasil di pasar yang tenang. Ini memperbesar kegagalan di kondisi yang tertekan.
Saya telah menyaksikan ini menghancurkan nilai dalam kripto sebelumnya. Aset yang seharusnya tetap aman mendukung satu posisi ternyata mendukung tiga posisi lainnya. Ketika salah satu gagal, ketiganya gagal secara bersamaan.
Karena itu, satu fitur dari @BabylonLabs_io Trustless Bitcoin Vaults lebih penting daripada yang dipahami kebanyakan orang.
Setiap vault benar-benar terpisah. Bitcoin yang dikunci di vault yang berbeda tidak bisa digabungkan, dicampur, atau digunakan ulang sebagai jaminan untuk apa pun selain produk DeFi spesifik yang ditetapkan oleh pemegangnya. Tidak ada yang bisa melakukan rehypothecate terhadap Bitcoin. Skripnya membuatnya secara matematis mustahil.
Protokol saat ini mengamankan 56,853 BTC — $5.64 miliar — di bawah arsitektur ini.
$BABY powers tata kelola dan akses di seluruh sistem ini.
Yang masih belum saya ketahui adalah apakah jaminan Bitcoin yang terpisah dan tidak dapat di-rehypothecate ini cukup menarik untuk mengalihkan modal serius dari alternatif yang berimbal hasil lebih tinggi tetapi lebih berisiko.
Rehypothecation membuat sistem tampak lebih kuat daripada kenyataannya.
Sampai pada saat ia akhirnya memperjelas seberapa jauh lebih lemah itu sebenarnya.
@BabylonLabs_io $BABY #baby
Masuk untuk menjelajahi konten lainnya
Bergabunglah dengan pengguna kripto global di Binance Square
⚡️ Dapatkan informasi terbaru dan berguna tentang kripto.
💬 Dipercayai oleh bursa kripto terbesar di dunia.
👍 Temukan wawasan nyata dari kreator terverifikasi.
Email/Nomor Ponsel
Sitemap
Preferensi Cookie
S&K Platform