S H A H_

$PYTH Macro chart

$PYTH sedang menghadapi Resistance di sini dan saya tidak akan terkejut jika terjadi pullback ke $0.04-0.05 sebelum menembus keluar dari Giant Downward Channel ini 📈

🔨 Major Resistance/Target 1 - $0.12-0.18

🎯 Target utama saya adalah $0.5 - $1 - $1.8

$CRV /USDT ANALISIS

CRV sedang berkonsolidasi di dalam pola segitiga simetris dan saat ini diperdagangkan di bawah 50MA.

50MA bertindak sebagai penghalang resistensi utama di atas pergerakan harga saat ini.

Kita perlu menunggu terjadinya breakout atau breakdown yang solid untuk mengonfirmasi langkah arah berikutnya.

Implementasi kurva JubJub milik Dusk untuk sebuah tugas CreatorPad dan jujur saja, kripto bukan bagian yang paling melekat pada saya. Yang melekat adalah sesuatu yang berdekatan—insiden jembatan dari 16 Agustus.

Konteks cepat: #Dusk mendeteksi aktivitas mencurigakan pada sebuah wallet jembatan yang dikelola tim, menjeda layanan jembatan, mendaur ulang alamat yang terdampak, dan merilis daftar blokir penerima Web Wallet. Semua itu dalam hitungan jam. @DuskFoundation berkoordinasi dengan Binance begitu alur tersebut menyentuh platform mereka. Respon insiden yang rapi dan standar.

Ini adalah sebuah chain yang dibangun dengan privasi default, bisa diaudit bila diperlukan menggunakan JubJub Poseidon secara spesifik agar transaksi tidak membocorkan metadata. Dan perbaikan untuk kejadian keamanan yang nyata adalah pendaur ulangan alamat daftar blokir yang terpusat—diputuskan dan dieksekusi oleh tim. Bukan governance. Bukan mekanisme slashing di-chain yang dipicu oleh provisioners. Hanya tim, bergerak cepat, melakukan persis seperti yang akan dilakukan oleh kustodian.

Bukan kritik, sebetulnya cukup menenangkan dari sisi kecepatan. Tapi ini contoh yang jelas tentang celah antara protokol yang menjaga privasi seperti yang dipromosikan dan tim operasional terpusat dengan tuas darurat sebagai penopang keselamatan yang sebenarnya dalam praktik. <$DUSK >price hampir tidak berkedip, yang memberi tahu Anda bahwa pasar membacanya dengan cara yang sama seperti yang saya lakukan.

Pada titik apa lapisan ops itu dipromosikan secara formal di-chain, atau apakah ia hanya tetap menjadi asumsi diam-diam yang semua orang anggap baik-baik saja sampai suatu saat tidak?

@Dusk $DUSK #dusk

Dari Bug Bounties ke pemantauan 24/7, satu hal yang benar-benar menempel di ingatanku... pengaturan keamanan TermMax dan hampir saja terlewat angka yang sebenarnya penting.

TVL saat ini di $31.22M, turun 7,2% selama 30 hari terakhir, sementara biaya tetap stabil di sekitar $19.9K. Protokol kecil, arus keluar yang tenang.

Tidak ada yang panik, tidak ada juga yang nge-tweet soal itu. batas bug bounty untuk pembayaran kritis mencapai $50K, dihitung sebagai 10% dari dana yang secara langsung berisiko pada saat pengajuan.

Jadi, hadiahnya benar-benar bertambah sesuai berapa banyak yang benar-benar ada di pool pada hari itu... yang berarti insentif untuk melapor justru turun saat TVL mengering, bukan naik. itu kebalikannya dari yang seharusnya kamu inginkan saat terjadi “perdarahan pelan” seperti ini.

Ditambah lagi dengan lapisan pemantauan on-chain Hypernative 24/7, semuanya mulai terlihat kurang seperti selalu mengawasi, dan lebih seperti mengawasi secara proporsional dengan yang tersisa. Bukan red flag yang jelas, tapi... detail desain yang tidak muncul di materi pemasaran, dan membuatku terus menatap angka 7,2% itu.

Apakah penurunan TVL mengecilkan anggaran keamananmu sendiri secara diam-diam tanpa ada yang mengumumkannya?

@TermMax #TermMax

Infrastruktur jembatan Dusk, setengah berharap loop pemasaran zk = tak terlacak yang biasa, lalu langsung menabrak insiden 16 Agustus.

Tim menemukan aktivitas mencurigakan pada sebuah wallet yang terhubung dengan operasional jembatan, mematikan akses untuk alamat yang terdampak, dan segera meluncurkan daftar blokir penerima Web Wallet.

Slogan utamanya adalah “privasi by default, akuntabel bila diperlukan.” Kedengarannya bagus sih untuk laman landing. Tapi menyaksikannya terjadi secara langsung itu berbeda.

Daftar blokir itu bukan semacam modul kepatuhan opsional yang disembunyikan untuk institusi di kemudian hari; ia rilis dengan cepat, berfungsi sebagai katup pengaman operasional yang benar-benar nyata.

Selective disclosure di sini bukan sekadar centang kepatuhan regulatori, melainkan yang memungkinkan mereka menahan masalah yang sedang terjadi tanpa membekukan seluruh rantai.

Jujur, itu bikin aku agak terdiam.

Aku masuk dengan asumsi bahwa privasi yang bisa diaudit sebagian besar hanya cerita untuk bank dan penerbit RWA di tahap berikutnya, fitur advanced tier yang belum disentuh siapa pun. Ternyata itu juga… sekadar kebersihan infrastruktur. Pengguna default diuntungkan darinya, entah mereka menyadarinya atau tidak.

Masih mencerna yang satu ini: kalau lapisan akuntabilitas yang menyelamatkanmu saat insiden, apakah privasi by default benar-benar fitur utama, ataukah audit trail yang di bawahnya yang benar-benar bekerja?

@Dusk $DUSK #dusk

TermMax terus muncul di feed saya sebagai yang dipantau 24/7, didukung bug bounty, jadi akhirnya saya duduk dengan angka aslinya daripada sekadar promosi.

TVL berada di sekitar $31.22m, turun 7,2% selama 30 hari terakhir. Pendapatan biaya yang dihasilkan pada jendela yang sama? $19,930.46. Pendapatan protokol yang benar-benar nyata, bukan yang dibesar-besarkan oleh insentif.

Hal yang paling mengena bagi saya. Semua headline RWA membahas tokenisasi saham sebagai jaminan, kepastian suku bunga institusional, integrasi Ondo—yang semuanya berdiri di atas basis fee yang jujur saja tergolong moderat.

Tumpukan keamanan yang dipantau Hypernative secara real time, hadiah Immunefi hingga $50k, perubahan yang timelocked—benar-benar dibuat untuk skala yang belum sepenuhnya tiba. Infrastruktur lebih dulu daripada penggunaan, bukan penggunaan yang memvalidasi infrastruktur.

Saya sempat ragu saat menggulir; berpikir apakah saya hanya melihat penurunan TVL sebagai penurunan sebenarnya, padahal mungkin ini hanya musim yang sepi.

Mungkin pelajaran yang sebenarnya begini: desain yang mengutamakan keamanan dibangun untuk institusi yang dijanjikan, sementara pendapatan fee hari ini memberi tahu siapa yang benar-benar ada di sini.

Seperti apa rasio fee terhadap TVL begitu aliran jaminan ekuitas tokenized benar-benar muncul di on-chain.

@TermMax #TermMax

Penjelajah senja setelah pembaruan jaringan 15 Agustus di dusk.network turun — tidak ada yang mencolok, hanya catatan produk yang biasa, tapi itu mendorong saya untuk benar-benar mengecek apa maksud "finalitas deterministik" di chain ini, bukan sekadar ikut mengangguk pada istilahnya.

SA consensus memfinalisasi sebuah blok dalam satu putaran tanpa penantian enam konfirmasi, tanpa gaya probabilistik "kemungkinan besar akan bertahan" seperti yang Anda dapat di chain berbasis PoW. Itu bukan copy pemasaran; itu hanya bagaimana alur pembuat blok berperilaku saat ini di mainnet. Tapi antarmuka UI wallet yang saya klik masih menampilkan spinner pending kecil sebelum akhirnya menetap, pola yang sama yang akan Anda lihat di hampir semua chain.

Jadi protokol sudah punya jaminan yang benar-benar dibutuhkan institusi untuk settlement: sekuritas tokenized gaya NPEX tidak menginginkan adanya finalitas probabilistik sama sekali, tetapi tampilan yang menghadap ritel belum menyusul iklan yang mengatakan hal itu.

Pengguna nyata yang pertama kali diuntungkan bukanlah mereka yang mengetuk tombol di wallet. Yang diuntungkan adalah jalur settlement di backend. Agak lucu juga bahwa properti teknis yang paling mengilap adalah yang paling tidak terlihat di pengalaman default.
Siapa lagi yang memperhatikan fitur mana yang rilis secara diam-diam untuk institusi sebelum pernah muncul di aplikasi konsumen?

@Dusk $DUSK #dusk

@TermMax menarik DefiLlama cuma buat sanity check kalau fixed rate benar-benar menyelesaikan semuanya sesuai pitch. TVL sekarang ada di $31,22M, turun 7,2% selama 30 hari terakhir. Pendapatan/fees yang dihasilkan di rentang waktu yang sama: $19.930,46. Angka kecil. Tapi angka nyata, bukan copywriting pemasaran.

Desain protokolnya memang cerdas: pemecahan zero-coupon FT/XT, curator vaults, timelock untuk perubahan risiko… semuanya bekerja sesuai yang diiklankan.

Tapi melihat TVL merembes turun pelan-pelan sementara para curator seperti MEV Capital dan Keyrock tetap mempertahankan alokasi mereka menceritakan hal yang berbeda dari narasi tarif yang bisa diprediksi untuk semua orang.

Kepastian itu dimasukkan ke harga dan dicaplok oleh pihak yang sudah lebih dulu berada—curator institusional, manajer vault—sebelum efeknya menetes ke depositor ritel yang sedang menggulir halaman Earn.

Agak mirip produk fixed-income di dunia nyata, jujur saja. Bagian yang “fixed” hanya benar-benar fixed untuk orang yang datang lebih dulu.

Bukan bearish, bukan bullish; cuma mencatat adanya celah antara “kita menyelesaikan rate yang tidak terprediksi” dan TVL yang tetap mencari level bawahnya.

Ada yang lain juga memantau ke mana sebenarnya larinya penurunan 7,2% itu, atau saya terlalu membaca satu cuplikan snapshot dashboard?

@TermMax #TermMax

@Dusk sedang menyadari bahwa modular bukan sekadar soal memiliki lebih banyak komponen. $DUSK sebenarnya memisahkan tempat penyelesaian (settlement) terjadi dari tempat eksekusi terjadi, dan itu mengubah cara saya memikirkan rantai (chain).

Saat memeriksa dokumentasi Dusk terbaru, saya terus melacak DuskDS versus DuskEVM. DuskDS menangani konsensus, finalitas, dan ketersediaan data, sedangkan DuskEVM adalah lapisan eksekusi EVM yang melakukan settlement melaluinya.

DuskVM adalah lingkungan eksekusi lain yang langsung berada di L1. Bagian menariknya adalah semuanya dapat bersandar pada fondasi settlement yang sama, alih-alih memaksa setiap aplikasi masuk ke satu model eksekusi.

Awalnya saya membacanya sebagai bahasa arsitektur modular standar dan hampir melewatkannya. Lalu saya menelaah lebih dekat cara Dusk menangani transaksi nyata: Moonlight dan Phoenix sama-sama melakukan settlement melalui DuskDS, sementara eksekusi smart contract bisa berada di tempat lain. Itu membuat pemisahannya terasa jauh lebih praktis daripada yang disarankan oleh diagram.

Namun, saya tetap penasaran dengan tradeoff-nya. Begitu aplikasi mulai berpindah di antara lingkungan eksekusi ini, apakah modularitas benar-benar mengurangi kompleksitas bagi pembangun, atau justru memindahkan kompleksitas itu ke antarmuka di antara mereka…

@Dusk $DUSK #dusk

Integrasi LI.FI TermMax untuk tugas ini, dengan harapan cerita lintas-chain benar-benar muncul di angka-angka. Tapi tidak, setidaknya tidak benar-benar. @TermMax sekarang sudah live di sekitar 8-10 chain, dan LI.FI seharusnya menjadi “pipa” yang memungkinkan likuiditas TMX bergerak bebas di antara semuanya.

Tapi saya buka DefiLlama dan cuma diam sebentar… Ethereum saja memegang 94,5% dari TVL protokol yang sekitar $34M saat ini. Sepuluh chain sudah dideploy, tapi hanya satu chain yang melakukan hampir semua pekerjaan.

Bridge-nya ada, SDK-nya sudah terpasang, deck pemasaran bilang akses multi-chain yang mulus, dan pengguna seharusnya menggunakannya seperti itu—tapi kenyataannya belum.

Pool modalnya tetap terhimpun. Ini membuat saya mempertanyakan apakah “siap lintas-chain” dan “dipakai lintas-chain” bahkan itu klaim yang sama—jelas tidak.

Timing-nya juga cukup liar. TGE baru saja dikonfirmasi untuk 25 Agustus, jadi percakapan tentang plumbing LI.FI ini terjadi secara harfiah beberapa hari sebelum token tersebut live, bukan setelahnya.

Rasanya seperti infrastruktur dibangun lebih dulu sebelum peristiwa likuiditas, bukan meresponsnya—entah ini strategi urutan yang cerdas, atau semacam taruhan bahwa bridging akan benar-benar diadopsi begitu insentif TMX mulai berjalan.

Apakah tooling lintas-chain pernah dipakai sebelum ada alasan untuk berpindah, atau apakah alasannya selalu harus datang lebih dulu?

@TermMax #TermMax

$DUSK catatan rilis untuk klien Rusk dan satu baris berhenti methe Boreas hardfork host query aktivasi terhubung dan diberi pengaman secara terpisah untuk mainnet, testnet, dan devnet/localnet, dengan aturan deploy gas diberi pengaman di balik aktivasi fitur sehingga replay pra-hardfork tetap tidak tersentuh.

Karena begitulah cara orang men-supply sesuatu dengan cepat ke pasar. Bukan. Begitulah cara Anda merilis sesuatu yang Anda takut rusak.

Tim ini memperlakukan kesinambungan state chain seperti sesuatu yang sakral—semantik replay pra-hardfork secara harfiah tidak bisa bergeser meskipun logika penetapan harga baru aktif di bawahnya. Devnet mendapatkan Boreas dari genesis, mainnet tidak.

Kesenjangan antar lingkungan itulah peta jalan produk yang sebenarnya, bukan thread pengumumannya. Sebagian besar proyek yang saya lihat selama tugas CreatorPad menyukai upgrade yang terdengar keras.

@Dusk tampaknya melakukan sebaliknya, melapisi gerbang aktivasi seolah-olah sedang membangun untuk auditor yang akan membaca diff, bukan investor yang akan membaca cuitan.

Pemosisian privasi dan kepatuhan di awal akhirnya selaras dengan perilaku commit yang sebenarnya… atau saya terlalu banyak membaca niat ke hal yang sebenarnya hanya kebersihan rekayasa yang hati-hati?

Bagaimanapun juga, kapan terakhir kali Anda mengecek apakah catatan rilis sebuah proyek sesuai dengan pemasarannya?😵

@Dusk $DUSK #dusk

TGE untuk TermMax baru saja dikonfirmasi dan terdaftar wallet: lebih dari 1,5 juta. Pengguna aktif harian: sekitar 90k. Kesenjangan itu terasa lebih lama dari yang aku perkirakan.

Semua orang memegang posisi XP/AP/MP sambil menunggu untuk klaim setelah TGE, tentu saja, tapi hanya sebagian kecil yang benar-benar membuka pasar dan mengunci tingkat tetap dari hari ke hari.

TVL berada di atas $90M di sepuluh rantai EVM, diterapkan bersama integrasi Morpho, Aave, Venus, Pendle—jadi “pipa”-nya benar-benar nyata. Masalahnya, sebagian besar pengguna datang untuk token, bukan untuk kurva pendanaan.

Infrastruktur ini bekerja dengan mekanik FT/XT/GT yang benar-benar elegan untuk pinjaman dengan tingkat tetap, tetapi adopsinya saat ini terlihat lebih seperti penataan untuk airdrop ketimbang orang yang menggulirkan pinjaman berjangka untuk kepastian imbal hasil; itu biasanya yang terlihat pada protokol pra-TGE.

Pertanyaannya, apakah 90k itu tetap datar atau naik begitu acara klaim lewat dan kerumunan farming keluar… ada yang memantau rasio itu setelah TGE?

@TermMax #TermMax

Dusk justru menulis penjelasan sendiri, bukan grafik harga yang biasanya, dan ada satu detail yang menempel pada posting 15 Agustus tentang tokenisasi UKM: ia menyajikan tabel siklus kepemilikan enam tahap, dan di sana—hitam di atas putih—mengakui apa yang tidak bisa diperbaiki oleh tokenisasi. Akta notaris, penanganan sengketa, otoritas pencatatan legal tetap ada. Tetap urusan manusia.

Itulah bagian yang paling melekat di saya. Piche-nya adalah “infrastruktur edge,” tapi setelah membaca tabel sebelum/sesudah yang sebenarnya, edge itu baru aktif ketika sebuah institusi seperti NPEX ikut masuk dan setuju untuk memperlakukan catatan yang ter-tokenisasi sebagai rujukan yang otoritatif. Ritel tidak mendapat bagian awal itu—daftar tunggu Dusk Trade masih… masih daftar tunggu. Infrastruktur itu nyata; hal selective-disclosure untuk regulator memang benar-benar berbeda dari bingkai “privacy coin” yang biasa, tetapi itu dibangun lebih dulu untuk pihak di sisi NPEX, sementara yang lain menyusul nanti.

Membuat saya berhenti sejenak di tengah ngemil, jujur. Kebanyakan infrastruktur pasar L1 itu seperti sesuatu yang langsung terasa. Versi Dusk lebih mirip rel kepatuhan yang diam-diam berada di bawah, menunggu institusi lain memutuskan bahwa itu cukup tepercaya untuk dirujuk.
Hmm. Apakah “edge” jangka panjang tetap sebuah edge kalau orang-orang yang dibuatkan untuknya bukan mereka yang memegang token sejak hari pertama?

@Dusk $DUSK #dusk

Saya berhenti sejenak pada pemisahan DuskVM vs DuskEVM karena terlihat lebih sederhana di atas kertas daripada yang terasa ketika Anda menelusuri benar-benar apa yang berjalan di mana.

Saat mengerjakan tugas ini, saya memeriksa rantai Dusk dan melihat blok #4,178,605 dengan jaringan masih menghasilkan blok sekitar tanda 10 detik, sementara hanya 236 transaksi yang tercatat selama 24 jam. Kontras itu benar-benar membekas.

@Dusk bukan benar-benar memperlakukan DuskVM dan DuskEVM sebagai dua versi dari hal yang sama. DuskVM adalah eksekusi native Rust/WASM langsung di L1, sementara DuskEVM bertumpu sebagai lingkungan eksekusi EVM yang diselesaikan melalui DuskDS.

Perbedaan praktis yang akhirnya menarik perhatian saya justru di situ. DuskVM memberi Anda koneksi yang lebih dalam ke primitive native L1, sedangkan DuskEVM memberi pengembang jalur EVM yang familiar ala Solidity.

Awalnya saya mengira layer EVM secara alami akan menjadi pusat aktivitas yang paling jelas, tetapi angka-angka terbaru dari rantai membuat saya melambat sedikit. Produser blok yang sibuk tidak otomatis berarti penggunaan aplikasi juga sibuk.

Saya masih bertanya-tanya apakah pada akhirnya DuskEVM menjadi tempat sebagian besar aktivitas aplikasi benar-benar bermuara, atau apakah VM native justru menjaga workload yang lebih penting tetap dekat dengan lapisan dasar…

@Dusk $DUSK #dusk

Hal yang menangkap perhatian saya saat menggali DuskEVM bukanlah bagian EVM itu sendiri. Melainkan di mana eksekusi sebenarnya berada.

Saya menelusuri @DuskNetwork; dokumentasi yang ada saat ini menunjukkan DuskEVM memakai chain ID 744, dengan DUSK sebagai token gas native, sementara DuskDS menangani settlement dan ketersediaan data. Pemisahan itu terdengar rapi di atas kertas, tetapi mengubah cara saya memandang jaringan: lingkungan EVM tidak menggantikan lapisan dasar Dusk; ia justru berada di atasnya.

Yang membuat saya berhenti sejenak adalah aktivitas tata kelola OpenDusk yang baru-baru ini terjadi.

Pemungutan suara Agustus berkaitan dengan apakah reward blok yang dibakar harus mengalir ke perbendaharaan komunitas, sementara DuskEVM diposisikan sebagai lapisan aplikasi. Jadi ada kontras yang menarik di sini: tata kelola dan settlement tetap terikat pada DuskDS, sementara para pengembang mendapatkan lingkungan Solidity/EVM yang familiar di atasnya.

Awalnya saya mengira EVM di Dusk terutama berarti deployment yang lebih mudah. Setelah menelusuri arsitekturnya, saya jadi kurang yakin bahwa itu bagian yang paling penting.

Pertanyaan sebenarnya bagi saya adalah apakah pengembang benar-benar memanfaatkan pemisahan itu dalam praktik, atau apakah DuskEVM sebagian besar tetap menjadi lapisan kompatibilitas sementara aktivitas yang lebih mendalam tetap berada di DuskDS…

@Dusk $DUSK #dusk

DuskVM kemungkinan besar lebih penting daripada yang terlihat pada pandangan pertama.

Saya sedang menyelidiki lapisan eksekusi Dusk, dan satu detail menonjol bagi saya:

Dusk tidak memaksa setiap pengembang untuk masuk ke EVM.

DuskVM menjalankan smart contract Rust/WASM secara langsung di Dusk L1, sementara DuskEVM memberi pengembang jalur SolidityEVM. Pemisahan itu menarik karena kedua lingkungan menyelesaikan masalah yang berbeda.

Lalu, pada 10 Agustus, testnet DuskEVM resmi diluncurkan, membuka sisi yang kompatibel dengan EVM untuk pengujian berbasis Solidity dan Hardhat.

Yang saya anggap menarik di sini adalah arsitekturnya:

DuskVM → eksekusi L1 langsung
Rust/WASM → kontrak protokol-level dan terspesialisasi
Akses Privasi/ZK → lebih dekat ke lapisan dasar
DuskEVM → alat-alat ekosistem Ethereum yang sudah familiar
$DUSK → aset native gas dan staking

Reaksi pertama saya justru: kenapa membangun dua jalur eksekusi?

Jawabannya tampaknya fleksibilitas, bukan kompatibilitas untuk kepentingannya sendiri.

Namun, peluncuran testnet saja tidak memberi tahu kita apakah pengembang benar-benar akan menggunakan kedua lingkungan itu dalam skala besar. Itulah bagian yang sekarang saya amati.

Apakah pembangun nyata akan memilih DuskVM ketika eksekusi L1 langsung penting, atau apakah sebagian besar aktivitas pada akhirnya akan beralih ke DuskEVM?

@Dusk $DUSK #dusk

Sebelum menulis apa pun tentang Dusk, aku membuka explorer-nya, bukan dokumentasinya. Hal pertama yang langsung terlihat: 206 provisioner aktif hanya berbanding 5 yang masih pending.

Untuk sebuah chain yang masih memposisikan diri di sekitar DuskEVM dan settlement RWA, entri validator dengan antrean yang tipis seperti itu tidak bisa dibilang ramai.

Staking terkunci saat ini berada di sekitar 1,6M DUSK, dengan kira-kira 1,7M DUSK dalam reward yang belum diklaim.

Angka yang belum diklaim itu yang membuatku berhenti sejenak; jumlahnya kira-kira sebanding dengan staking yang terkunci itu sendiri. Entah klaimnya tidak terotomatisasi untuk sebagian besar staker, atau ada sebagian provisioner yang belum repot menariknya.

Ini yang bisa kita simpulkan: partisipasi terlihat stabil, tapi tidak sedang tumbuh secara agresif saat ini, dan perilaku klaim reward tampak pasif ketimbang aktif.

Yang tidak diberitahukannya: aku tidak bisa memastikan bagaimana angka-angka ini dibandingkan dengan snapshot minggu lalu, atau apakah reward yang belum diklaim itu milik beberapa pemegang besar atau banyak pemegang kecil; explorer tidak memecahkannya dengan rapi.

Siapa pun yang memantau langsung kumpulan provisioner Dusk, apakah jumlah validator pending yang rendah ini menjadi bottleneck, atau hanya tanda jaringan yang lebih kecil dan disengaja?

#dusk @Dusk $DUSK

$FLOW USDT memompa 17% setelah pembaruan kami🚀😵

$JUP USDT sudah mematahkan pola inverse Cup dan handle, jadi kita bisa mengharapkan penurunan dari sini. Pantau.

$PENGU USDT sedang memompa persis seperti yang kami prediksi. Naik 9% sejauh ini, selamat menikmati, guys.