cryptohornet

Pitch keseluruhan Grvt adalah satu keseimbangan yang sekaligus menghasilkan, berinvestasi, dan bertransaksi. Ini adalah baris dari blog mereka sendiri yang hampir semua orang lewatkan:

"Hari ini, posisi dalam Invest ditujukan untuk berinvestasi dan belum dapat digunakan sebagai jaminan untuk trading."

Mereka menulis itu sendiri, di posting peluncuran untuk produk tersebut.
Jadi tesis komposabilitasnya kira-kira sudah 80% terwujud. Earn on Equity sepenuhnya komposabel—jaminan Anda menghasilkan sambil mendukung posisi. Invest belum.
Tokenisasi posisi vault ada di roadmap, dan itulah yang akan menutup lingkarannya.
Saya tidak membacanya sebagai kelemahan. Saya membacanya sebagai hal paling berguna dalam postingan itu.

Sebuah tim yang menamai bagian tesis mereka yang belum selesai, di pengumuman tesis itu, adalah tim yang benar-benar bisa Anda nilai. Itu memberitahu Anda apa yang perlu diperhatikan. Tokenisasi posisi vault adalah satu-satunya tonggak yang mengubah Grvt dari bursa yang sudah bagus dengan produk yield menjadi apa yang mereka klaim.
Yang lain sudah menyangga beban: 480+ hari produksi, 80+ pasar di crypto perps, saham, FX, dan komoditas, token vault dengan pasar sekunder internal dan tanpa jendela penebusan.

Kebanyakan proyek menjual kepada Anda gambaran yang sudah jadi. Grvt mempublikasikan celahnya dan memberi tanggal untuk mengisinya. Bagian itulah yang ingin saya pantau.
@grvt_io #grvt

Grvt mengajukan pertanyaan kepada penggunanya dan mempublikasikan jawabannya. 60% memilih vault yang tepercaya dengan selisih 8% dibanding vault yang tidak dikenal sebesar 11%.

Tiga poin yield dibiarkan begitu saja.
Kebanyakan protokol akan membacanya sebagai irasional. Saya membacanya sebagai seluruh tesis.

Jika pengguna membayar premi 3% demi kredibilitas, maka kredibilitas adalah produknya. Yield adalah komoditasnya. Dan ketika infrastruktur tokenisasi matang, setiap tempat bisa mencantumkan treasury tokenisasi atau dana kredit. APY berhenti menjadi benteng (moat) hampir seketika.

Itulah sebabnya saya berpikir bahwa lapisan kurasi Grvt lebih penting daripada angkanya. Anda bukan memilih lawan transaksi lalu berharap. Anda memilih profil imbal hasil, dan Grvt memilih apa yang menjadi landasannya, lalu menukarnya saat kondisi berubah.

Ini juga mengubah cara pandang tentang token. Jika kepercayaan adalah input yang langka, maka tugas $GRVT bukanlah menerbitkan insentif. Tugasnya adalah menjamin standar yang membuat pengguna bersedia menerima 8% alih-alih mengejar 11%.

Imbalan untuk kebisingan mudah dicetak. Kepercayaan tidak.
@grvt_io #grvt

Semua orang sedang membaca program buyback $GRVT. Hampir tidak ada yang membaca langganannya.

Grvt menawarkan dua cara yang setara untuk memiliki keanggotaan. Bayar biaya bulanan tetap dalam USD. Atau stake $GRVT dengan kelipatan dari biaya langganan tahunan.

Baca sekali lagi. Kegunaan token itu dinominasikan dalam fiat.
Kebanyakan token bursa itu seperti pos tol. Anda tidak bisa mendapatkan manfaatnya tanpa membeli. Grvt justru melakukan kebalikannya. Ia membiarkan dolar bersaing dengan token, lalu meminta token untuk menang berdasarkan kualitas.
Itu membuat sisi permintaan menjadi jauh lebih mudah dibaca. Jika biaya langganan adalah $X per tahun dan staking membutuhkan N kali itu, maka permintaan token struktural kira-kira adalah (anggota) × (N) × ($X ). Bukan narasi. Sebuah rumus. Anda bisa melihatnya, dan Anda bisa membantahnya.

Ini juga membatasi sisi bawah dari desainnya. Jika tak ada yang menginginkan token, program keanggotaan tetap berjalan dengan fiat, tetap menghasilkan surplus, dan 100% surplus itu tetap mengalir ke pemegang melalui buyback.
Pasokan tetap di 1B, tanpa inflasi. Jadi pertanyaannya bukan "berapa banyak yang akan mereka emisi". Pertanyaannya adalah "berapa banyak orang yang akan memilih staking dibanding stripe."
Itu jauh pertanyaan yang lebih baik daripada yang diizinkan oleh kebanyakan model token.
@grvt_io #grvt

Grvt menyalakan yield untuk agunan perdagangan. Lalu empat angka bergerak.
Konversi referral naik dari 7% ke 45%. TVL tumbuh 5x. Retensi naik dua kali. Kohort yang trading dengan volume lebih dari $1M berkembang 16x.
Perhatikan apa yang tidak ada di sana. Tidak ada satupun itu adalah angka yield. Itu semua adalah angka akuisisi pelanggan.
Itulah bagian yang terus saya pikirkan. Grvt tidak menghabiskan dana untuk yield agar menarik modal. Grvt menghabiskan dana untuk yield dan mendapatkan distribusi, dan pengeluaran untuk distribusinya turun.
Mekanismenya adalah seleksi. Pengguna yang paling peduli pada efisiensi modal adalah pengguna yang paling banyak trading, paling banyak memegang, dan paling banyak mereferensikan. Komposabilitas tidak hanya menarik pengguna. Komposabilitas menyaring mereka yang mahal dan membuat mereka menjadi murah.
Itulah sebabnya Grvt mengatakan setiap produk baru dikirimkan dengan komposabel sejak hari pertama. Bukan karena komposabilitas terdengar elegan. Karena komposabilitas adalah kanal akuisisi.
Kebanyakan bursa memperlakukan reward sebagai pos biaya. Grvt tampaknya menemukan versi di mana reward dan funnel adalah objek yang sama.
@grvt_io #grvt

Dua angka di Grvt itu persis sama, dan hampir tidak ada yang menyadarinya.

Earn on Equity menawarkan maksimum 11,00% APY. Angka itu dibangun dari perilaku: +3,50% untuk lima transaksi dalam epoch mingguan, +6,50% untuk milestone volume, +1,00% untuk referal. Opportunistic Bundle di Grvt Invest menargetkan sekitar 11% per tahun. Angka itu dibangun dari kredit: piutang kartu Brasil yang dihedge FX, diselesaikan melalui Visa dan Mastercard. Hasilnya sama. Sumbernya sama sekali berbeda.

Satu dibayar untuk apa yang kamu lakukan di platform. Yang lain dibayar untuk apa yang kamu bersedia ambil risikonya di luar sana. Itu memberi tahu sesuatu tentang cara Grvt memberi harga penggunanya. Aktivitas diperlakukan sebagai nilai ekonomis yang setara dengan eksposur kredit. Dan versi aktivitas menjaga modalmu sebagai margin yang dapat diperdagangkan, sementara posisi Invest belum bisa digunakan sebagai jaminan. Bagian yang menarik bukan karena keduanya membayar 11%. Yang menarik adalah Grvt memutuskan bahwa perilakumu nilainya tepat sebesar satu tranche kredit privat. @grvt_io #grvt

PIXEL mungkin sedang membangun ekonomi game di mana imbalan dinilai berdasarkan perilaku, bukan hype.

Banyak token game masih memberi imbalan pada sinyal permukaan yang paling keras: lonjakan aktivitas, perhatian jangka pendek, dan volume yang mudah.

Pixels sepertinya bertujuan untuk sesuatu yang lebih ketat.

Bagian yang menarik bukan hanya bahwa imbalan ada. Melainkan bahwa sistem ini berusaha mengarahkan imbalan menuju hasil yang benar-benar meningkatkan ekosistem.

Retensi yang lebih baik. Perilaku pengeluaran yang lebih baik. Kontribusi jangka panjang yang lebih baik.

Itu mengubah cara saya membaca seluruh model.

Imbalan tidak lagi terlihat seperti emisi untuk kebisingan. Mereka mulai terlihat lebih seperti modal yang dialokasikan untuk perilaku yang mengakumulasi.

Jika Pixels dapat terus mendorong ke arah itu, keuntungan sebenarnya mungkin bukan imbalan yang lebih besar.

Mungkin penilaian imbalan yang lebih baik.

@Pixels #pixel $PIXEL

Pixels menarik karena dengan terbuka mengakui apa yang rusak pada tahun 2024.
Banyak proyek crypto mencoba memasarkan di sekitar titik lemah mereka.
Pixels melakukan sesuatu yang lebih berguna:
mereka menamakannya.
Inflasi token.
Tekanan jual.
Hadiah yang salah sasaran.
Itu penting karena begitu sebuah tim mengatakan apa yang gagal, Anda dapat menilai desain ulang dengan lebih serius.
Dan dalam kasus PIXEL, reset tidak terlihat kosmetik.
Arah baru ini tentang insentif yang lebih cerdas, penargetan hadiah yang lebih ketat, dan sistem yang mendorong nilai menuju retensi dan aktivitas ekosistem yang lebih sehat alih-alih ekstraksi murni.
Bagi saya, itu adalah sinyal yang sebenarnya.
Bukan bahwa Pixels memiliki versi pertama yang sempurna.
Tetapi bahwa ia mencoba bergerak dari pertumbuhan berbasis emisi menuju pertumbuhan yang dapat diukur dan lebih berkelanjutan.
Itu jauh lebih menarik daripada “hanya token permainan lainnya.”
@Pixels #pixel $PIXEL

Bagaimana Pixels mencoba mengurangi tekanan jual tanpa membunuh likuiditas dalam permainan

Banyak ekonomi permainan melakukan kesalahan yang sama:
mereka mencoba menghentikan penjualan dengan membuat hadiah lebih sulit untuk digunakan.
Pixels mencoba pendekatan yang berbeda.

Alih-alih memblokir likuiditas sepenuhnya, desain baru membagi jalur keluar menjadi dua. Pemain masih dapat menarik $PIXEL secara reguler dan membayar Biaya Petani, atau mereka dapat menarik $vPIXEL dengan biaya 0%, tetapi tetap menjaga nilai itu dalam penggunaan ekosistem. Dokumen menjelaskan $vPIXEL sebagai token yang hanya dapat dibelanjakan dan di-stake, didukung 1:1 oleh $PIXEL

Itulah sebabnya saya pikir tujuan di sini bukanlah “menjebak pengguna.”
Tujuannya adalah untuk memisahkan likuiditas pasar dari likuiditas dalam permainan.
Jika seorang pemain ingin likuiditas pasar terbuka, jalur itu masih ada melalui $PIXEL .

Jika pemain ingin terus membelanjakan, bergerak di antara permainan mitra, atau melakukan staking lagi, Pixels memberi mereka jalur dengan gesekan yang lebih rendah melalui $vPIXEL sebagai gantinya. Kertas putih juga mengatakan $vPIXEL dihitung 1-untuk-1 terhadap kekuatan staking dan dapat digunakan untuk pembelian dalam permainan. (litepaper.pixels.xyz)

Itu adalah desain yang jauh lebih cerdas daripada sekadar menambahkan lebih banyak penguncian.
Ini mencoba mengurangi tekanan jual instan tanpa merusak aktivitas di dalam ekosistem.

Dan kompromi itu penting, karena Pixels secara terbuka mengatakan salah satu masalahnya pada tahun 2024 adalah tekanan jual dari pemain yang mengekstrak nilai tanpa reinvestasi yang berarti. Redesain ini merespons dengan biaya penarikan yang lebih tinggi pada $PIXEL , jalur $vPIXEL yang hanya dapat dibelanjakan, dan dorongan yang lebih luas menuju ekonomi ekosistem yang lebih sehat.

Jadi bagi saya, bagian yang menarik bukan hanya bahwa $vPIXEL ada.
Ini adalah bahwa Pixels mencoba melindungi likuiditas dalam permainan sambil membuat keluar pasar terbuka menjadi lebih mahal.
Itu adalah pilihan desain ekonomi yang nyata.
@Pixels #pixel $PIXEL

Bisakah Pixels menjadi platform akuisisi pengguna terdesentralisasi untuk permainan Web3 dan Web2?

Saya pikir jawabannya mungkin iya.

Apa yang membuat PIXEL menarik adalah bahwa whitepaper tidak hanya menggambarkan ekonomi permainan.
Ini menggambarkan sistem pertumbuhan.

Pixels mengatakan staking dapat berubah menjadi kredit UA on-chain yang digunakan studio untuk imbalan dalam permainan yang ditargetkan alih-alih pengeluaran iklan normal. Kemudian aktivitas dan pengeluaran pemain memberi umpan balik ke pendapatan, data, dan penargetan masa depan yang lebih cerdas. Itu adalah ide yang jauh lebih serius daripada hanya "memberi imbalan kepada pemain dan berharap itu berhasil."

Bagian yang menonjol bagi saya adalah pengukuran.

Pixels mengatakan pembelian, misi, perdagangan, dan penarikan dicatat melalui Events API-nya, dan modelnya dilatih ulang setiap malam untuk mendorong imbalan menuju kelompok dan momen yang meningkatkan retensi, ARPDAU, dan RORS. Dengan kata lain, proyek ini mencoba membuat insentif berperilaku lebih seperti pemasaran kinerja daripada emisi acak.

Dan tim menyatakan ambisi tersebut secara langsung.

Dalam visi yang direvisi, Pixels mengatakan ingin menjadi AppsFlyer atau AppLovin terdesentralisasi untuk permainan Web3 dan Web2, dengan tujuan jangka panjang membangun platform akuisisi pengguna dan imbalan terdesentralisasi.

Jadi bagi saya, pertanyaan yang sebenarnya bukanlah apakah Pixels adalah "hanya token permainan."

Ini adalah apakah model ini benar-benar dapat membuktikan bahwa rel insentif terbuka, hasil yang terukur, dan penargetan yang lebih baik dapat bersaing dengan sistem UA tradisional.

Cetak birunya ada.
Eksekusi akan menentukan seberapa besar itu.

@Pixels #pixel $PIXEL

vPIXEL mungkin adalah bagian yang paling diremehkan dari desain ulang PIXEL.

Kebanyakan orang fokus pada staking, kolam permainan, atau tesis penerbitan.
Saya pikir inovasi yang lebih halus adalah apa yang dilakukan Pixels dengan keluaran hadiah itu sendiri.
Token hadiah tradisional biasanya menghadapi masalah yang sama:
pada saat hadiah masuk ke dompet, tekanan jual mulai muncul.

vPIXEL mengubah aliran itu.

Alih-alih memaksa setiap hasil hadiah menuju likuiditas pasar yang segera, Pixels memperkenalkan jalur kedua:
tetap di dalam ekosistem, belanjakan, staking lagi, dan hindari gesekan.
Itu sebabnya saya tidak membaca $vPIXEL sebagai pembungkus kecil.
Saya membacanya sebagai lapisan pengendalian tekanan.

Jika pengguna menarik ke $PIXEL , ada gesekan biaya.

Jika mereka menarik ke $vPIXEL, mereka mempertahankan opsi tanpa biaya, tetapi aset tetap fokus pada penggunaan ekosistem daripada penjualan pasar terbuka.

Itu mengubah logika desain.

Hadiah tidak lagi hanya emisi yang menunggu untuk dibuang.
Mereka menjadi alat untuk retensi, re-staking, dan aktivitas ekonomi dalam permainan.

Bagi saya, itu adalah salah satu bagian terpandai dari desain ulang PIXEL.
Bukan karena terdengar mencolok.

Karena ia mencoba menyelesaikan salah satu masalah tertua dalam ekonomi permainan ter-tokenisasi:
bagaimana menjaga hadiah tetap berguna tanpa mengubah setiap hadiah menjadi likuiditas keluaran instan.
@Pixels #pixel $PIXEL

Mengapa model DUST NIGHT mungkin menjadi salah satu desain token paling cerdas di siklus ini

Kebanyakan orang melihat $NIGHT dan berhenti di token tersebut.

Saya pikir bagian yang lebih menarik adalah pemisahan di bawahnya.

Halaman token resmi Midnight menggambarkan sebuah model di mana NIGHT adalah token publik yang Anda pegang untuk tata kelola dan modal, sementara DUST adalah sumber daya yang terlindungi, tidak dapat dipindahkan, dapat diperbarui, dan membusuk yang digunakan untuk transaksi dan eksekusi kontrak pintar. Memegang NIGHT menghasilkan DUST seiring waktu.

Itu penting karena sebagian besar rantai memaksa satu aset untuk melakukan semuanya sekaligus:

menyimpan nilai, membayar biaya, dan menyerap penggunaan.

Midnight tidak melakukan itu.

Dan itulah mengapa saya tidak membaca DUST yang tidak dapat dipindahkan sebagai kelemahan.

Saya membacanya sebagai lapisan pertahanan.

Midnight mengatakan DUST tidak dapat dikirim antara dompet untuk menyelesaikan utang atau membeli barang, yang menjaga fokusnya pada eksekusi pribadi dan perlindungan data, bukan untuk menjadi media pertukaran pribadi lainnya. Namun, itu dapat didelegasikan, sehingga pengembang masih dapat memberikan daya pada aplikasi untuk pengguna tanpa mentransfer kepemilikan NIGHT.

Jadi bagian cerdasnya bukan hanya “token + sumber daya.”

Ini adalah batasnya:

modal tetap publik, penggunaan tetap terlindungi, dan lapisan biaya dicegah menjadi produk itu sendiri.

Itu adalah desain yang jauh lebih sengaja daripada model “satu token untuk segalanya” yang biasa.

@MidnightNetwork #night $NIGHT

NIGHT bukanlah koin privasi. Itulah mengapa ia menarik.

Semua orang terus menempatkan NIGHT ke dalam kategori "koin privasi", tetapi desain Midnight mengatakan sebaliknya. NIGHT adalah token publik, tidak terlindung, asli, dan pemerintah dari jaringan. Sumber daya pribadi adalah DUST, yang dihasilkan dengan memegang NIGHT dan digunakan untuk mendukung transaksi dan kontrak pintar. DUST terlindung dan tidak dapat dipindahtangankan, sehingga model ini memisahkan modal dari penggunaan jaringan alih-alih mengubah privasi itu sendiri menjadi narasi token yang dapat dipindahtangankan.

Desain itu menjadi jauh lebih menarik ketika Anda menggabungkannya dengan model pengungkapan selektif dari Midnight. Dokumen menjelaskan kasus penggunaan di mana pengguna dapat membuktikan status KYC, kewarganegaraan, keanggotaan, atau kelayakan tanpa mengungkapkan identitas penuh atau riwayat aktivitas mereka. Midnight juga membingkai jaringan di sekitar keuangan, identitas, pemerintahan, perawatan kesehatan, dan alur kerja AI di mana privasi dan kepatuhan perlu ada bersama-sama, bukan sebagai lawan.

Pendapat saya: tesis NIGHT yang sebenarnya bukanlah "uang tersembunyi." Ini adalah pengungkapan yang terkontrol sebagai infrastruktur. Jika Midnight melaksanakan dengan baik, itu adalah narasi jangka panjang yang jauh lebih kuat daripada sekadar menjual anonimitas.

#NIGHT $NIGHT @MidnightNetwork