FOLL0W
4.9k Posting
FOLL0W
Square Terverifikasi+My jobless friends has Bussiness account on whatsaapp ๐
5.0K+ Mengikuti
32.4K+ Pengikut
8.9K+ Disukai
Posting
Semua
Kuotasi
Video
Live
PINNED
#dusk $DUSK Saya sudah membaca tentang apa yang sebenarnya dibutuhkan institusi untuk sekuritas tokenisasi, dan saya mulai menyadari sesuatu tentang cara Dusk mendekatinya.
Semua orang membicarakan adopsi RWA seperti itu masalah kecepatan.
Percepat aset, selesaikan lebih cepat daripada T+2, itu seluruh narasinya.
Tapi semakin saya melihatnya, semakin saya bertanya-tanya apakah kecepatan memang yang menghambat institusi.
Keuangan tradisional sudah bisa menggerakkan uang. Gesekan sesungguhnya tampaknya ada di hal lain.
Misalnya, pembayaran dividen mungkin memerlukan perantara terpusat agar bahkan bisa terjadi.
Transfer paksa dalam tindakan regulasi mungkin mengharuskan keluar dari sistem sepenuhnya.
Aksi korporasi seperti stock split mungkin perlu seluruh proses berhenti.
Masalah-masalah ini tidak selesai hanya dengan membuat transaksi jadi lebih cepat, menurut saya.
Saya mulai melihat bagaimana Zedger diposisikan secara berbeda.
Sepertinya Zedger dibangun dengan asumsi bahwa operasi-operasi ini terjadi secara native di dalam protokol.
Bukan sebagai edge case. Bukan sebagai workarounds.
Dividen sebagai operasi.
Transfer paksa sebagai fungsi.
Aksi korporasi sebagai fitur utama.
Itu berbeda dari menempelkan kepatuhan ke blockchain umum.
Rasanya Dusk bertanya, โseperti apa infrastruktur sekuritas kalau dirancang untuk ini sejak awal?โ
Lalu membangun Zedger sebagai jawabannya.
Tapi saya pikir sebagian besar chain lain tampaknya berusaha membuktikan bahwa blockchain bisa meniru apa yang dilakukan keuangan tradisionalโtapi dengan lebih cepat.
Dusk mungkin menanyakan hal yang berbeda dengan Zedger: apa yang menjadi mungkin ketika penyelesaian sekuritas benar-benar native?
Privasi bisa ada sementara jejak audit tetap bisa diakses oleh institusi.
Penyelesaian bisa terjadi tanpa perantara.
Tindakan regulasi bisa terjadi di dalam protokol.
Saya belum yakin apakah pembedaan itu yang sebenarnya dicari institusi, atau apakah mereka masih sekadar menilai kecepatan dan checklist kepatuhan.
Tapi menurut saya, Zedger memosisikan Dusk secara berbeda dibanding cara kebanyakan pasar membicarakan RWA saat ini di tahun 2026.
Mungkin itu lebih penting daripada yang orang kira.
@Dusk
Semua orang membicarakan adopsi RWA seperti itu masalah kecepatan.
Percepat aset, selesaikan lebih cepat daripada T+2, itu seluruh narasinya.
Tapi semakin saya melihatnya, semakin saya bertanya-tanya apakah kecepatan memang yang menghambat institusi.
Keuangan tradisional sudah bisa menggerakkan uang. Gesekan sesungguhnya tampaknya ada di hal lain.
Misalnya, pembayaran dividen mungkin memerlukan perantara terpusat agar bahkan bisa terjadi.
Transfer paksa dalam tindakan regulasi mungkin mengharuskan keluar dari sistem sepenuhnya.
Aksi korporasi seperti stock split mungkin perlu seluruh proses berhenti.
Masalah-masalah ini tidak selesai hanya dengan membuat transaksi jadi lebih cepat, menurut saya.
Saya mulai melihat bagaimana Zedger diposisikan secara berbeda.
Sepertinya Zedger dibangun dengan asumsi bahwa operasi-operasi ini terjadi secara native di dalam protokol.
Bukan sebagai edge case. Bukan sebagai workarounds.
Dividen sebagai operasi.
Transfer paksa sebagai fungsi.
Aksi korporasi sebagai fitur utama.
Itu berbeda dari menempelkan kepatuhan ke blockchain umum.
Rasanya Dusk bertanya, โseperti apa infrastruktur sekuritas kalau dirancang untuk ini sejak awal?โ
Lalu membangun Zedger sebagai jawabannya.
Tapi saya pikir sebagian besar chain lain tampaknya berusaha membuktikan bahwa blockchain bisa meniru apa yang dilakukan keuangan tradisionalโtapi dengan lebih cepat.
Dusk mungkin menanyakan hal yang berbeda dengan Zedger: apa yang menjadi mungkin ketika penyelesaian sekuritas benar-benar native?
Privasi bisa ada sementara jejak audit tetap bisa diakses oleh institusi.
Penyelesaian bisa terjadi tanpa perantara.
Tindakan regulasi bisa terjadi di dalam protokol.
Saya belum yakin apakah pembedaan itu yang sebenarnya dicari institusi, atau apakah mereka masih sekadar menilai kecepatan dan checklist kepatuhan.
Tapi menurut saya, Zedger memosisikan Dusk secara berbeda dibanding cara kebanyakan pasar membicarakan RWA saat ini di tahun 2026.
Mungkin itu lebih penting daripada yang orang kira.
@Dusk
PINNED
Aku terus membaca tentang @Dusk dan bertanya-tanya kenapa tidak ada yang membahas lapisan jaringan.
Maksudku, semua orang fokus pada komite pemungutan suara dan finalitas konsensus, itu sah-sah saja.
Tapi di situlah asal kecepatan sebenarnya tidak berasal.
Aku menyadari keunggulan utamanya itu tidak terlihat.
Kebanyakan blockchain hanya membiarkan pesan membanjir ke mana-mana, yang memang sederhana tapi boros.
#dusk menata jaringan dengan cara yang berbeda, dan menurutku itulah kenapa terasa lebih cepat dalam praktik.
Alih-alih menyiarkan ke semua orang, pesan diarahkan lewat jalur yang terorganisasi berdasarkan jarak antar node.
Semuanya tetap terkirim, tapi dengan jauh lebih sedikit redundansi yang menyumbat jalur komunikasi.
Dampaknya, kamu menghabiskan lebih sedikit energi untuk memindahkan data, sehingga propagasi pesan menjadi lebih konsisten.
Yang berarti suara dalam proses konsensus sampai ke validator lebih cepat.
Yang berarti blok benar-benar bisa final lebih cepat.
Tapi ini yang menarik perhatianku: hampir tidak ada yang membicarakan ini.
Semua orang memperdebatkan PoS vs PoW sambil mengabaikan bahwa efisiensi jaringan melakukan separuh kerja nyata.
Aku pikir Dusk sudah memahami sesuatu sejak awal, yang baru diketahui kebanyakan proyek terlalu terlambat.
Mekanisme konsensus hanya secepat jaringan yang mengizinkannya.
Jadi, daripada membangun konsensus lalu mengoptimalkan jaringan belakangan, Dusk memilih jalan yang berlawanan.
Lapisan jaringan memang dibuat sengaja tetap ramping sejak awal.
Ada juga hal yang menarik tentang sisi privasi yang tidak pernah disebut orang.
Saat kamu mengarahkan pesan melalui jalur terstruktur alih-alih membanjiri, melacak asal pesan menjadi lebih sulit.
Ini bukan sandiwara privasi yang disengajaโhanya efek samping dari arsitekturnya.
Tapi ini cocok dengan hal privasi-kepatuhan yang $DUSK sedang tuju.
Aku benar-benar penasaran apakah institusi benar-benar menyadarinya atau peduli pada tingkat detail seperti ini.
Kebanyakan institusi peduli pada kecepatan kepatuhan dan finalitas, jadi itu masuk akal.
Tapi arsitektur di baliknya yang membuat finalitas andal biasanya tidak terlihat oleh mereka.
Meski begitu, menurutku membangunnya dengan benar sejak fondasi, bukan tambal sulam nanti, menunjukkan sesuatu tentang cara Dusk mendekati seluruh masalah.
Maksudku, semua orang fokus pada komite pemungutan suara dan finalitas konsensus, itu sah-sah saja.
Tapi di situlah asal kecepatan sebenarnya tidak berasal.
Aku menyadari keunggulan utamanya itu tidak terlihat.
Kebanyakan blockchain hanya membiarkan pesan membanjir ke mana-mana, yang memang sederhana tapi boros.
#dusk menata jaringan dengan cara yang berbeda, dan menurutku itulah kenapa terasa lebih cepat dalam praktik.
Alih-alih menyiarkan ke semua orang, pesan diarahkan lewat jalur yang terorganisasi berdasarkan jarak antar node.
Semuanya tetap terkirim, tapi dengan jauh lebih sedikit redundansi yang menyumbat jalur komunikasi.
Dampaknya, kamu menghabiskan lebih sedikit energi untuk memindahkan data, sehingga propagasi pesan menjadi lebih konsisten.
Yang berarti suara dalam proses konsensus sampai ke validator lebih cepat.
Yang berarti blok benar-benar bisa final lebih cepat.
Tapi ini yang menarik perhatianku: hampir tidak ada yang membicarakan ini.
Semua orang memperdebatkan PoS vs PoW sambil mengabaikan bahwa efisiensi jaringan melakukan separuh kerja nyata.
Aku pikir Dusk sudah memahami sesuatu sejak awal, yang baru diketahui kebanyakan proyek terlalu terlambat.
Mekanisme konsensus hanya secepat jaringan yang mengizinkannya.
Jadi, daripada membangun konsensus lalu mengoptimalkan jaringan belakangan, Dusk memilih jalan yang berlawanan.
Lapisan jaringan memang dibuat sengaja tetap ramping sejak awal.
Ada juga hal yang menarik tentang sisi privasi yang tidak pernah disebut orang.
Saat kamu mengarahkan pesan melalui jalur terstruktur alih-alih membanjiri, melacak asal pesan menjadi lebih sulit.
Ini bukan sandiwara privasi yang disengajaโhanya efek samping dari arsitekturnya.
Tapi ini cocok dengan hal privasi-kepatuhan yang $DUSK sedang tuju.
Aku benar-benar penasaran apakah institusi benar-benar menyadarinya atau peduli pada tingkat detail seperti ini.
Kebanyakan institusi peduli pada kecepatan kepatuhan dan finalitas, jadi itu masuk akal.
Tapi arsitektur di baliknya yang membuat finalitas andal biasanya tidak terlihat oleh mereka.
Meski begitu, menurutku membangunnya dengan benar sejak fondasi, bukan tambal sulam nanti, menunjukkan sesuatu tentang cara Dusk mendekati seluruh masalah.
Ini bagian dari Dusk yang paling menarik menurut saya. Dulu saya mengira privasi berarti menyembunyikan semuanya, tetapi untuk kebutuhan penggunaan keuangan yang nyata, alur kerja yang berbeda memerlukan tingkat visibilitas yang berbeda pula. Memberi pengguna pilihan itu terasa jauh lebih praktis daripada memaksa satu model privasi untuk semua orang.
$DUSK $ALLO $XPL
$DUSK $ALLO $XPL
Mr_Badshah77
ยท
--
#dusk $DUSK @Dusk Semua orang mengira tugas blockchain privasi adalah menyembunyikan segalanya. Namun taruhan sebenarnya Dusk justru sebaliknya: menyembunyikan segalanya sering kali menjadi jawaban yang keliru.
Pikirkan apa yang dibutuhkan oleh sistem keuangan yang nyata. Setoran bursa dan pemindahan kepemilikan yang rahasia itu bukan masalah yang sama. Satu perlu dapat ditelusuri cukup untuk dapat direkonsiliasi terhadap saldo pelanggan. Yang lain perlu tetap privat cukup agar tidak ada pihak di luar transaksi yang bisa melihat bahwa transaksi itu bahkan terjadi. Memaksa keduanya masuk ke satu model privasi, maka Anda entah telah merusak rekonsiliasi atau merusak kerahasiaan โ tidak ada versi โsatu pengaturanโ yang bisa melayani keduanya dengan benar.
Dusk tidak memilih satu pihak. Dusk mengirimkan dua model transaksi di fondasi DuskDS yang sama dan membiarkan alur kerja menentukan model mana yang dibutuhkannya.
Moonlight adalah model akun yang transparan โ saldo dan transfer tetap terlihat, yang persis seperti yang diinginkan bursa saat harus mencocokkan setoran masuk dengan pelanggan yang tepat tanpa perlu tebak-tebakan.
Phoenix berjalan sepenuhnya ke arah yang berbeda: transaksi yang disamarkan (shielded), bukti tanpa pengetahuan (zero-knowledge proofs), detail transaksi disembunyikan secara default, dengan pengungkapan hanya tersedia bagi siapa pun yang memang berwenang untuk melihatnya.
Ini bagian yang mudah terlewat: ini bukan sekadar โkami membuat dua fitur.โ Memilih Phoenix memiliki beban operasional yang nyata โ pengaturan custody yang berbeda, model pemindaian yang berbeda โ itulah sebabnya panduan integrasi bursa Dusk sendiri mengarahkan ke Moonlight untuk setoran. Privasi tidak gratis, dan berpura-pura sebaliknya adalah cara agar proyek berakhir dengan model yang terlihat privat di atas kertas namun tidak dapat digunakan dalam produksi.
Jadi tesis yang sebenarnya bukan โbuat keuangan menjadi privat.โ Yang lebih sempit dan lebih berguna: biarkan alur kerja memilih tingkat visibilitasnya sendiri, alih-alih memaksa setiap transaksi di jaringan hidup di bawah aturan yang sama.
$ACE $HEMI
Pikirkan apa yang dibutuhkan oleh sistem keuangan yang nyata. Setoran bursa dan pemindahan kepemilikan yang rahasia itu bukan masalah yang sama. Satu perlu dapat ditelusuri cukup untuk dapat direkonsiliasi terhadap saldo pelanggan. Yang lain perlu tetap privat cukup agar tidak ada pihak di luar transaksi yang bisa melihat bahwa transaksi itu bahkan terjadi. Memaksa keduanya masuk ke satu model privasi, maka Anda entah telah merusak rekonsiliasi atau merusak kerahasiaan โ tidak ada versi โsatu pengaturanโ yang bisa melayani keduanya dengan benar.
Dusk tidak memilih satu pihak. Dusk mengirimkan dua model transaksi di fondasi DuskDS yang sama dan membiarkan alur kerja menentukan model mana yang dibutuhkannya.
Moonlight adalah model akun yang transparan โ saldo dan transfer tetap terlihat, yang persis seperti yang diinginkan bursa saat harus mencocokkan setoran masuk dengan pelanggan yang tepat tanpa perlu tebak-tebakan.
Phoenix berjalan sepenuhnya ke arah yang berbeda: transaksi yang disamarkan (shielded), bukti tanpa pengetahuan (zero-knowledge proofs), detail transaksi disembunyikan secara default, dengan pengungkapan hanya tersedia bagi siapa pun yang memang berwenang untuk melihatnya.
Ini bagian yang mudah terlewat: ini bukan sekadar โkami membuat dua fitur.โ Memilih Phoenix memiliki beban operasional yang nyata โ pengaturan custody yang berbeda, model pemindaian yang berbeda โ itulah sebabnya panduan integrasi bursa Dusk sendiri mengarahkan ke Moonlight untuk setoran. Privasi tidak gratis, dan berpura-pura sebaliknya adalah cara agar proyek berakhir dengan model yang terlihat privat di atas kertas namun tidak dapat digunakan dalam produksi.
Jadi tesis yang sebenarnya bukan โbuat keuangan menjadi privat.โ Yang lebih sempit dan lebih berguna: biarkan alur kerja memilih tingkat visibilitasnya sendiri, alih-alih memaksa setiap transaksi di jaringan hidup di bawah aturan yang sama.
$ACE $HEMI
Hal yang paling menonjol bagi saya adalah cara Dusk mendekati privasi dengan pendekatan yang praktis. Saya suka bahwa ini bukan hanya tentang menyembunyikan data, tetapi tentang melindungi informasi sensitif sambil tetap memberi ruang untuk kepatuhan jika diperlukan. Bagi saya, ini terasa jauh lebih relevan dengan kebutuhan keuangan di dunia nyata dibanding pembahasan umum tentang kecepatan dan TPS.
SANTO KEKI
ยท
--
@Dusk
Saya menemukan istilah Confidential Security Contract saat membaca tentang Dusk, dan saya hampir melewatkannya karena terdengar terlalu teknis. Kemudian saya kembali dan mencoba memahami maknanya sebenarnya, alih-alih hanya fokus pada namanya.
Yang saya pahami ternyata cukup sederhana.
Tidak semua transaksi keuangan perlu terlihat oleh seluruh dunia. Kita sudah menerima gagasan itu dalam perbankan tradisional, jadi masuk akal bahwa blockchain pada akhirnya akan membutuhkan sesuatu yang serupa jika ingin mendukung aktivitas keuangan yang nyata.
Dari yang saya pelajari, standar XSC adalah kerangka kerja yang digunakan Dusk untuk membangun smart contract rahasia yang melindungi informasi sensitif sambil tetap mendukung kepatuhan ketika diperlukan. Standar ini memungkinkan aplikasi menjaga informasi sensitif tetap privat, sekaligus tetap memungkinkan pemenuhan persyaratan hukum dan regulasi saat dibutuhkan.
Saya menganggap gagasan itu lebih menarik daripada diskusi lain tentang kecepatan atau jumlah transaksi. Privasi bukan hanya soal menyembunyikan informasi. Kadang privasi adalah tentang membagikan informasi yang tepat kepada orang yang tepat dan menjaga yang lainnya tetap terlindungi.
Hal itu mengubah cara saya memandang Dusk. Dusk mencoba memecahkan masalah yang banyak orang tidak pikirkan sampai blockchain mulai digunakan untuk layanan keuangan sehari-hari.
Saya masih belajar, tetapi bagian proyek ini terasa paling masuk akal bagi saya karena terasa terkait dengan situasi nyata, bukan sekadar teori. Jika keuangan yang diatur terus bergerak di atas chain, saya pikir solusi seperti XSC akan menjadi jauh lebih relevan daripada yang tampak saat ini.
$DUSK #dusk
Saya menemukan istilah Confidential Security Contract saat membaca tentang Dusk, dan saya hampir melewatkannya karena terdengar terlalu teknis. Kemudian saya kembali dan mencoba memahami maknanya sebenarnya, alih-alih hanya fokus pada namanya.
Yang saya pahami ternyata cukup sederhana.
Tidak semua transaksi keuangan perlu terlihat oleh seluruh dunia. Kita sudah menerima gagasan itu dalam perbankan tradisional, jadi masuk akal bahwa blockchain pada akhirnya akan membutuhkan sesuatu yang serupa jika ingin mendukung aktivitas keuangan yang nyata.
Dari yang saya pelajari, standar XSC adalah kerangka kerja yang digunakan Dusk untuk membangun smart contract rahasia yang melindungi informasi sensitif sambil tetap mendukung kepatuhan ketika diperlukan. Standar ini memungkinkan aplikasi menjaga informasi sensitif tetap privat, sekaligus tetap memungkinkan pemenuhan persyaratan hukum dan regulasi saat dibutuhkan.
Saya menganggap gagasan itu lebih menarik daripada diskusi lain tentang kecepatan atau jumlah transaksi. Privasi bukan hanya soal menyembunyikan informasi. Kadang privasi adalah tentang membagikan informasi yang tepat kepada orang yang tepat dan menjaga yang lainnya tetap terlindungi.
Hal itu mengubah cara saya memandang Dusk. Dusk mencoba memecahkan masalah yang banyak orang tidak pikirkan sampai blockchain mulai digunakan untuk layanan keuangan sehari-hari.
Saya masih belajar, tetapi bagian proyek ini terasa paling masuk akal bagi saya karena terasa terkait dengan situasi nyata, bukan sekadar teori. Jika keuangan yang diatur terus bergerak di atas chain, saya pikir solusi seperti XSC akan menjadi jauh lebih relevan daripada yang tampak saat ini.
$DUSK #dusk
Yang paling menarik bagi saya tentang DUSK adalah bahwa DUSK tidak benar-benar berusaha menjual โprivasi demi privasi.โ Bagi saya, sudut pandang yang lebih menarik adalah privasi yang benar-benar bisa berjalan dalam lingkungan yang teregulasi. Jika institusi suatu saat memindahkan aktivitas sekuritas yang serius ke blockchain, mereka akan membutuhkan sesuatu yang melindungi data sensitif tanpa sepenuhnya mengorbankan kepatuhan. Keseimbangan itulah yang membuat DUSK terlihat benar-benar relevan.
$DUSK
$DUSK
Wei Ling ไผ็ฒ
ยท
--
#dusk $DUSK @Dusk
Privasi yang benar-benar berfungsi untuk institusi lebih langka daripada yang orang akui
Kebanyakan orang masih melihat DUSK dan hanya menganggapnya sebagai koin privasi lain. Yang mereka lewatkan adalah pilihan desain yang sunyi ini: kontrak yang sama dapat menyembunyikan posisi dan pihak lawan dari publik sambil tetap memungkinkan pihak yang berwenang memeriksa kepatuhan melalui selective disclosure. Itu bukan sekadar klaim pemasaran. Pada dasarnya, inilah satu-satunya pengaturan yang memungkinkan uang teregulasi bergerak di-chain tanpa setiap transaksi menjadi pengetahuan publik.
Retail masih mengejar skenario privasi murni. Jalur yang lebih lambat dan kurang โseksiโ adalah membangun infrastruktur tempat privasi dan auditabilitas benar-benar berada dalam satu kesatuan. Jika suatu saat institusi perlu menerbitkan dan menyelesaikan sekuritas nyata tanpa membocorkan pembukuan mereka, jenis infrastruktur seperti ini mulai menjadi penting. Jika permintaan itu tidak pernah muncul, seluruh gagasan hanya akan menganggur.
$HEMI $AIO
Apa yang membuka penggunaan institusional yang benar-benar nyata?
Privasi yang benar-benar berfungsi untuk institusi lebih langka daripada yang orang akui
Kebanyakan orang masih melihat DUSK dan hanya menganggapnya sebagai koin privasi lain. Yang mereka lewatkan adalah pilihan desain yang sunyi ini: kontrak yang sama dapat menyembunyikan posisi dan pihak lawan dari publik sambil tetap memungkinkan pihak yang berwenang memeriksa kepatuhan melalui selective disclosure. Itu bukan sekadar klaim pemasaran. Pada dasarnya, inilah satu-satunya pengaturan yang memungkinkan uang teregulasi bergerak di-chain tanpa setiap transaksi menjadi pengetahuan publik.
Retail masih mengejar skenario privasi murni. Jalur yang lebih lambat dan kurang โseksiโ adalah membangun infrastruktur tempat privasi dan auditabilitas benar-benar berada dalam satu kesatuan. Jika suatu saat institusi perlu menerbitkan dan menyelesaikan sekuritas nyata tanpa membocorkan pembukuan mereka, jenis infrastruktur seperti ini mulai menjadi penting. Jika permintaan itu tidak pernah muncul, seluruh gagasan hanya akan menganggur.
$HEMI $AIO
Apa yang membuka penggunaan institusional yang benar-benar nyata?
Reaksi kuat. Privasi dalam keuangan yang teregulasi bukan hanya soal menyembunyikan data, melainkan tentang merancang siapa yang bisa memverifikasi apa tanpa mengubah sistem menjadi kotak hitam yang dikurung. Keseimbangan antara kepatuhan dan kontrol ini benar-benar bisa menentukan apakah Dusk tampil menonjol.
$DUSK
$DUSK
ayla riz
ยท
--
#dusk Semakin aku melihat Dusk, semakin aku berpikir bahwa pertanyaan privasi paling sulit bukanlah apa yang disembunyikan.
Melainkan siapa yang berhak mengungkapnya.
Untuk keuangan yang teregulasi, menjaga data transaksi tetap privat hanya separuh masalah. Bank, investor, atau institusi mungkin memerlukan kerahasiaan, sementara regulator tetap perlu memverifikasi hal-hal seperti batas kepemilikan, kelayakan, atau aturan transfer.
Di sinilah pendekatan Dusk untuk selective disclosure menjadi menarik.
Alih-alih membuat semuanya terbuka hanya untuk membuktikan kepatuhan, gagasannya adalah mengungkapkan hanya apa yang diizinkan untuk diverifikasi oleh pihak tertentu.
Namun itu memunculkan pertanyaan lain yang menurutku kurang mendapat perhatian:
Siapa yang mengendalikan izin tersebut?
Jika privasi bergantung pada seseorang yang memutuskan siapa yang bisa melihat apa, apakah kepatuhan diam-diam dapat menghadirkan lapisan sentralisasi baru?
Mungkin tantangan sebenarnya bagi blockchain privat bukanlah menyembunyikan data finansial.
Mungkin tantangannya adalah memberi orang-orang yang tepat visibilitas yang cukup tanpa memberi siapa pun kendali yang terlalu besar.
Keseimbangan itu bisa sangat penting jika Dusk ingin menjadi infrastruktur untuk aset yang teregulasi. ๐
@Dusk #dusk
$DUSK $AKE $XRP
Melainkan siapa yang berhak mengungkapnya.
Untuk keuangan yang teregulasi, menjaga data transaksi tetap privat hanya separuh masalah. Bank, investor, atau institusi mungkin memerlukan kerahasiaan, sementara regulator tetap perlu memverifikasi hal-hal seperti batas kepemilikan, kelayakan, atau aturan transfer.
Di sinilah pendekatan Dusk untuk selective disclosure menjadi menarik.
Alih-alih membuat semuanya terbuka hanya untuk membuktikan kepatuhan, gagasannya adalah mengungkapkan hanya apa yang diizinkan untuk diverifikasi oleh pihak tertentu.
Namun itu memunculkan pertanyaan lain yang menurutku kurang mendapat perhatian:
Siapa yang mengendalikan izin tersebut?
Jika privasi bergantung pada seseorang yang memutuskan siapa yang bisa melihat apa, apakah kepatuhan diam-diam dapat menghadirkan lapisan sentralisasi baru?
Mungkin tantangan sebenarnya bagi blockchain privat bukanlah menyembunyikan data finansial.
Mungkin tantangannya adalah memberi orang-orang yang tepat visibilitas yang cukup tanpa memberi siapa pun kendali yang terlalu besar.
Keseimbangan itu bisa sangat penting jika Dusk ingin menjadi infrastruktur untuk aset yang teregulasi. ๐
@Dusk #dusk
$DUSK $AKE $XRP
Benar sekali. Banyak orang fokus pada bagian โtokenisasiโ, tetapi ujian sesungguhnya dimulai ketika seseorang benar-benar ingin keluar. Jika tidak ada likuiditas, maka aset tersebut secara teknis ada di blockchain tetapi tidak benar-benar dapat digunakan dalam praktik.
Itulah mengapa tantangan terbesar bukanlah sekadar menerbitkan RWA yang sesuaiโmelainkan membangun pasar bersama tempat penerbit, pembeli, dan market maker bisa bertemu dengan kedalaman yang cukup agar perdagangan menjadi bermakna. Keberhasilan Dusk Trade kemungkinan besar lebih bergantung pada apakah mereka bisa memecahkan masalah koordinasi itu, bukan pada jalur/teknologi dasarnya.
Itulah mengapa tantangan terbesar bukanlah sekadar menerbitkan RWA yang sesuaiโmelainkan membangun pasar bersama tempat penerbit, pembeli, dan market maker bisa bertemu dengan kedalaman yang cukup agar perdagangan menjadi bermakna. Keberhasilan Dusk Trade kemungkinan besar lebih bergantung pada apakah mereka bisa memecahkan masalah koordinasi itu, bukan pada jalur/teknologi dasarnya.
Coin Coach Signals
ยท
--
Pada awalnya saya mengira kekecewaan yang tenang yang menanti banyak proyek tokenisasi, dan itu terlihat pertama kali ketika seseorang mencoba menjualnya. Anda bisa mencetak obligasi token yang sepenuhnya patuh. Tapi token yang tidak bisa Anda jual ketika Anda membutuhkannya sebenarnya bukan asetโitu hanya tangkapan layar dari aset tersebut. Likuiditas, bukan penerbitan, adalah bagian yang paling sulit.
Dan likuiditas adalah hal yang aneh, karena Anda tidak bisa membangunnya secara langsung. Ini adalah masalah koordinasi. Suatu pasar hanya ada ketika penerbit, pembeli yang memenuhi syarat, dan market maker semuanya hadir di tempat yang sama pada waktu yang sama, pada jalur (rails) yang saling terhubung dan bisa saling berkomunikasi. Jika Anda melewatkan salah satu dari semuanya itu, yang Anda dapatkan adalah pencatatan (listing), bukan pasar.
Kepatuhan diam-diam membuatnya lebih sulit. Aturan kelayakan yang sama yang membuat sebuah sekuritas legalโsiapa yang boleh memegangnya, di yurisdiksi manaโjuga mengecilkan kumpulan orang yang secara hukum bisa menjadi pihak lawan dari perdagangan Anda. Keamanan dan kedalaman saling bertentangan.
Jadi pertanyaan yang menarik untuk sesuatu seperti Dusk Trade bukan "apakah Anda bisa tokenisasi". Melainkan apakah sebuah venue bersama yang patuh dapat memusatkan arus (flow) yang cukup untuk benar-benar berarti, alih-alih membiarkan setiap penerbit terdampar sendirian di pulaunya masing-masing dengan volume tipis.
Siapa yang akan menggunakannya? Penerbit dan investor yang lebih memilih berbagi buku (order book) yang dalam daripada masing-masing harus menjalankan buku kosong. Apa yang membuatnya gagal? Jika fragmentasi kelayakan dan permulaan yang dingin membuat buku tetap tipis terlepas seberapa bagus jalurnya.
@Dusk
#dusk
$DUSK
Dan likuiditas adalah hal yang aneh, karena Anda tidak bisa membangunnya secara langsung. Ini adalah masalah koordinasi. Suatu pasar hanya ada ketika penerbit, pembeli yang memenuhi syarat, dan market maker semuanya hadir di tempat yang sama pada waktu yang sama, pada jalur (rails) yang saling terhubung dan bisa saling berkomunikasi. Jika Anda melewatkan salah satu dari semuanya itu, yang Anda dapatkan adalah pencatatan (listing), bukan pasar.
Kepatuhan diam-diam membuatnya lebih sulit. Aturan kelayakan yang sama yang membuat sebuah sekuritas legalโsiapa yang boleh memegangnya, di yurisdiksi manaโjuga mengecilkan kumpulan orang yang secara hukum bisa menjadi pihak lawan dari perdagangan Anda. Keamanan dan kedalaman saling bertentangan.
Jadi pertanyaan yang menarik untuk sesuatu seperti Dusk Trade bukan "apakah Anda bisa tokenisasi". Melainkan apakah sebuah venue bersama yang patuh dapat memusatkan arus (flow) yang cukup untuk benar-benar berarti, alih-alih membiarkan setiap penerbit terdampar sendirian di pulaunya masing-masing dengan volume tipis.
Siapa yang akan menggunakannya? Penerbit dan investor yang lebih memilih berbagi buku (order book) yang dalam daripada masing-masing harus menjalankan buku kosong. Apa yang membuatnya gagal? Jika fragmentasi kelayakan dan permulaan yang dingin membuat buku tetap tipis terlepas seberapa bagus jalurnya.
@Dusk
#dusk
$DUSK
Menurutmu bitcoin ( $BTC ) akan ke mana selanjutnya? ๐ค
PUMP ๐น
25%
DUMP ๐
75%
8 Voting โข Voting ditutup
Terverifikasi
#dusk $DUSK Saya sedang memikirkan sesuatu yang berbeda terkait pendekatan @Dusk terhadap konsensus, dan aku sadar kenapa hal itu mungkin jauh lebih penting daripada spesifikasi kecepatan saja.
Kebanyakan proyek blockchain menganggap kepatuhan sebagai masalah yang harus diselesaikan *setelah* rantai sudah berfungsi.
Kamu membangun sistem terdesentralisasi terlebih dulu, lalu mencari cara agar regulator merasa nyaman.
Itu seperti rekayasa balik solusi ke dalam sebuah arsitektur yang sebenarnya tidak dirancang untuk itu.
Dusk tampaknya membalik semuanya.
Seluruh rancangan konsensusโkomite pemungutan suara, kredibilitas berbobot, pelacakan kesalahan yang konstan, mekanisme penaltiโtidak sekadar ditempelkan.
Itulah tulang punggung bagaimana rantai itu benar-benar *berfungsi*.
Artinya, kepatuhan tidak terpisah. Kepatuhan justru dijalin ke dalam struktur insentif inti.
Ini mungkin maksudnya: Jika kamu adalah bank yang mengevaluasi infrastruktur kripto, kamu tidak sedang memilih antara "desentralisasi tanpa kepercayaan" dan "kepatuhan terhadap regulasi".
Kamu sedang menilai sebuah sistem di mana dua hal itu adalah hal yang sama.
Penyedia (provisioners) yang memvalidasi blok diberi imbalan karena berpartisipasi secara jujur dan diberi hukuman karena berperilaku menyimpang.
Itu sekaligus keamanan dan kemampuan diaudit dalam satu mekanisme.
Saya pikir institusi sudah menunggu struktur seperti ini. Bukan "ini sistem terdesentralisasi, sekarang kita tambahkan kepatuhan," melainkan "ini infrastruktur yang dibangun dari nol, tempat mengikuti aturan *adalah* keunggulan kompetitif."
Pertanyaan yang sedang kutimbang: apakah pasar benar-benar peduli dengan perbedaan ini?
Atau apakah bank tetap akan menunggu kejelasan regulasi sebelum beralih ke rantai mana pun, terlepas dari seberapa baik rantai itu dirancang?
DUSK tampaknya bertaruh bahwa arsitektur yang kokoh + desain yang siap regulasi = sesuatu yang akan dipertimbangkan institusi.
i guess waktu akan memberitahu apakah taruhan itu berhasil.
Bagaimana pendapat Anda tentang apakah desain saja bisa mengubah adopsi institusional?
@Dusk
Kebanyakan proyek blockchain menganggap kepatuhan sebagai masalah yang harus diselesaikan *setelah* rantai sudah berfungsi.
Kamu membangun sistem terdesentralisasi terlebih dulu, lalu mencari cara agar regulator merasa nyaman.
Itu seperti rekayasa balik solusi ke dalam sebuah arsitektur yang sebenarnya tidak dirancang untuk itu.
Dusk tampaknya membalik semuanya.
Seluruh rancangan konsensusโkomite pemungutan suara, kredibilitas berbobot, pelacakan kesalahan yang konstan, mekanisme penaltiโtidak sekadar ditempelkan.
Itulah tulang punggung bagaimana rantai itu benar-benar *berfungsi*.
Artinya, kepatuhan tidak terpisah. Kepatuhan justru dijalin ke dalam struktur insentif inti.
Ini mungkin maksudnya: Jika kamu adalah bank yang mengevaluasi infrastruktur kripto, kamu tidak sedang memilih antara "desentralisasi tanpa kepercayaan" dan "kepatuhan terhadap regulasi".
Kamu sedang menilai sebuah sistem di mana dua hal itu adalah hal yang sama.
Penyedia (provisioners) yang memvalidasi blok diberi imbalan karena berpartisipasi secara jujur dan diberi hukuman karena berperilaku menyimpang.
Itu sekaligus keamanan dan kemampuan diaudit dalam satu mekanisme.
Saya pikir institusi sudah menunggu struktur seperti ini. Bukan "ini sistem terdesentralisasi, sekarang kita tambahkan kepatuhan," melainkan "ini infrastruktur yang dibangun dari nol, tempat mengikuti aturan *adalah* keunggulan kompetitif."
Pertanyaan yang sedang kutimbang: apakah pasar benar-benar peduli dengan perbedaan ini?
Atau apakah bank tetap akan menunggu kejelasan regulasi sebelum beralih ke rantai mana pun, terlepas dari seberapa baik rantai itu dirancang?
DUSK tampaknya bertaruh bahwa arsitektur yang kokoh + desain yang siap regulasi = sesuatu yang akan dipertimbangkan institusi.
i guess waktu akan memberitahu apakah taruhan itu berhasil.
Bagaimana pendapat Anda tentang apakah desain saja bisa mengubah adopsi institusional?
@Dusk
$SOL / $USD - Perbarui
Saya tidak yakin apakah penurunan yang kita dapatkan akan sedalam itu, tetapi perhatikan jika terjadi. Itu akan menjadi waktu yang sangat baik untuk jangka panjang
Saya tidak yakin apakah penurunan yang kita dapatkan akan sedalam itu, tetapi perhatikan jika terjadi. Itu akan menjadi waktu yang sangat baik untuk jangka panjang
Terverifikasi
#dusk $DUSK
Saya masih ingat duduk di sebuah sesi Crypto Twitter pada tahun 2022, ketika co-host bertanya: "Apakah kita bisa punya private blockchain yang patuh?" Ruangan mendadak hening. Lalu jawaban-jawaban yang biasa munculโ"tinggal pakai Ethereum dengan ZK rollups" atau "regulator nanti yang akan mengaturnya."
Tidak ada yang punya jawaban meyakinkan. Sebab Bitcoin dan Ethereum tidak pernah dirancang untuk keuangan yang diatur. Setiap transaksi bersifat publik. Bagus untuk verifikasi tanpa kepercayaan, tetapi buruk jika Anda seorang manajer dana yang punya kewajiban hukum terkait data klien.
Koin privasi justru bergerak ke arah yang berlawananโMonero menyembunyikan semuanya. Regulator merespons dengan menghapus pencatatan (delisting) mereka.
Inilah celah yang selama bertahun-tahun berada di tengah-tengah kripto. Tidak ada pihak yang benar-benar nyaman di kedua sisi.
Yang saya lihat? Dusk sedang mencoba sesuatu di ruang itu. Transaksi Phoenix menggunakan bukti ZK untuk menjaga detail transaksi tetap privat, namun tetap memungkinkan audit yang sah. Zedger menangani kepatuhan secara khusus untuk sekuritas.
Saya masih mencari tahu apa artinya secara praktisโapakah institusi benar-benar akan beralih ke infrastruktur seperti ini, atau tetap bertahan dengan apa yang mereka kenal.
Saya penasaran, apa yang dipikirkan orang lain yang sudah lebih lama mengikuti ruang ini.
@Dusk
Saya masih ingat duduk di sebuah sesi Crypto Twitter pada tahun 2022, ketika co-host bertanya: "Apakah kita bisa punya private blockchain yang patuh?" Ruangan mendadak hening. Lalu jawaban-jawaban yang biasa munculโ"tinggal pakai Ethereum dengan ZK rollups" atau "regulator nanti yang akan mengaturnya."
Tidak ada yang punya jawaban meyakinkan. Sebab Bitcoin dan Ethereum tidak pernah dirancang untuk keuangan yang diatur. Setiap transaksi bersifat publik. Bagus untuk verifikasi tanpa kepercayaan, tetapi buruk jika Anda seorang manajer dana yang punya kewajiban hukum terkait data klien.
Koin privasi justru bergerak ke arah yang berlawananโMonero menyembunyikan semuanya. Regulator merespons dengan menghapus pencatatan (delisting) mereka.
Inilah celah yang selama bertahun-tahun berada di tengah-tengah kripto. Tidak ada pihak yang benar-benar nyaman di kedua sisi.
Yang saya lihat? Dusk sedang mencoba sesuatu di ruang itu. Transaksi Phoenix menggunakan bukti ZK untuk menjaga detail transaksi tetap privat, namun tetap memungkinkan audit yang sah. Zedger menangani kepatuhan secara khusus untuk sekuritas.
Saya masih mencari tahu apa artinya secara praktisโapakah institusi benar-benar akan beralih ke infrastruktur seperti ini, atau tetap bertahan dengan apa yang mereka kenal.
Saya penasaran, apa yang dipikirkan orang lain yang sudah lebih lama mengikuti ruang ini.
@Dusk
Kapan biasanya Anda mengambil profit?
$APR $BR $PROM
$APR $BR $PROM
At Take Profit
33%
Partial Profits
22%
Holds For Bigger Move
45%
9 Voting โข Voting ditutup
ยท
--
๐๏ธ Ungkit anjing sepuluh kali kalah sembilan kali? Maka tetapkan investasi rutin (DCA) BTC/BNB/SOL
Berakhir
01 j 56 m 37 d
6.1k
17
ยท
--
๐๏ธ Diskusi pergerakan pasar kripto; tanya-jawab untuk pendatang baru โ
tetap jaga pembangunan komunitas ๐ฆ
sebarkan gagasan kebebasan! jaga keseimbangan ekosistem!
Berakhir
03 j 14 m 30 d
10.5k
95
๐บ๐ธ Trump dilaporkan bersedia mengakhiri perang Iran tanpa kesepakatan nuklir.
Satu-satunya syaratnya adalah Iran sepenuhnya membuka kembali Selat Hormuz.
menurut Anda, bagaimana pendapat Anda tentang ini?
Satu-satunya syaratnya adalah Iran sepenuhnya membuka kembali Selat Hormuz.
menurut Anda, bagaimana pendapat Anda tentang ini?
Masuk untuk menjelajahi konten lainnya