ETHcryptohub

Rindu Kalian Semua ❤️❤️❤️❤️ 💖💖💖💖

Ayo Kita Bertemu 😉

Klaim Hadiah Gratis Anda 🎁🎁💝💝

#Ethcryptohub

$ZAMA Saya pikir ini bisa membuatku menguntungkan jika ya, komentar di bawah 👇 dan jika tidak, klik tombol like ✅😔#trading #Ethcryptohub

$GTC I sayangnya saya tidak sengaja membeli Top Gainers Coin dan sekarang harganya malah berlawanan dengan Trade saya 😭 menurut Anda apa pendapatnya? Saran dong 😞#trading #Ethcryptohub

$DEXE akankah ini memberi saya keuntungan atau hanya kerugian, mohon saran pendapat Anda 😞 apakah ini akan mencapai $40 😂#trading #Ethcryptohub

$MARSCOIN Masih saya bingung 🤔 apa yang terjadi di Mars, saranin saya apakah saya masih harus mempertahankan posisi atau keluar 😭#trading #Ethcryptohub

Saya pikir Mars benar-benar sudah mati. 🥺 Semua orang bilang harganya akan pergi sampai $1, dan sekarang sudah diperdagangkan di bawah $0,10. Sekarang tolong beri tahu saya langkah selanjutnya. Komentari di bawah 👇

Rilis CPI bisa menentukan langkah apa yang akan diambil The Fed selanjutnya. 👀 #CPIWatch

Laporan pekerjaan AS benar-benar mengubah arah pembicaraan.

Nonfarm Payrolls Agustus melonjak 162K, jauh di atas perkiraan sekitar 56K, sementara tingkat pengangguran bertahan di 4,1%. Kedengarannya jelas bullish untuk ekonomi, tapi ada satu detail yang tidak ingin saya abaikan: pertumbuhan upah melambat sedikit menjadi 3,1% year over year. Jadi pasar tenaga kerja lebih kuat, namun tidak berarti langsung menciptakan masalah inflasi upah baru.

Sekarang datang ujian yang lebih besar: CPI.

Pasar memperkirakan sekitar inflasi headline 0,4% per bulan dan 3,4% YoY, sementara core CPI diperkirakan sekitar 0,2% MoM dan 2,4% YoY. Pada saat yang sama, PPI Agustus tercatat 0,4%, dengan energi dan beberapa biaya layanan menambah tekanan.

Secara pribadi, saya belum yakin angka NFP saja cukup untuk melakukan kenaikan suku bunga. Jika core CPI berada dekat ekspektasi, menurut saya The Fed masih punya argumen yang masuk akal untuk menahan dan mengamati tren. Tapi angka core yang lebih panas dari perkiraan bisa dengan cepat memperkuat alasan untuk kenaikan 25 bps.

Karena itu, sekarang saya memantau CPI lebih daripada NFP.

Analisis saya: netral hingga bearish untuk saham jika CPI mengejutkan lebih tinggi, sementara rilis yang lebih lemah bisa mendukung aset berisiko dan membuat emas tetap menarik.

Menurutmu, The Fed naik atau tahan?? 🔥

#CPIWatch #Ethcryptohub $BTC $NVDA.US

🎁🎁🎁🎁 Hadiah untuk Semua Orang 🎁🎁🎁🎁

Terima kasih telah Mendukung 49K+ Pengikut 🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉

Ambil Hadiah Gratis Anda 💐💐💐💐💐💐

Ketik Ya 👈

#Ethcryptohub

🎁🎁🎁🎁 Hadiah untuk Semua Orang 🎁🎁🎁🎁

🎉🎉🎉🎉 Suka + Repost + Komentar🎉🎉🎉🎉

Komentar: Ya

#Ethcryptohub

🎁🎁🎁🎁 Hadiah untuk Semua 🎁🎁🎁🎁

Komentar: Ya

SUKAI + Ikuti + Repost

🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉

#Ethcryptohub
$BNB $BTC

#dusk $DUSK @Dusk
Saat saya melihat $DUSK , menurut saya kegunaannya menjadi lebih masuk akal ketika Anda berhenti memperlakukan token itu hanya sebagai sesuatu yang bisa disimpan. Token ini punya dua tugas di dalam jaringan: membayar transaksi dan eksekusi, serta membantu mengamankan jaringan melalui staking. Itu membuat token memiliki hubungan langsung dengan aktivitas yang terjadi di Dusk.

Sisi gasnya cukup jelas. Setiap transaksi menggunakan gas, dan biaya dibayarkan dengan DUSK. Jadi ketika orang benar-benar memakai jaringan, DUSK menjadi bagian dari biaya dasar untuk melakukan sesuatu secara onchain. Bagi saya, ini lebih bermakna dibandingkan kegunaan yang keberadaannya terutama karena sebuah proyek memutuskan untuk menempelkan fitur pada tokennya.

Staking menambahkan lapisan lain. Minimal 1.000 DUSK diperlukan untuk direct staking, dengan provisioner ikut berpartisipasi dalam usulan blok (block proposal) dan validasi. Provisioner aktif bisa menerima imbalan dari emisi DUSK yang baru sekaligus biaya transaksi. Ada juga jalur staking-pool bagi pengguna yang tidak ingin mengoperasikan infrastrukturnya sendiri.

Yang saya anggap penting adalah bahwa dua penggunaan ini menghubungkan token ke dua sisi jaringan yang berbeda. Gas menghubungkan DUSK dengan pemakaian, sedangkan staking menghubungkannya dengan keamanan dan partisipasi. Namun, keduanya tidak menjamin adanya permintaan. Pertanyaan sesungguhnya adalah apakah aktivitas jaringan yang benar-benar terjadi tumbuh cukup besar sehingga utilitas ini menjadi berarti, bahkan di luar token itu sendiri.

Bagi saya, bagian yang layak diperhatikan adalah: apakah DUSK menjadi lebih bermanfaat karena orang benar-benar menggunakan dan mengamankan jaringan, bukan karena token itu saja diberi lebih banyak fitur?

#dusk $DUSK @Dusk
Yang menarik bagi saya tentang Dusk adalah bahwa gagasan besarnya bukan sekadar menempatkan aset keuangan di sebuah blockchain. Masalah yang lebih sulit adalah membuat infrastruktur sesuai dengan cara kerja keuangan teregulasi yang sebenarnya. Institusi membutuhkan privasi, akses yang terkontrol, penyelesaian yang jelas, serta kemampuan untuk mengungkap informasi ketika diperlukan. Dusk membangun potongan-potongan ini dalam satu lingkungan yang sama, alih-alih memperlakukannya sebagai lapisan yang terpisah.

Bagian privasi terasa lebih penting daripada yang mungkin terlihat. Ledger publik dapat membuat transaksi lebih mudah untuk diverifikasi, tetapi mengekspos setiap saldo, posisi, dan perdagangan tidak praktis bagi banyak bisnis keuangan. Dusk menggunakan transfer rahasia, zero-knowledge proofs, dan selective disclosure agar informasi tetap terlindungi sambil tetap tersedia bagi pihak-pihak yang membutuhkannya.

Yang membuat infrastruktur ini lebih menarik bagi saya adalah bagaimana bagian-bagian tersebut saling terhubung. Kontrol identitas dan akses dapat menentukan siapa yang diizinkan untuk berpartisipasi, aturan aset dapat mengendalikan bagaimana sesuatu bergerak, dan settlement deterministik dapat membuat transaksi final menjadi dapat diprediksi. Pengembang juga dapat menggunakan tooling EVM yang familiar melalui DuskEVM, alih-alih harus meninggalkan alat yang sudah mereka kenal.

Itulah bagian yang menurut saya mudah diabaikan orang. Tokenisasi aset relatif sederhana dibandingkan dengan membangun kembali pasar di sekelilingnya. Penerbitan, kelayakan investor, transfer, settlement, pelaporan, dan pengungkapan semuanya harus bekerja bersama. Dusk berupaya menjadikan kebutuhan-kebutuhan tersebut sebagai bagian dari infrastruktur itu sendiri.

Bagi saya, tesis yang lebih besar adalah apakah pendekatan ini dapat membuat keuangan on-chain menjadi praktis untuk aset yang tidak bisa beroperasi dengan visibilitas publik penuh. Jika pasar yang teregulasi bergerak onchain dalam skala besar, akankah infrastruktur yang menang adalah yang memiliki pengguna paling banyak, atau yang paling baik menangani aturan yang sudah menjadi ketergantungan pasar-pasar tersebut?

#dusk $DUSK @Dusk
Bagian tersulit dalam menghadirkan pasar keuangan nyata ke dalam onchain bukanlah membuat token lain. Melainkan memastikan seluruh proses berjalan dengan cara yang memang sudah dibutuhkan oleh keuangan teregulasi. Sebuah institusi harus tahu siapa saja yang bisa berpartisipasi, melindungi informasi sensitif, mematuhi aturan yang spesifik untuk aset, dan menyelesaikan perdagangan dengan benar. Di sinilah Dusk menjadi menarik bagi saya. Dusk berupaya membawa kebutuhan-kebutuhan tersebut ke dalam infrastruktur yang sama, alih-alih menyebarkannya di berbagai sistem yang berbeda.

Komponen privasi sangatlah penting. Sebuah blockchain publik dapat membuat data kepemilikan dan transaksi terlihat secara default, tetapi sebuah dana (fund), market maker, atau investor tidak selalu bisa beroperasi dengan setiap posisi yang terbuka. Dusk menggunakan transaksi rahasia (confidential transactions) dan selective disclosure, sehingga informasi dapat tetap terlindungi sambil tetap memungkinkan pihak-pihak yang tepat memverifikasi hal yang perlu diverifikasi.

Hal yang menurut saya membuatnya lebih bermanfaat daripada sekadar menambahkan privasi ke sebuah chain yang sudah ada adalah alur kerja yang lebih luas di sekelilingnya. Dusk menggabungkan kontrol identitas dan akses, aturan aset, penyelesaian deterministik, serta kompatibilitas EVM. Artinya, aset yang teregulasi dapat dirancang dengan mempertimbangkan kelayakan (eligibility), transfer, pengungkapan (disclosure), dan penyelesaian transaksi (settlement)—bukan memperlakukan setiap kebutuhan sebagai masalah terpisah.

Ini penting karena tokenisasi tidak akan menjadi bermakna hanya karena saham atau obligasi bisa direpresentasikan sebagai token. Infrastruktur harus mampu menangani bagian-bagian keuangan yang membosankan tapi esensial juga. Jika Dusk dapat membuat proses-proses tersebut bekerja bersama tanpa mengorbankan privasi atau kemampuan audit, itu dapat menghilangkan hambatan besar bagi adopsi institusional yang nyata.

Bagi saya, pertanyaan yang lebih besar itu sederhana: apakah tahap berikutnya dari keuangan onchain akan berfokus pada tokenisasi aset yang lebih banyak, atau membangun infrastruktur yang benar-benar dapat menangani cara aset-aset tersebut harus beroperasi?

#dusk $DUSK @Dusk
Saat saya melihat kemitraan institusional Dusk, yang menurut saya penting bukan sekadar jumlah nama yang terpasang pada proyek tersebut. Yang terpenting adalah apakah hubungan-hubungan itu membantu menyelesaikan persoalan yang selama ini membuat aset keuangan tradisional tidak bisa bergerak dengan nyaman di atas onchain. Privasi, kepatuhan, penyelesaian transaksi, dan akses bukanlah isu yang berdiri sendiri bagi institusi. Semua itu harus bekerja bersama.

Di sinilah pendekatan Dusk mulai terasa lebih masuk akal bagi saya. Pasar yang teregulasi tidak bisa beroperasi seperti sistem dompet-ke-dompet yang sepenuhnya terbuka. Investor mungkin perlu membuktikan kelayakan, posisi yang sensitif mungkin perlu tetap privat, dan regulator mungkin masih perlu akses ke informasi tertentu. Dusk membangun di atas titik tengah itu, menggunakan transaksi rahasia dan selective disclosure (pengungkapan selektif) alih-alih membuat semuanya publik secara default.

Kemitraan menjadi penting karena menghubungkan infrastruktur ini dengan alur kerja keuangan yang nyata. Kolaborasi Dusk dengan NPEX, misalnya, menghadirkan keahlian pasar teregulasi dan perizinan ke dalam gambaran tersebut, sementara kerja Dusk dengan 21X dan Chainlink menghubungkan jaringan dengan infrastruktur perdagangan teregulasi dan pasar aset onchain yang lebih luas.

Bagi saya, ini jauh lebih bermakna daripada sekadar mengatakan bahwa institusi tertarik pada blockchain. Pertanyaan sebenarnya adalah apakah infrastruktur blockchain dapat menyesuaikan diri dengan cara pasar keuangan benar-benar beroperasi. Dusk mencoba menyelesaikannya dengan membawa privasi, identitas, kepatuhan, dan settlement (penyelesaian transaksi) lebih dekat satu sama lain, bukan membiarkan institusi merangkai semuanya sendiri.

Itulah sebabnya saya berpikir kemitraan ini penting: kemitraan itu dapat menunjukkan apakah rancangan Dusk bekerja di luar lingkungan yang native terhadap kripto. Menurut Anda, adopsi institusional akan lebih bergantung pada teknologi yang lebih baik, atau pada infrastruktur yang sudah memahami cara kerja keuangan teregulasi? @Dusk $DUSK

#dusk $DUSK @Dusk

Privasi di Dusk tidak berhenti pada transfer. Yang penting bagi pengembang adalah seberapa banyak perilaku privat dapat tetap terlindungi sementara aplikasi tetap berfungsi normal.

Di Dusk, Phoenix melindungi transaksi dengan menyembunyikan nilai yang ditransfer dan pihak yang terlibat, sementara jaringan tetap menyimpan informasi kriptografis yang diperlukan untuk memverifikasi validitas. Lapisan privasi ini hadir berdampingan dengan alat pengembang, bukan memaksa tim membangun semuanya dari nol. Tumpukan Dusk menyediakan DuskEVM untuk Solidity dan alat tooling EVM yang familiar, sementara Dusk Connect menghadirkan SDK wallet yang agnostik kerangka kerja untuk browser dApps. W3sper menangani akses tingkat lebih rendah bagi aplikasi yang memerlukan interaksi langsung dengan node. Pemisahan ini dapat mengurangi hambatan integrasi karena pembuat dapat memilih antarmuka yang sesuai dengan alur kerja mereka.

Ini sangat relevan sekarang karena Dusk menerbitkan Dusk Connect dalam developer preview pada 22 April 2026, dan dokumennya kini menjelaskan jalur EVM maupun native L1. Bagi para trader, poin utamanya sederhana: privasi dapat mencakup detail transaksi tanpa membuat pengalaman pengembang menjadi tidak perlu rumit. Saya pikir bagian yang menarik dari @Dusk : $DUSK isn’t hanya tentang menyembunyikan transfer, tetapi membangun infrastruktur privasi yang praktis untuk #dusk aplikasi.

#dusk $DUSK @Dusk

MENGAPA PRIVASI YANG DAPAT DIPROGRAM LEBIH MUNGKIN BERARTI DIBANDING PRIVASI BLOKCHAIN YANG SEDERHANA

Saya sudah memikirkan privasi di blockchain, dan saya tidak yakin sekadar menyembunyikan data dapat menyelesaikan seluruh persoalan.

Untuk aplikasi keuangan, privasi biasanya harus bersifat selektif. Seorang trader mungkin tidak ingin semua orang melihat saldo atau riwayat transaksinya, tetapi regulator, auditor, atau pihak lawan yang disetujui tetap perlu mengakses informasi tertentu.

Di sinilah Dusk menjadi menarik bagi saya.

Privasi yang dapat diprogram lebih mirip memiliki ruang terkunci dengan pintu yang dikendalikan. Anda menentukan apa yang tetap tersembunyi, siapa yang bisa melihat sesuatu, dan dalam kondisi apa informasi dapat diungkapkan. Ini terasa jauh lebih dekat dengan cara sistem keuangan nyata sudah beroperasi.

Bagian penting lainnya adalah adanya kompromi. Lebih banyak privasi tidak otomatis berarti adopsi yang lebih baik. Pengguna tetap membutuhkan likuiditas yang cukup, eksekusi yang sederhana, aplikasi yang andal, serta kepercayaan bahwa aturan tersebut benar-benar bekerja ketika pasar menjadi ramai.

Karena itu saya terus memantau sisi ekosistem dengan saksama. Jika Dusk dapat membuat privasi dapat dikonfigurasi, bukan bersifat mutlak, maka ia bisa mendukung aktivitas keuangan tanpa memaksa institusi untuk memilih antara transparansi dan kerahasiaan.

Saya pikir pembedaan itu sangat penting.

Anda lebih suka menggunakan sebuah chain dengan privasi total, atau yang privasinya bisa diprogram sesuai kebutuhan nyata Anda?

#termmax @TermMax

Biasanya saya menganggap suku bunga sebagai angka yang melekat pada sebuah pinjaman. Anda meminjam, Anda membayar bunganya, dan selesai. TermMax membuat saya melihatnya dengan cara yang berbeda. Bagaimana jika suku bunga itu sendiri bisa menjadi sesuatu yang orang ambil posisi di dalamnya, bukan hanya menerima apa pun yang ditawarkan oleh pasar pinjaman pada saat itu?

Pikirkan bagaimana kita memperdagangkan sebuah aset karena kita punya pandangan tentang ke mana nilai aset tersebut mungkin bergerak. Suku bunga juga bisa berubah seiring permintaan untuk pinjaman, ketersediaan likuiditas, dan kondisi pasar. Jika ekspektasi yang berubah itu dapat diekspresikan melalui sebuah pasar, suku bunga akan menjadi lebih dari sekadar biaya yang tersimpan di dalam sebuah pinjaman. Suku bunga akan menjadi sesuatu yang bisa secara aktif dikelola oleh para pelaku.

Bagian TermMax yang menurut saya layak untuk diperhatikan adalah itu. Struktur berbasis jangka tetapnya memisahkan biaya pinjaman dari aset yang mendasarinya dan memberi perjanjian jatuh tempo yang jelas. Ini menciptakan cara yang lebih terang bagi pemberi pinjaman dan peminjam untuk mengekspresikan pandangan yang berbeda mengenai biaya pendanaan. Seseorang yang mencari imbal hasil yang sudah diketahui dapat mengunci ketentuan, sementara seseorang yang mengharapkan suku bunga bergerak dengan cara berbeda dapat mengambil posisi di sekitar ketentuan tersebut.

Pertanyaan pentingnya adalah likuiditas. Pasar yang bisa diperdagangkan hanya berfungsi jika ada cukup banyak peserta di kedua sisi. Tanpa kedalaman itu, bahkan posisi suku bunga yang sudah didefinisikan dengan baik pun bisa jadi sulit untuk dimasuki atau keluar secara efisien.

Bagi saya, di sinilah TermMax menjadi menarik: ia memperlakukan biaya modal sebagai sesuatu yang bisa memiliki pasarnya sendiri. Jika pasar itu menjadi cukup dalam, bisakah suku bunga menjadi lapisan DeFi lain yang diperdagangkan secara aktif—bukan sekadar angka yang melekat pada pinjaman? $ENA $BLESS

#dusk $DUSK @Dusk
Bagaimana Hedger menambahkan kerahasiaan nyata ke aplikasi yang berjalan di DuskEVM

Saya sudah melihat lebih dekat DuskEVM, dan Hedger kemungkinan merupakan bagian yang membuat kisah privasi menjadi jauh lebih menarik.

Hal utama yang saya suka adalah para pengembang bisa terus memakai alat EVM yang sudah familiar sambil menambahkan alur transaksi rahasia ketika aplikasi memang membutuhkannya. Hedger menggunakan enkripsi homomorfik bersama bukti tanpa pengetahuan (zero-knowledge proofs), sehingga nilai sensitif dapat tetap tersembunyi sementara jaringan tetap dapat memverifikasi bahwa komputasi dilakukan dengan benar.

Bayangkan sebuah aplikasi trading. Anda mungkin tidak ingin semua orang melihat saldo, ukuran order, atau posisi Anda, tetapi regulator, pihak lawan, atau pihak yang berwenang mungkin tetap perlu informasi yang dapat diverifikasi. Ini jauh lebih praktis dibanding hanya membuat semuanya menjadi publik atau mencoba membuat semuanya benar-benar anonim.

Saya juga berpikir ini penting untuk adopsi karena privasi menjadi bagian dari alur kerja aplikasi, bukan lingkungan yang sepenuhnya terpisah. Dusk jelas menargetkan kasus penggunaan keuangan yang teregulasi, di mana kerahasiaan dan auditabilitas harus dapat berjalan berdampingan.

Pertanyaan yang lebih besar bagi saya adalah apakah pengembang dan pengguna benar-benar akan mengadopsi alur rahasia setelah likuiditas nyata mulai bergerak melalui DuskEVM. Apakah Hedger cukup untuk membuat keuangan EVM privat menjadi benar-benar praktis?$BTC $AVAAI

#termmax @TermMax
Saya masih merasa salah satu bagian dari aktivitas pinjam-meminjam (lending) di DeFi masih belum sepenuhnya berkembang: kita bisa memperdagangkan aset dengan mudah, tetapi biaya untuk menggunakan aset tersebut sering kali dianggap sebagai sesuatu yang hanya berubah di latar belakang. Pinjaman mungkin tersedia, namun tingkat bunganya bisa bergerak mengikuti kondisi pasar, sehingga lebih sulit untuk merencanakan berapa sebenarnya biaya modal dari waktu ke waktu. Kesenjangan itulah yang coba diatasi oleh TermMax.

Saya akan melihatnya dari sudut pandang seseorang yang mengelola modal untuk periode tertentu. Jika saya sudah tahu berapa lama saya membutuhkan uang, saya seharusnya bisa mengetahui biaya pinjaman untuk periode yang sama. TermMax menghadirkan suku bunga tetap dan jatuh tempo yang terdefinisi dalam perjanjian, sehingga biaya modal menjadi sesuatu yang bisa direncanakan, bukan sesuatu yang terus-menerus dipantau.

Bagian yang menarik terjadi setelah itu. Setelah ketentuan pinjaman didefinisikan dengan jelas, ketentuan tersebut dapat direpresentasikan sebagai posisi yang bisa dipegang, dikelola, atau diperdagangkan oleh para peserta. Ini memberi pemberi pinjaman dan peminjam cara yang berbeda untuk mengungkapkan apa yang sebenarnya mereka inginkan: imbal hasil yang diketahui, biaya pendanaan yang diketahui, atau eksposur langsung terhadap ketentuan-ketentuan tersebut.

Bagi saya, ini menyelesaikan bagian yang hilang antara lending dasar dan pasar keuangan yang lebih terstruktur. Ini tidak menghilangkan risiko pasar atau membuat leverage menjadi tidak berbahaya. Ini hanya memberi kerangka yang lebih jelas pada modal terkait waktu dan biaya.

Hal yang ingin saya perhatikan dengan saksama adalah likuiditas. Pasar untuk ketentuan pinjaman hanya akan menjadi berguna jika cukup banyak peserta yang bersedia memperdagangkan ketentuan-ketentuan tersebut. Jika itu berkembang, apakah TermMax dapat membuat biaya modal itu sendiri menjadi pasar yang lebih aktif di DeFi?
$AVAAI $BTC $BOME #TermMax

#dusk $DUSK @Dusk
Saya lebih memperhatikan kepastian penyelesaian (settlement finality) di Dusk, dan saya pikir ini adalah salah satu detail yang dampaknya lebih besar daripada yang terlihat.

Di banyak jaringan, “terkonfirmasi” tidak selalu berarti Anda bisa sepenuhnya berhenti memikirkan transaksi tersebut. Masih ada kemungkinan jendela waktu ketika blok berubah atau transaksi direorganisasi ulang. Dusk mengambil pendekatan berbeda dengan DuskDS dan konsensus Succinct Attestation-nya, di mana sebuah blok dipengesahkan lalu mencapai kepastian finalitas yang deterministik.

Ini sangat penting untuk alur kerja keuangan. Bayangkan menjual sebuah sekuritas dan mengetahui bahwa catatan kepemilikan benar-benar sudah diselesaikan, bukan hanya kemungkinan besar sudah. Ini lebih dekat dengan meja kliring yang menempelkan stempel transaksi sebagai final, alih-alih mengatakan, “tunggu beberapa konfirmasi lagi.”

Yang menurut saya menarik adalah bahwa hal ini juga bisa mengubah perilaku likuiditas. Market maker, penerbit, dan aplikasi dapat dibangun di sekitar titik penyelesaian yang lebih bisa diprediksi, alih-alih terus-menerus memasukkan risiko reorg ke dalam penetapan harga.

Keterbatasannya pun jelas: finalitas yang cepat tidak otomatis menciptakan likuiditas yang dalam, pengguna yang aktif, atau aplikasi yang andal. Semua itu tetap harus diperoleh.

Untuk Dusk, menurut Anda apakah finalitas deterministik akan menjadi keunggulan adopsi yang nyata, atau apakah likuiditas masih menjadi penghalang yang lebih besar? $MUBARAK $HEMI