Mengapa desentralisasi THORChain dipertanyakan setelah peretasan Bitget?
Setelah peretasan Bitget, dompet yang terhubung dengan pelaku memindahkan sebagian aset curian melalui THORChain dan mengonversinya menjadi Bitcoin.
Bitget meminta THORChain untuk memblokir alamat-alamat tersebut.
THORChain menolak, dengan mengatakan bahwa ini adalah protokol tanpa izin (permissionless) dan tidak melakukan daftar hitam terhadap pengguna.
Hal ini memicu perdebatan yang lebih besar tentang apa sebenarnya arti desentralisasi.
THORChain menggunakan brankas (vault) yang dikendalikan oleh validator. Validator bekerja sama untuk menyetujui transaksi dan memindahkan aset keluar dari brankas tersebut.
Jaringan ini juga memiliki kontrol darurat yang dapat menjeda bagian-bagian tertentu dari sistem saat terjadi masalah keamanan.
Di sinilah perdebatan dimulai.
Jika validator dapat berkoordinasi untuk menghentikan jaringan saat terjadi masalah keamanan internal, para kritikus bertanya mengapa mereka tidak bisa juga menghentikan dana yang terkait dengan peretasan yang sudah diketahui.
Jawaban THORChain adalah tindakan tersebut akan memperkenalkan sensor (censorship) dan mengubah cara kerja protokol permissionless.
Jadi kasus Bitget tidak membuktikan bahwa THORChain tersentralisasi.
Itu menunjukkan sesuatu yang lebih penting.
Desentralisasi bukan hanya soal memiliki banyak validator. Desentralisasi juga tentang memahami apa yang dapat dan tidak dapat dikendalikan oleh validator-validator tersebut.
Itulah pertanyaan yang kembali dipusatkan oleh insiden Bitget.
#Bitget #THORChain
Setelah peretasan Bitget, dompet yang terhubung dengan pelaku memindahkan sebagian aset curian melalui THORChain dan mengonversinya menjadi Bitcoin.
Bitget meminta THORChain untuk memblokir alamat-alamat tersebut.
THORChain menolak, dengan mengatakan bahwa ini adalah protokol tanpa izin (permissionless) dan tidak melakukan daftar hitam terhadap pengguna.
Hal ini memicu perdebatan yang lebih besar tentang apa sebenarnya arti desentralisasi.
THORChain menggunakan brankas (vault) yang dikendalikan oleh validator. Validator bekerja sama untuk menyetujui transaksi dan memindahkan aset keluar dari brankas tersebut.
Jaringan ini juga memiliki kontrol darurat yang dapat menjeda bagian-bagian tertentu dari sistem saat terjadi masalah keamanan.
Di sinilah perdebatan dimulai.
Jika validator dapat berkoordinasi untuk menghentikan jaringan saat terjadi masalah keamanan internal, para kritikus bertanya mengapa mereka tidak bisa juga menghentikan dana yang terkait dengan peretasan yang sudah diketahui.
Jawaban THORChain adalah tindakan tersebut akan memperkenalkan sensor (censorship) dan mengubah cara kerja protokol permissionless.
Jadi kasus Bitget tidak membuktikan bahwa THORChain tersentralisasi.
Itu menunjukkan sesuatu yang lebih penting.
Desentralisasi bukan hanya soal memiliki banyak validator. Desentralisasi juga tentang memahami apa yang dapat dan tidak dapat dikendalikan oleh validator-validator tersebut.
Itulah pertanyaan yang kembali dipusatkan oleh insiden Bitget.
#Bitget #THORChain
