Stablecoin menyelesaikan portabilitas. Namun mereka belum menyelesaikan likuiditas.
Perbedaan itu mudah terlewat.
Sebuah stablecoin bisa ada di Ethereum, Solana, dan berbagai L2, tetapi likuiditas di sekitar setiap versinya tetap bersifat lokal. Setiap kumpulan (pool) memiliki kedalaman yang berbeda, spread yang berbeda, pihak lawan yang berbeda, dan rute keluar (exit) yang berbeda.
Jadi ketika seseorang mengatakan bahwa sebuah stablecoin itu multi-chain, saya pikir pertanyaan yang lebih baik untuk diajukan adalah
Apakah likuiditasnya bisa berperilaku seolah-olah itu satu pasar?
Itu jauh lebih sulit.
Jembatan (bridging) atau infrastruktur pesan (messaging) dapat memindahkan token atau instruksi antarjaringan. Namun itu tidak otomatis memindahkan market maker, kedalaman order book, permintaan pinjaman (lending demand), atau kapasitas penebusan (redemption).
Ini menciptakan situasi yang tidak biasa di mana dolar yang sama bisa memiliki kualitas eksekusi yang berbeda tergantung rantai (chain) tempat ia berada.
Masalahnya bukan teoretis. BIS telah secara eksplisit menunjuk fragmentasi blockchain sebagai penghalang bagi interoperabilitas dan efek jejaring (network effects), sementara IMF telah memperingatkan bahwa proliferasi stablecoin tanpa interoperabilitas dapat menggerogoti sebagian dari keuntungan efisiensi yang diharapkan dari pembayaran digital.
Yang menurut saya lebih menarik adalah konsekuensi orde kedua.
Saat stablecoin menjadi infrastruktur penyelesaian (settlement), lokasi likuiditas mulai menjadi bagian dari pengalaman pembayaran.
Sebuah pembayaran bisa saja secara teknis instan, tetapi tetap tidak efisien secara ekonomi jika penerima harus melakukan bridging, swap, menanggung slippage, atau mencari rute penebusan yang terpisah setelahnya.
Jadi, perlombaan infrastruktur berikutnya mungkin tidak lagi tentang membuat stablecoin bergerak lebih cepat.
Mungkin tentang membuat likuiditas yang terfragmentasi terasa seperti satu kumpulan bersama, tanpa menyembunyikan asumsi kepercayaan baru di balik abstraksi.
Itu jauh lebih sulit dan kemungkinan besar merupakan masalah yang lebih penting.
#Stablecoins #DeFi #RWA
$BNB $ETH $SOL
Perbedaan itu mudah terlewat.
Sebuah stablecoin bisa ada di Ethereum, Solana, dan berbagai L2, tetapi likuiditas di sekitar setiap versinya tetap bersifat lokal. Setiap kumpulan (pool) memiliki kedalaman yang berbeda, spread yang berbeda, pihak lawan yang berbeda, dan rute keluar (exit) yang berbeda.
Jadi ketika seseorang mengatakan bahwa sebuah stablecoin itu multi-chain, saya pikir pertanyaan yang lebih baik untuk diajukan adalah
Apakah likuiditasnya bisa berperilaku seolah-olah itu satu pasar?
Itu jauh lebih sulit.
Jembatan (bridging) atau infrastruktur pesan (messaging) dapat memindahkan token atau instruksi antarjaringan. Namun itu tidak otomatis memindahkan market maker, kedalaman order book, permintaan pinjaman (lending demand), atau kapasitas penebusan (redemption).
Ini menciptakan situasi yang tidak biasa di mana dolar yang sama bisa memiliki kualitas eksekusi yang berbeda tergantung rantai (chain) tempat ia berada.
Masalahnya bukan teoretis. BIS telah secara eksplisit menunjuk fragmentasi blockchain sebagai penghalang bagi interoperabilitas dan efek jejaring (network effects), sementara IMF telah memperingatkan bahwa proliferasi stablecoin tanpa interoperabilitas dapat menggerogoti sebagian dari keuntungan efisiensi yang diharapkan dari pembayaran digital.
Yang menurut saya lebih menarik adalah konsekuensi orde kedua.
Saat stablecoin menjadi infrastruktur penyelesaian (settlement), lokasi likuiditas mulai menjadi bagian dari pengalaman pembayaran.
Sebuah pembayaran bisa saja secara teknis instan, tetapi tetap tidak efisien secara ekonomi jika penerima harus melakukan bridging, swap, menanggung slippage, atau mencari rute penebusan yang terpisah setelahnya.
Jadi, perlombaan infrastruktur berikutnya mungkin tidak lagi tentang membuat stablecoin bergerak lebih cepat.
Mungkin tentang membuat likuiditas yang terfragmentasi terasa seperti satu kumpulan bersama, tanpa menyembunyikan asumsi kepercayaan baru di balik abstraksi.
Itu jauh lebih sulit dan kemungkinan besar merupakan masalah yang lebih penting.
#Stablecoins #DeFi #RWA
$BNB $ETH $SOL