Zhenya Manukyan

Si vous regardez les tendances cryptographiques récemment, une chose est évidente : le marché continue de faire tourner les récits plus vite que la technologie sous-jacente ne peut mûrir. Nous sommes passés des mèmes à l'IA à DePIN en ce qui semble être des mois. Le capital se déplace instantanément — l'infrastructure ne le fait pas. Et cet écart commence à se montrer.
De nombreux projets cryptographiques axés sur l'IA promettent un débit de données massif, un calcul en temps réel et des couches d'intelligence évolutives. Mais lorsque l'utilisation augmente, beaucoup d'entre eux s'appuient encore sur des hypothèses fragiles en arrière-plan — bande passante limitée, goulets d'étranglement centralisés ou réseaux non conçus pour une charge soutenue. Le récit de l'application s'accélère plus vite que les couches de base qui le soutiennent.

Since the main-net went live, I’ve been looking at @@Fogo Official a bit differently from most new chains that appear every cycle. With $FOGO , the angle isn’t just “faster” or “cheaper.” The project is clearly leaning into a specific idea: that on-chain trading infrastructure still hasn’t caught up to how people actually want to trade. #fogo
Most blockchains optimise for general use — apps, tokens, NFTs, everything. FOGO seems to be approaching the problem from the opposite direction: start with execution speed and latency for trading, then expand outward. That’s a subtle but important shift. It suggests the chain isn’t trying to be everything at once, but rather to dominate a narrow, high-value use case first.
What also stands out post-launch is how early the ecosystem still feels. There’s activity, discussion, experimentation — but not saturation. That phase is easy to overlook because it doesn’t produce headlines yet. But historically, this is when the real shape of a network forms: who builds, who trades, who stays. The identity of $FOGO will likely be decided more in this period than during any later growth spike.
I also think timing is playing a role. On-chain derivatives and faster DeFi rails are becoming relevant again, and infrastructure that reduces execution friction suddenly matters more. If that trend continues, chains designed specifically around trading performance rather than general throughput could start to differentiate themselves. That’s the strategic window @Fogo Official seems to be aiming at.
None of this guarantees success, obviously. New Layer-1s live or die on actual usage, not architecture diagrams. Real traders, real volume, real applications — that’s the only validation that counts. $FOGO still has to prove it can attract and retain that activity against very strong competition.
But watching FOGO right now feels less like following a launched product and more like observing a system still being assembled. The architecture is there, the direction is clear, but the outcome is open. And in crypto, that construction phase — before narratives harden and positions get crowded — is usually the most revealing moment to pay attention to.
For now, FOGO sits exactly in that early zone: not proven, not saturated, but actively forming. And those are often the networks that end up defining the next cycle rather than chasing it.
#fogo #Fogo

Les récentes révélations des soi-disant « fichiers Epstein » ont ravivé le débat autour du développement précoce de Bitcoin, après que des e-mails nouvellement publiés ont révélé que Jeffrey Epstein avait cherché à entrer en contact avec plusieurs développeurs Bitcoin de premier plan et avait soutenu financièrement l'Initiative de Monnaie Numérique (DCI) du MIT.
Les documents montrent qu'Epstein a fait un don total de 850000 $ à l'Institut de Technologie du Massachusetts entre 2002 et 2017, dont 525000 $ destinés à l'Initiative de Monnaie Numérique du MIT Media Lab — un centre de recherche qui est devenu le foyer de plusieurs développeurs de Bitcoin Core après l'effondrement de la Fondation Bitcoin en 2015.

Depuis plus d'une décennie, le créateur anonyme de Bitcoin, Satoshi Nakamoto, est resté silencieux. Ce silence a alimenté des spéculations sans fin — et des affirmations audacieuses. L'une des plus bruyantes vient de Dan Peña, qui insiste sur le fait qu'il connaît la véritable identité de Satoshi et dit qu'une seule révélation ferait plonger Bitcoin à zéro.
C'est une déclaration dramatique. Mais est-ce que ça tient la route ?
Bitcoin n'est pas un culte de la personnalité
Bitcoin ne fonctionne pas sur la confiance en un fondateur. Il fonctionne sur des mathématiques, du code et des incitations économiques. Contrairement aux entreprises traditionnelles, il n'y a pas de PDG, pas de conseil d'administration et aucune autorité centrale dont la réputation soutient le système.

L'argent a toujours été un reflet du progrès humain. À mesure que les sociétés évoluaient, les outils qu'elles utilisaient pour stocker de la valeur, faciliter le commerce et mesurer la richesse évoluaient également. Chaque étape du développement monétaire a émergé pour résoudre les limitations de la précédente, poussant la civilisation vers une plus grande efficacité, confiance et évolutivité.
Dans les premiers jours du commerce, le troc dominait l'échange économique. Bien que simple, le troc était inefficace - il nécessitait une coïncidence de désirs et n'offrait aucun moyen fiable de stocker de la valeur. Les métaux précieux, en particulier l'or et l'argent, sont apparus comme la solution. Ils étaient rares, durables, divisibles et universellement appréciés. Pendant des milliers d'années, ces métaux ont formé la colonne vertébrale du commerce mondial et de la préservation de la richesse.

Jerome Powell dit que l'or est sans importance pour la politique monétaire et que la Fed ne se "préoccupe pas" des prix des actifs.
Mais l'or est un métal monétaire.
Lorsque Alan Greenspan était président de la Fed, il a déclaré que l'or était l'indicateur le plus important qu'il surveillait. Même sans étalon-or, il utilisait l'or pour juger si la politique était trop lâche ou trop stricte. Une montée de l'or signifiait que les taux étaient trop bas. Une baisse de l'or signifiait que la politique était trop stricte.
Aujourd'hui, l'or est au-dessus de $4890 — plus de 10 fois plus élevé que pendant l'ère de Greenspan. C'est le marché qui crie que la politique monétaire a été trop lâche trop longtemps.