xy-y

$LSK La bougie haussière d’hier qui avait grimpé jusqu’à 0,317 a maintenant tout reperdu. Hier, j’avais même reconnu mon erreur : j’avais dit de ne pas poursuivre le mouvement haussier, et le marché m’a donné tort. Soit, mais il faut quand même faire le bilan.

Le contrat perpétuel Gate cote actuellement autour de 0,208, avec une variation d’environ -29 % sur 24 h, un plus haut à 0,295, un plus bas à 0,2045 et un volume d’environ 9,83 millions d’USDT. Le Bitcoin oscille autour de 78 000, en hausse d’à peine un demi-point sur 24 h. C’est lui qui rembourse sa dette, ce n’est pas le marché dans son ensemble qui l’entraîne vers le bas.

La chronologie est limpide. Le 31 octobre, à 21 h, le cours a touché 0,317. Le volume horaire était d’environ 2,09 millions d’USDT et l’intérêt ouvert a grimpé un temps jusqu’à environ 29 millions de contrats. Puis le cours a baissé toute la journée : le 1er novembre à 3 h, le volume horaire était d’environ 1,78 million d’USDT et le cours a chuté de 0,276 à 0,243 ; à 8 h, nouveau volume d’environ 900 000 USDT ; à 16 h, environ 520 000 USDT ; à 20 h et 21 h, la baisse se poursuivait. À 23 h, le cours a touché 0,205, avant d’atteindre un plus bas de 0,2045 au petit matin. Soit une baisse d’environ 30 % depuis le plus haut du jour, presque sans rebond digne de ce nom.

L’intérêt ouvert est encore plus intéressant. Il était d’environ 29 millions de contrats au plus haut, contre environ 24,8 millions maintenant. Quatre à cinq millions de contrats ont été liquidés, mais loin d’avoir tous disparu. Le ratio long/short des comptes est passé d’environ 1,01 hier à l’aube à environ 1,53 maintenant, ce qui indique que de plus en plus de comptes se positionnent à l’achat à mesure que le cours baisse. Pourtant, le ratio long/short des principaux détenteurs reste autour de 0,87 : les grosses positions restent largement orientées à la baisse. En clair : les particuliers achètent le creux, les gros joueurs n’ont pas lâché leurs positions.

Le taux de financement est toujours négatif, autour de -0,15 %. Le 31 octobre, j’avais déjà dit qu’un taux négatif ne signifiait pas forcément qu’un short squeeze allait se produire. Et voilà : malgré le taux négatif, le cours a quand même pu retomber de 0,317 à 0,20. Le taux de financement ne peut pas sauver la direction du marché ; au mieux, il oblige les vendeurs à découvert à payer.

Mon avis est donc très simple : la chute depuis 0,317 vient des acheteurs qui avaient poussé le cours vers le haut et qui prennent leurs bénéfices. Ce n’est pas le prélude à un retournement après une survente. Ceux qui crient à l’achat après une baisse de 30 % feraient mieux de regarder le ratio long/short des comptes : les positions à l’achat augmentent, le cours baisse. J’ai vu cette configuration bien trop souvent.

Je ne vais pas vendre à découvert maintenant. Le cours est déjà collé au plus bas des dernières 24 heures ; miser sur une nouvelle jambe de baisse, c’est risquer de se faire couper les doigts pour un gain peu intéressant. Je n’achète pas non plus le creux. La zone de 0,20 à 0,21 n’est que le plancher du jour, et aucun signe de stabilisation ne s’est encore dessiné.

Qu’est-ce que j’attends ? Un retour au-dessus de 0,24 avec du volume, et un intérêt ouvert qui remonte au-delà de 26 millions de contrats. Ce serait le signe que de nouveaux capitaux sont prêts à considérer cette chute après la hausse forcée comme un point d’entrée. D’ici là, je considère que le marché rembourse sa dette.

Et si je me trompe ? Si le cours se stabilise au-dessus de 0,24 sur une base horaire et que l’intérêt ouvert remonte en même temps au-dessus de 26 millions de contrats, je reconnaîtrai que cette vague de liquidation est terminée et que de vrais acheteurs sont là. Je ne m’entêterai pas.

Deux points sur les positions précédentes. Pour $LIT , hier après-midi, j’avais dit de ne pas vendre à découvert au sommet et d’attendre un repli vers 3,15. Mon seuil d’invalidation était une cassure de 3,10 accompagnée d’un recul de l’intérêt ouvert sous 7,2 millions. Le cours est maintenant autour de 3,23, l’intérêt ouvert reste à environ 7,63 millions et 3,10 n’a pas cédé. Mon avis de ne pas vendre à découvert tient donc toujours, même si le repli attendu ne s’est jamais vraiment présenté. Pour $G , ce matin, j’avais dit de ne pas poursuivre le cours près du sommet. Il a grimpé jusqu’à 0,0043 l’après-midi, sans parvenir à s’y maintenir, et cote maintenant autour de 0,00372. L’intérêt ouvert est retombé d’un peu plus d’un million à environ 970 000. Avec le recul, ne pas acheter près du sommet était le bon choix.

Ceci est une simple observation du marché et ne constitue pas un conseil.

La façon dont $LIT a évolué ces deux derniers jours a dû être pénible pour ceux qui l’ont vendu à découvert.

Le contrat perpétuel de Gate cote actuellement autour de 3.25, soit environ +20 % sur 24 h. Depuis hier soir, où il se situait autour de 2.70, il n’a cessé de grimper jusqu’au plus haut du jour, à 3.291. Pas une seule grande bougie haussière digne de ce nom : il a simplement progressé heure après heure. Le Bitcoin est resté autour de 78 000, donc cette hausse lui est propre.

J’ai regardé les positions ouvertes, et c’est assez intéressant. Hier à 18 h, il y avait environ 7,9 millions de contrats. Après une nuit entière de hausse, il n’en restait qu’environ 6,99 millions ce matin à 8 h. Le prix a grimpé de plus de 10 %, tandis que les positions sur contrats ont baissé de plus de 10 %. Le ratio long/short des comptes est lui aussi passé de 1.05 à 0.88, et se situe actuellement autour de 0.91 : il y a plus de comptes vendeurs que de comptes acheteurs. Le taux de financement n’est que de 0.0033 %, les positions longues sont loin d’être encombrées.

En clair : cette hausse ne vient pas d’un empilement de positions longues à effet de levier. On dirait plutôt que des achats ont lieu sur le marché au comptant, tandis que sur les contrats, certains se disent que la hausse est excessive et vendent à découvert, avant de se faire lentement broyer et de clôturer leurs positions. Ce genre de marché est un piège pour ceux qui essaient de vendre au sommet : chaque fois qu’on pense que la hausse est terminée, le prix monte encore un peu.

Le premier changement de rythme a eu lieu aujourd’hui à 17 h. Le volume sur cette heure était d’environ 480 000 U, le plus élevé de ces deux derniers jours. Le prix est passé de 3.14 à 3.25, tandis que les positions ouvertes sont montées d’environ 7,23 millions à environ 7,51 millions de contrats. Les liquidations de positions vendeuses n’ont représenté qu’un peu plus de 1 000 U. Cette fois, de nouveaux capitaux sont vraiment entrés sur le marché : il ne s’agissait pas simplement de vendeurs forcés de clôturer leurs positions. À 18 h, le volume a encore atteint environ 320 000 U et le prix a touché 3.291.

Alors je prends le contre-pied : inutile de se précipiter pour vendre à découvert. Le fait que le prix ait grimpé de 20 % et paraisse cher ne suffit pas. Les positions longues ne sont pas encombrées, le taux de financement n’est pas élevé et il y a encore beaucoup de vendeurs : ceux qui essaient de vendre au sommet lui servent actuellement de carburant.

Mais je ne vais pas non plus courir après le prix. À 3.29, il est déjà loin du point de départ de la hausse cet après-midi. Entrer maintenant reviendrait à monter la garde pour ceux qui ont acheté à 17 h. J’attendrai un repli. La zone entre 3.10 et 3.20 correspond au plateau qui s’est formé aujourd’hui entre 8 h et 16 h. Si le volume diminue lors d’un retour vers 3.15 et que les positions ouvertes ne baissent pas, c’est là que je serais prêt à envisager une position acheteuse.

Et si mon analyse est mauvaise ? Si la bougie horaire clôture sous 3.10 et que les positions ouvertes retombent sous 7,2 millions de contrats, cela voudra dire que les nouveaux capitaux entrés à 17 h sont eux aussi repartis. Mon choix de ne pas vendre à découvert serait alors erroné, et je le reconnaîtrai.

Je reviens sur une erreur. Hier, j’ai dit que $LSK un taux de financement négatif ne signifiait pas forcément un short squeeze, que je ne poursuivrais pas la hausse et que je reconnaîtrais mon erreur si le prix se stabilisait au-dessus de 0.234. Or, dès 19 h le soir même, le volume a bondi et le prix est monté en flèche. À 21 h, il a atteint un maximum de 0.317, et les clôtures horaires sont restées au-dessus de 0.234. Mon analyse était donc fausse, il n’y a rien à ajouter. Maintenant, le prix est retombé à 0.225 et a effacé toute cette hausse, mais une erreur reste une erreur.

Ce matin, j’ai aussi dit au sujet de $G qu’il était trop près de son sommet pour courir après le prix. Entre 15 h et 16 h, il a effectivement bondi avec une hausse du volume, dépassant 0.00399 et atteignant un maximum de 0.0043. Les positions ouvertes sont passées de 700 000 à plus d’un million de contrats : le mouvement a donc pris forme. Mais le prix est maintenant revenu à 0.00398. Il faudra voir ce soir s’il parvient à se maintenir au-dessus.

Ceci est uniquement une observation du marché et ne constitue pas un conseil en investissement.

À $G 10 points, environ 320 000 U, le cours a touché son plus haut du jour à 0,00399. La position est passée de 300 000 à 520 000. Près du plus haut, ne pas courir après le cours ; pour OP, ne pas courir après le cours, c’est confirmé.

Les policiers de la blockchain se sont fait avoir eux-mêmes : c’est assez ironique. Mais je ne vais pas reprendre en chœur « les hackers IA sont là ».

Revenons au texte original. Dans son communiqué du 30/10, Chainalysis ne dit qu’une seule chose à ce sujet : un attaquant externe a utilisé des techniques agentiques offensives pour accéder aux systèmes et aux outils internes de l’entreprise. Il ne précise pas comment l’accès a été obtenu, quelle vulnérabilité a été exploitée, à quoi ressemblait la chaîne d’attaque ni qui en est responsable. Inventer à partir de cette seule phrase une histoire du genre « un agent a percé les défenses d’une entreprise de sécurité », c’est faire gratuitement la publicité de l’attaquant.

Regardons ensuite ce qui a été dérobé. Les données consultées concernaient les utilisateurs de la plateforme : identifiants, noms, adresses e-mail et intitulés de fonction au sein de leur organisation. L’entreprise les classe elle-même parmi les données non sensibles. Pour l’instant, elle affirme n’avoir trouvé aucune trace d’accès aux dossiers d’enquête et aux notes, aux transactions et aux résultats de recherche, aux mots de passe en clair, aux clés MFA ou aux jetons de session. En clair, les personnes visées par les enquêtes et la destination de l’argent n’ont pas été divulguées cette fois-ci.

Mon avis : le sujet n’est pas de savoir à quel point l’IA est incroyable, mais de constater qu’une entreprise de sécurité qui détient des données sur un grand nombre de clients institutionnels a laissé des personnes extérieures accéder à ses outils internes. Que la porte d’entrée ait été une personne ou un script ne change rien : la vraie question est de savoir à quoi l’attaquant a pu accéder une fois à l’intérieur. Cette fois, il a vu un carnet d’adresses. Chainalysis doit des explications à ses clients sur la granularité des contrôles d’accès de ses outils internes.

Là où je peux me tromper : l’enquête n’est pas terminée. L’entreprise dit qu’elle vérifie encore les données consultées pour chaque client et qu’elle en communiquera le détail plus tard. Sa lettre mentionne aussi la hausse des attaques pilotées par l’IA dans le secteur. Si de nouveaux éléments montrent que des données d’enquête ont également été consultées, ou si une chaîne d’attaque automatisée complète est révélée, alors mon article aura minimisé les faits. Je le reconnaîtrai.

Ces propos sont uniquement le fruit de mes observations et ne constituent pas un conseil.

$LSK Le taux de financement est passé à -1 %, et dans le groupe, beaucoup crient qu’ils attendent un short squeeze. Je vais tempérer un peu : ce taux négatif ne signifie pas forcément que les vendeurs à découvert sont tous piégés.

Regardons les chiffres. Sur les contrats perpétuels de Gate : prix actuel autour de 0.2174, environ +20 % sur 24 h, plus haut à 0.2486, plus bas à 0.176, volume échangé d’environ 5,96 millions d’U. Taux de financement autour de -1.01 %/4 h, règlement à 16 h. Le BTC est autour de 77370, environ -1.4 % sur 24 h. Le Bitcoin n’apporte aucun soutien : le LSK joue sa propre partition.

Un détail échappe à beaucoup de monde : le LSK au comptant sur Gate est autour de 0.2246, alors que le perpétuel n’est qu’à 0.2174 ; le contrat est donc environ 3 points moins cher que le spot. C’est en grande partie de là que vient le taux négatif : le contrat est sous le prix spot, et le taux de financement est censé le ramener vers celui-ci. Cela ressemble davantage à quelqu’un qui détient du spot et prend une position vendeuse sur les contrats pour se couvrir, ou qui joue l’écart de prix, qu’à des petits porteurs vendeurs acculés au pied du mur.

Regardons aussi qui est acheteur. Le ratio long/short des comptes est passé d’environ 1.18 à 7 h ce matin à environ 1.46 maintenant : les comptes sont de plus en plus orientés à la hausse. Mais l’encours notionnel oscille entre 4,1 et 4,4 millions d’U depuis 9 h, sans continuer à grimper. Il y a plus de monde, mais pas plus d’argent : le carburant disponible pour un short squeeze est en réalité bien moins abondant que beaucoup ne le pensent.

L’évolution des cours le confirme. Pendant l’heure de 8 h ce matin, environ 1,11 million d’U ont fait passer le prix de 0.204 directement à 0.2486. Mais la bougie de cinq minutes de 8 h 20 a déjà rendu une partie du sommet. Ensuite, le cours a baissé progressivement. À 15 h 15, une bougie de cinq minutes, avec environ 450 000 U, l’a fait chuter à 0.2008, avant qu’il ne soit racheté d’un seul coup jusqu’à 0.217. Il y a bien des acheteurs à 0.20.

Mon avis : ne pas se lancer à l’achat uniquement à cause du taux de financement. Si 0.20 tient, le cours devrait osciller entre 0.20 et 0.227. Ceux qui détiennent une position acheteuse peuvent encore encaisser un peu de financement toutes les quatre heures, mais ne comptez pas sur un retour direct à 0.2486. Si 0.20 cède sur une forte hausse des volumes, le prochain niveau à surveiller est autour de 0.18, avec un plus bas sur 24 h à 0.176.

Et si je me trompe ? Si le cours clôture à l’heure au-dessus de 0.234, que l’encours remonte au-dessus de 20 millions de contrats et que l’écart entre le contrat et le spot se réduit à moins d’un point, alors il y aura vraiment de nouveaux capitaux qui font sortir les vendeurs à découvert. Je le reconnaîtrai, sans m’entêter.

Pour revenir sur mon article du 30 octobre à l’aube : je disais alors qu’il ne fallait pas acheter après la hausse vers 0.215–0.218, près du plus haut du jour, et qu’on pouvait envisager une vente sur rebond vers 0.193–0.200. Ensuite, à 1 h, le cours est monté à 0.222 avant de retomber à 0.2076, sans clôturer durablement au-dessus de mon seuil d’invalidation. À 4 h, il était à 0.1827, puis à 0.1674 à 9 h : l’objectif a été atteint, et même dépassé. Cette analyse était juste. Mais après avoir touché un creux à 0.167 hier matin, le cours est remonté jusqu’à 0.2486 ce matin. Je ne m’attendais pas à un rebond aussi rapide. Les positions vendeuses auraient dû être clôturées plus tôt ; ceux qui les ont gardées aujourd’hui doivent passer un mauvais moment.

Ceci est uniquement une observation du marché et ne constitue pas un conseil.

$OP 8 points, environ 370 000 U, a touché un sommet journalier à 0,121. Ne pas acheter près du sommet ; attendre une clôture stable pour confirmer. La deuxième phase d’AIN est confirmée.

$AIN Cet après-midi, cette mèche a fait crier partout : « Une mèche, c’est le sommet, vendez à découvert. » Mais je refuse de suivre le troupeau.

Commençons par les chiffres : ils proviennent tous des contrats perpétuels de Gate en temps réel. Le cours est actuellement autour de 0,1714, soit environ +24 % sur 24 h ; le plus haut du jour est à 0,19576 et le plus bas à 0,13691. Le volume échangé sur 24 h est d’environ 7,07 millions d’USDT. Le taux de financement est autour de +0,026 %, ce qui n’est pas élevé. Dans le même temps, le Bitcoin est aux alentours de 77 600, en baisse de plus de 3 % sur 24 h. AIN évolue à contre-courant du marché, et il faut donc l’examiner à part.

Pourquoi cette hausse ? Tout s’est joué en une heure. À midi, le volume horaire dépassait à peine 30 000 USDT : le marché était aussi calme que si personne ne s’en occupait. À 14 h, le volume de l’heure a bondi à environ 1,58 million d’USDT, soit cinq à plus de dix fois celui des heures précédentes de la matinée. En regardant par tranches de cinq minutes, c’est encore plus clair : la bougie de 14 h 05 a atteint environ 680 000 USDT ; le cours a été propulsé directement de 0,157 à 0,19576, avant de clôturer cette même bougie à 0,191. La suivante, à 14 h 10, a enregistré environ 290 000 USDT et a fait retomber le cours de 0,191 à près de 0,162. Cette montée puis cette chute en dix minutes, c’est la longue mèche que vous avez vue.

Mais je ne me précipite pas pour vendre à découvert, et ce pour trois raisons liées aux positions.
Premièrement, l’intérêt ouvert a à peine bougé. Il était d’environ 149 000 contrats avant la hausse et d’environ 156 000 après, soit une augmentation de moins de 5 %. Sa valeur notionnelle est passée d’environ 2,2 millions d’USDT à 2,6 millions, principalement parce que le cours a monté, et non parce que des traders ont massivement ouvert des positions longues.
Deuxièmement, les liquidations de cette heure ont surtout touché les positions courtes. Environ 39 000 USDT de positions courtes ont été liquidés, contre seulement quelques centaines d’USDT de positions longues. En clair, les vendeurs à découvert ont été forcés de racheter pour sortir, ce ne sont pas des acheteurs longs qui se sont rués sur le marché au plus haut.
Troisièmement, le ratio long/short des comptes est resté très bas : autour de 0,34 ce matin, contre environ 0,41 maintenant. Autrement dit, la plupart des comptes particuliers étaient déjà vendeurs à découvert sur cette crypto. Quand tout le monde pense que la mèche marque le sommet, le camp des vendeurs à découvert est déjà bondé.

Regardons maintenant ce qui s’est passé après la mèche. Depuis 14 h 15, cela fait plus de trois heures que le cours oscille entre 0,163 et 0,173. Le volume sur cinq minutes est passé de plusieurs centaines de milliers à seulement 10 000 ou 20 000 USDT, et l’heure de 17 h n’a enregistré qu’un peu plus de 50 000 USDT. Après la chute, le cours n’a pas continué à descendre vers 0,15 ; le plancher remonte, le volume diminue et l’intérêt ouvert n’a pas non plus fui. Cela ne ressemble pas à une distribution terminée, mais plutôt à une phase de rotation des positions après la hausse.

Mon avis, donc : ne vendez pas à découvert dans la zone de 0,165 à 0,173. Si vous ouvrez une position courte, les vendeurs à découvert viennent tout juste d’être pris dans une vague de liquidations ; vous rajoutez votre mise dans le camp déjà le plus encombré. Je ne me précipite pas non plus à l’achat : la pression vendeuse au-dessus de la pointe de la mèche, à 0,19576, est bien réelle, et la bougie suivante a effacé environ 15 %. La stratégie la plus confortable consiste à attendre. Si le cours tient au-dessus de 0,163 dans un contexte de baisse des volumes — les creux des plusieurs retests de l’après-midi se situent tous à proximité — puis repasse 0,175 avec une hausse des volumes, je pourrai envisager une deuxième phase et viser un retour vers 0,19.

Et si je me trompe ? Si une bougie horaire clôture sous 0,163 avec une hausse des volumes, tandis que l’intérêt ouvert commence à baisser, cela indiquera que la rotation des positions était un leurre et que le marché est en train de partir à la baisse. Je reconnaîtrai mon erreur et viserai la zone de 0,150, point de départ de la hausse. Ne vous obstinez pas. Par ailleurs, si le Bitcoin continue de chuter sous 76 000, mieux vaut sortir d’abord de ces petites cryptos à contre-courant, sans chercher à leur trouver des excuses.

Pour revenir sur la position d’hier : à l’aube, j’ai dit de ne pas acheter LSK entre 0,215 et 0,218, près du plus haut du jour, et de vendre légèrement à découvert sur un rebond, avec un objectif entre 0,193 et 0,200. LSK est maintenant autour de 0,197, dans la fourchette que j’avais indiquée. Cette fois, j’avais vu juste ; inutile d’en faire trop.

Ceci est uniquement une observation du marché et ne constitue pas un conseil.

$LSK En journée, c’était aussi calme qu’un marché mort : avant 21 h 30, le volume horaire n’atteignait souvent que 10 000 ou 20 000 U. Quand quelqu’un te dit « ça a cassé, il faut suivre », je lui demande d’abord où il était pendant les douze heures de la journée.

Le perpétuel LSK sur Gate cote actuellement autour de 0.2177, soit environ +32.9 % sur 24 h, avec un plus haut journalier à 0.2184 et un plus bas à 0.1628 ; le volume tourne autour de 2,19 millions d’U. Le taux de financement est d’environ -0.39 %/4 h : les vendeurs à découvert paient. Ne te précipite pas pour en conclure que « les vendeurs à découvert capitulent, donc le marché va se retourner à la hausse » ; cela ressemble plutôt à un short squeeze qui a propulsé le prix vers le haut, tandis que le taux de financement te dit que les acheteurs qui entrent à ces niveaux sont déjà en surchauffe. Dans le même temps, le BTC évolue mollement autour de 81050 (+0.8 % environ sur 24 h) ; le mouvement de LSK dépasse largement son bêta, c’est une histoire propre à son contrat perpétuel. Côté informations publiques, je ne trouve pas de grosse annonce du projet qui puisse expliquer à elle seule la période de 22:00 à 23:30 ce soir. Le diagnostic : chasse au mouvement et short squeeze dans un marché peu liquide.

Voilà comment le marché a évolué, dans le détail :
À dix heures, le prix a touché le plus bas journalier de 0.1628, puis a stagné entre 0.16 et 0.17 ; la plupart des heures, le volume est resté sous les 20 000 U — le calme plat.
À vingt et une heures, ce n’était encore qu’un test : environ 26 000 U sur l’heure, le prix est monté à 0.1779, tandis que l’intérêt ouvert oscillait autour de 16,45 à 16,67 millions de contrats, soit une valeur notionnelle d’environ 2,87 à 2,97 millions d’U.
À vingt-deux heures, le mouvement s’est déclenché. Environ 435 000 U sur l’heure : le prix a grimpé de 0.1766 à 0.2052, pour clôturer à 0.1931. Sur cette même heure, l’intérêt ouvert est passé d’environ 16,67 à 17,90 millions de contrats, et la valeur notionnelle de 2,97 à 3,45 millions d’U ; le taux de financement, proche de zéro, est passé à environ -0.2 %. Les vendeurs à découvert ont commencé à payer ; certains étaient prêts à accepter des prix plus élevés pour pousser le marché.
À vingt-trois heures, le scénario s’est joué. Environ 1,096 million d’U sur l’heure, soit plus de cinquante fois le volume de n’importe quelle heure de la journée et près de la moitié du volume total sur 24 h. En regardant les bougies de cinq minutes : entre 23:05 et 23:10, environ 137 000 U ont d’abord fait passer le prix de 0.193 à 0.208 ; à 23:15, environ 174 000 U l’ont fait osciller jusqu’à 0.209 avant un repli à 0.203 ; à 23:20, environ 118 000 U ont relancé la hausse ; à 23:25, une bougie d’environ 216 000 U — le plus gros volume sur cinq minutes de la nuit — a touché le plus haut horaire de 0.2157, avant de clôturer à 0.205. La clôture horaire s’est établie à 0.2055. L’intérêt ouvert a continué de grimper, jusqu’à environ 21,37 millions de contrats, pour une valeur notionnelle d’environ 4,43 millions d’U ; le ratio long/short des comptes est passé d’environ 1.23 à 1.43. Les comptes des particuliers penchent davantage du côté acheteur : il ne s’agit pas d’une accumulation discrète à bas niveau, mais d’achats qui poursuivent le mouvement impulsif.
À minuit, le marché a digéré le mouvement. Environ 307 000 U sur l’heure : le prix a d’abord reculé à 0.196, puis rebondi à 0.210, pour clôturer à 0.207 ; l’intérêt ouvert a légèrement baissé, d’environ 21,37 à 20,10 millions de contrats, tandis que la valeur notionnelle oscillait encore autour de 4,10 à 4,20 millions d’U. Le prix n’a pas craqué, et les positions ne se sont pas toutes dénouées.
À une heure, le prix s’est de nouveau rapproché du plus haut journalier. À 01:05, environ 35 000 U l’ont poussé à 0.2149 ; à 01:10, environ 43 000 U l’ont amené autour de 0.2185, tout près du nouveau plus haut journalier. Le taux de financement reste autour de -0.39 % : les vendeurs à découvert continuent de payer.

Les positions sont plus éloquentes que les slogans ; retenons trois points :
Premièrement, le plus gros volume s’est produit pendant l’heure de hausse à vingt-trois heures, pas lors d’une vente massive. La liquidité a été absorbée par les acheteurs qui poursuivaient la hausse ; ce n’est pas une seconde vague de cassure après une accumulation solide de nouveaux capitaux.
Deuxièmement, entre vingt-deux et vingt-trois heures, le prix est passé de 0.177 à 0.216, tandis que l’intérêt ouvert augmentait de quatre à cinq millions de contrats et que la valeur notionnelle gagnait environ 1,5 million d’U. Les positions ont augmenté avec le prix : le scénario de short squeeze tient la route, mais après la compression, renforcer ses positions près du plus haut journalier offre déjà un rapport risque/rendement médiocre.
Troisièmement, le taux de financement est fortement négatif, les comptes penchent de plus en plus vers les positions acheteuses et le prix flirte avec son plus haut journalier. Acheter à cet endroit, ce n’est pas parier sur une tendance : c’est parier que quelqu’un d’autre que toi entrera encore plus tard.

Comment je joue ça (scénarios de court terme, ne joue pas les héros qui attrapent les couteaux) :
La zone de 0.215 à 0.218 correspond à la pointe de la mèche qui vient de toucher le plus haut journalier. Je ne poursuis pas le mouvement et je ne parie pas sur un retour direct à 0.25. Pour vendre à découvert, j’attends un rebond à volume réduit vers 0.214–0.218 qui échoue, sans que l’intérêt ouvert ne remonte franchement au-dessus de 21,50 millions ; je viserais alors prudemment le milieu de l’impulsion, entre 0.193 et 0.200. Ce n’est qu’en cas de nouvelle cassure avec du volume sous 0.191 (le plus bas de vingt-trois heures) que j’envisagerais un mouvement plus profond vers la zone de départ de la hausse à vingt-deux heures, entre 0.177 et 0.180. Sinon, pas question de deviner à tout prix.
Pour acheter, ne te positionne pas sur cette bougie de 01:10 proche du plus haut journalier. Mieux vaut attendre un retour dans la zone de 0.193 à 0.200, entre la clôture de vingt-deux heures et l’ouverture de vingt-trois heures, avec un volume en baisse et une valeur notionnelle qui ne passe pas franchement sous 3,50 millions d’U ; ce serait alors une zone à surveiller pour un achat de court terme. Ne poursuis pas la première cassure.
Si le scénario est invalidé : si une bougie horaire clôture solidement au-dessus du plus haut journalier de 0.2184, tandis que le nombre de contrats en intérêt ouvert repasse au-dessus de 21,50 millions et que la valeur notionnelle dépasse de nouveau 4,50 millions d’U, cela signifie que de nouveaux capitaux acceptent ces niveaux proches du plus haut journalier. Je clôture mes positions vendeuses à découvert, et on réévalue plus haut. Si le BTC casse d’abord les 80000 à la baisse, je sors de cette position en priorité, sans attendre les niveaux propres à LSK.

Petit bilan. Cette nuit, pour Q, j’avais dit que la zone de 0.065 à 0.068 était à mi-chemin et qu’il ne fallait pas tenter d’acheter le creux ; sur un rebond vers 0.070–0.073, une petite position vendeuse à découvert visait 0.055–0.058. L’objectif a été atteint ; le prix est maintenant autour de 0.038, et la position vendeuse a largement dépassé l’objectif initial. Scénario validé. Cet après-midi, pour BLEND, j’avais dit de ne pas acheter au plus haut : après un sommet journalier à 0.06129, le prix a reflué et se situe maintenant autour de 0.054. La discipline était la bonne. Le raisonnement sur les actifs proches de leur plus haut reste valable ce soir pour LSK : l’heure au volume maximal s’est déjà déroulée près du plus haut journalier ; courir après le mouvement maintenant, c’est payer la note de fin d’impulsion.

En bref : LSK a bien connu un short squeeze avec du volume ce soir, et le volume maximal s’est produit à vingt-trois heures. L’intérêt ouvert a gonflé, le taux de financement est fortement négatif et le prix flirte avec son plus haut journalier. Je préfère d’abord préciser les niveaux de rebond pour vendre à découvert et les zones d’attente pour acheter, plutôt que de me précipiter pour servir de liquidité de sortie.

Ceci est uniquement une observation du marché et ne constitue pas un conseil.

Alors que l’équipe d’origine ne lance pas de TGE et que les dettes deviennent de plus en plus difficiles à assumer, UXUY a ouvert les demandes d’indemnisation pour les utilisateurs de StandX.

Demande : uxuy-standx.app. Les airdrops, les AI Agents, le badge doré sur X et les commissions VIP peuvent tous faire l’objet d’une demande. Le total peut atteindre environ 5 000 U par compte, sous réserve d’examen. Ne comptez pas ce montant dans vos prévisions de position : il ne sera acquis qu’une fois approuvé. Remplissez uniquement le formulaire officiel et ne confiez vos clés à personne.

Pour être franc : si un tiers doit venir réparer les dégâts, c’est que l’équipe d’origine ne parvient déjà plus à gérer la situation. Mais, à l’inverse, UXUY accepte de s’attaquer à ce dossier brûlant et publie clairement les modalités : c’est bien plus digne que tous ces projets qui ne font que parler. DNA a aussi annoncé vouloir indemniser les utilisateurs ; si les deux passent vraiment à l’action, les utilisateurs ne seront au moins pas complètement laissés pour compte. Pour cette fois, je soutiens UXUY.

À 16 h, $BLEND a touché un plus haut journalier de 0,061, avec environ 590 000 U, avant de refluer. Ne pas courir après le cours près des sommets ; Q ne constitue pas un signal d’achat sur repli.

$Q À l’aube, ce coup de fouet : ceux qui ont acheté au plus haut de la journée paieront la note de la fin de l’impulsion — à 01:00, le cours a touché 0.075849, puis a dégringolé à 0.066 dans la même bougie de cinq minutes. Ne me dites pas « ça a cassé à la hausse, il faut acheter » : la bougie au plus gros volume avait déjà lessivé les acheteurs.

Sur les contrats perpétuels Gate, le cours est actuellement autour de 0.0664, soit environ +19.3 % sur 24 h ; plus haut du jour : 0.075849, plus bas : 0.047533, volume échangé : environ 21.45 millions de U. Le taux de financement est d’environ -0.12 %/4 h, ce sont les vendeurs à découvert qui paient — ne vous précipitez pas pour en déduire « capitulation des vendeurs = retournement haussier » ; on dirait plutôt qu’après avoir pressé les vendeurs à découvert, plus personne ne veut prendre le relais à ces niveaux. Au même moment, le BTC évoluait latéralement autour de 80470 (environ -0.2 %) : ce mouvement de Q dépasse largement le bêta, c’est une histoire propre à ses contrats.

Pourquoi ce mouvement ? Du côté des informations publiques, je n’ai pas trouvé de nouvelle annonce de l’équipe du projet qui puisse, à elle seule, expliquer l’intervalle 00:00–01:15 de ce soir — ni pourquoi le cours stagnait encore autour de 0.053 en début de soirée, avant de redresser brutalement la pente entre minuit et une heure, puis de la briser tout aussi net. Mon interprétation : une impulsion de poursuite et un short squeeze déclenchés par le carnet des contrats lui-même, pas une réévaluation soudaine des fondamentaux.

Déroulé des horaires sur le marché (Gate) :
Dans la journée, vers 14 h, il y a déjà eu un mouvement de va-et-vient encore plus violent (volume horaire à l’heure pile : environ 6.51 millions de U) : chute de 0.074 à 0.055, puis stagnation — c’est une vieille blessure. Le vrai mouvement de ce soir a démarré vers 22 h, autour de 0.054 : entre 22 h et 23 h, le cours a progressé lentement jusqu’à 0.058 ; le nombre de contrats en position ouverte est passé d’environ 426 000 à un pic d’environ 433 000 avant de refluer, tandis que le notionnel montait vers 2.5 millions de U — certains acceptaient le prix, mais la pente n’était pas encore hors de contrôle.
À 23 h, l’accélération s’est amorcée. Vers 23:35, environ 160 000 U ont fait franchir 0.062 ; de 23:40 à 23:55, un peu plus de 500 000 U au total ont poussé le cours vers 0.063. Mais le nombre de contrats est passé d’environ 423 000 à 394 000 — le cours monte, les positions se défont : cela ressemble à des rachats de positions vendeuses et à de la rotation, pas à de nouveaux capitaux qui s’installent tranquillement à l’achat.
L’accélération de la pente a commencé pile à minuit. À 00:00, environ 168 000 U ont poussé le cours à 0.064, puis il a progressé par à-coups jusqu’à 0.068 pendant une demi-heure. À 00:35, environ 184 000 U l’ont propulsé à 0.0706. À 00:40, brusquement, une bougie d’environ 730 000 U — le deuxième plus gros volume de la nuit — a d’abord piqué à 0.061 avant de remonter à 0.068 ; environ 1 500 U de positions acheteuses ont été liquidées. On aurait dit que quelqu’un avait appuyé sur l’accélérateur, avant que le marché n’absorbe le choc. De 00:45 à 00:55, le cours a continué de grimper ; à 00:55, environ 172 000 U l’ont porté à 0.07312. Le notionnel a suivi le cours jusqu’à environ 2.8 millions de U, mais le nombre de contrats restait autour de 387 000 — le prix était près de son nouveau sommet, sans que les positions doublent pour autant.
La vraie perte de contrôle a eu lieu à 01:00. Une bougie d’environ 776 000 U — la plus grosse bougie de cinq minutes de la nuit — a d’abord touché le plus haut du jour, 0.075849, puis clôturé à 0.066. Le nombre de contrats est tombé à environ 381 000, et le notionnel est passé d’environ 2.8 millions à environ 2.56 millions de U ; des positions ont été liquidées des deux côtés. À 01:05, environ 290 000 U ont balayé le cours jusqu’à 0.0617 ; ensuite, le volume s’est tari et le cours est resté autour de 0.066, comme s’il faisait le mort.

Les positions sont plus honnêtes que le prix. Retenez trois points :
Premièrement, de 23 h au plus haut du jour, le cours a beaucoup grimpé, mais le nombre de contrats est passé d’environ 430 000 à environ 380 000 — hausse du prix, baisse des positions : ce n’est pas une structure d’accumulation qui annonce le départ d’une tendance, mais plutôt des rachats de positions vendeuses qui poussent le cours vers le haut, avec une rotation des positions en altitude.
Deuxièmement, la plus grosse bougie de cinq minutes en volume est celle qui a touché le plus haut du jour ; elle a une longue mèche supérieure et le cours s’est effondré dans la même bougie — la liquidité des acheteurs qui ont poursuivi la hausse a été absorbée par cette même bougie. Ce n’est pas une deuxième vague consolidée par de nouveaux capitaux.
Troisièmement, le ratio acheteurs/vendeurs des comptes est passé progressivement d’environ 2.0 à 22 h à environ 1.8–1.9 vers 01 h. Le biais acheteur des particuliers s’est un peu réduit pendant l’impulsion, mais rien n’indique que les gros capitaux se soient massivement positionnés à l’achat. Avec une telle structure, courir après le cours juste sous son nouveau plus haut du jour offre un rapport rendement/risque aussi mince qu’une feuille de papier.

Voilà comment je compte jouer ça :
Dans la zone 0.065–0.068 (à mi-pente après la fausse hausse et son retracement), je ne cherche pas à acheter le creux et je ne parie pas sur un V de retournement. Pour vendre à découvert, j’attendrai un rebond à faible volume vers 0.070–0.073 (entre la clôture de minuit et juste sous le plus haut du jour), qui cale, sans que le nombre de contrats remonte au-dessus de 400 000 ; je viserai alors prudemment un retour vers les niveaux d’avant l’impulsion, 0.055–0.058. Si le cours casse ensuite 0.053 avec du volume, je regarderai s’il y a des signes d’acheteurs autour de la zone basse de l’après-midi, vers 0.0475 ; s’il n’y en a pas, je ne jouerai pas aux devinettes sur une baisse plus profonde.
Pour acheter, ne vous jetez pas sur la pointe de la bougie de 01:00 — mieux vaut attendre un retour dans la zone de départ de la hausse à minuit, 0.058–0.062, avec un tassement à faible volume et sans que le nombre de contrats chute franchement sous 370 000. Ce serait alors une zone d’observation pour un achat à court terme. Ne poursuivez pas la première cassure.
Mon invalidation : si une bougie horaire clôture solidement au-dessus du plus haut du jour, 0.075849, que le nombre de contrats repasse au-dessus de 400 000 et que le notionnel se réinstalle au-dessus de 2.8 millions de U, cela voudra dire que de nouveaux capitaux croient encore à ce sommet créé par la fausse hausse. Je clôturerai mes positions vendeuses et réévaluerai la suite au-dessus.

Pour faire le bilan. Avant-hier soir, sur APR, j’avais dit de ne pas poursuivre le cours près du plus haut du jour, à 0.0505 — j’ai évité le retracement de la séance nocturne, donc le scénario s’est vérifié. Le lendemain matin, le cours est remonté à 0.06085 avant de retomber vers son niveau actuel, autour de 0.049 ; ce mouvement-là ne relevait pas de la portée de mon message. La discipline, elle, n’était pas mauvaise. Pour Q aujourd’hui, la règle « ne pas poursuivre près du sommet » s’applique aussi. Plus tôt, sur IRYS, j’avais dit de ne pas acheter le creux entre 0.0295 et 0.0305 — le cours est maintenant autour de 0.0237 et continue de s’effriter ; ne pas acheter le creux reste la bonne décision.

En bref : Q a connu à l’aube une fausse hausse accompagnée de vrais volumes ; le volume maximal se trouve dans la bougie qui a touché le plus haut du jour. Le prix monte, les positions baissent, puis tout retombe dans la même bougie ; le cours actuel stagne à mi-pente. Je précise d’abord les niveaux de rebond pour vendre et les zones d’attente pour acheter, sans me précipiter pour faire le pigeon.

Ceci n’est qu’une observation du marché et ne constitue pas un conseil.

Règles du farming : un programme à points sans fenêtre de TGE annoncée ni tokenomics, ne le prenez pas pour une promesse.

StandX vient de donner une leçon : dépôt anticipé, volume artificiel, market making mené jusqu’au bout, puis à l’arrivée, une sortie payée en DUSD, sans préciser le montant total ni le taux de conversion. Ce n’est pas un cas isolé, c’est le scénario habituel de ce genre de programme : vos frais de trading et vos taux de financement ont d’abord payé la publicité du projet.

Je vous propose cinq points à vérifier avant de vous lancer :

1）La fenêtre du TGE est-elle clairement indiquée ? Si on parle seulement de « points », de « saison » ou de « bientôt », ce n’est pas une promesse.
2）La formule de répartition est-elle publiée ? Si le montant total, le poids des points et les règles anti-Sybil ne sont pas divulgués, votre allocation dépend de leur bon vouloir.
3）La sortie est-elle clairement définie ? En l’absence de TGE, la compensation prendra-t-elle la forme de tokens, de stablecoins ou d’une fermeture du programme ? Est-ce indiqué dans une annonce ?
4）Combien de fois les points ont-ils été divisés par deux ? Plus il y a de réductions de moitié, plus cela ressemble à une stratégie dilatoire qu’à une accélération de l’émission des tokens.
5）Les projets concurrents du même secteur ont-ils déjà émis leurs tokens ? Si les autres ont déjà fait leur TGE tandis que vous êtes encore en train d’« entretenir les attentes », demandez-vous d’abord pourquoi.

En une phrase bien sentie : dépôt anticipé + volume artificiel = publicité payante. On peut gonfler les points, mais pas le contrat. Si le contrat n’est pas inscrit on-chain et publié dans une annonce, ne prenez pas vos espoirs pour une position.

À retenir pour les farmers : si les règles peuvent être vérifiées, calculées et qu’on peut en sortir, ce sont de vraies règles ; si tout ce qu’on peut faire, c’est farmer sans relâche, attendre et faire confiance, c’est se faire plumer.

La page de vérification de StandX est en ligne. Le 24/10, j’ai dit que ne pas faire de TGE, c’était ne pas respecter les règles. Quelqu’un m’a répondu : « Savoir partir avec élégance ». Maintenant que les montants sont affichés, on peut ranger le mot « élégance ».

La chronologie est courte : le 15/10, annonce qu’il n’y aurait pas de token, mais un versement unique en DUSD sans période de blocage, suivi d’une fermeture par étapes ; Aaron Gong a déclaré qu’un lancement forcé de token ne correspondait pas à ses valeurs et qu’il contribuerait personnellement pour récompenser la communauté. Le 26/10, la page de vérification est mise en ligne, avec une période de réclamation du 1/11 au 31/12. Le discours reste le même : « c’est mieux pour la communauté ».

Les montants partagés par la communauté sont encore plus cinglants : le premier du classement Kaito, avec environ 396 900 points de trading, plus de 5 000 $ de frais et environ 20 000 $ de pertes cumulées, reçoit environ 904 DUSD ; un organisateur, avec environ 459 900 points, reçoit environ 375 DUSD ; Oncle Alchimie, environ 4,85 DUSD ; certains utilisateurs ayant effectué un dépôt préalable n’ont reçu aucune allocation. Le montant total et les modalités de conversion des points n’ont toujours pas été publiés. Dans les commentaires, « on se fait plumer » et « des miettes pour les mendiants » ont déjà éclipsé « partir avec élégance ».

Ma position ne change pas : je soutiens les utilisateurs qui farm les airdrops. Pas de token ≠ départ élégant — c’est seulement après avoir vérifié le montant qu’on peut juger. Vous avez payé des frais, des taux de financement et investi du temps ; la récompense passe d’un token à une indemnité de départ, et vous devez encore deviner les règles de conversion. Ça s’appelle rejeter la faute sur les autres, pas tenir parole.

En pratique : si le montant total et la conversion des points ne sont pas publiés, ne prenez pas cet airdrop de départ pour une compensation ; considérez-le comme un reçu de remboursement des frais publicitaires. La prochaine fois, posez d’abord deux questions avant de farmer.