WorldOfMercek

En mai 2023, le Trésor américain a annoncé des plans visant à remettre en place des rachats réguliers de titres du Trésor à partir de l’année suivante.

L’idée était assez simple : racheter des obligations plus anciennes, moins liquides, et améliorer le fonctionnement du marché du Trésor.

Le 29 mai 2024, ils s’y sont effectivement mis.

Puis, en juillet 2025, le programme s’est davantage concentré sur l’extrémité longue. Les rachats dans les segments 10–20 ans et 20–30 ans ont commencé à se produire plus fréquemment.

Hier, ils ont franchi une étape de plus.

À partir du 9 septembre, le montant maximal de ces opérations de soutien de liquidité sur l’extrémité longue sera au moins doublé, passant de 2 Md$ à 4 Md$ par opération.

Donc, sur les trois dernières années :

2023 : annoncer le programme de rachat.

2024 : commencer à l’utiliser.

2025 : l’utiliser plus souvent sur les Treasuries à long terme.

2026 : doubler la taille de ces opérations.

Je veux préciser un point ici, parce que je sais où la conversation finit généralement par aller :

Ce n’est pas de l’assouplissement quantitatif (QE).

La Fed n’imprime pas d’argent pour acheter des Treasuries. Le Trésor gère son propre marché de dette : il achète des titres plus anciens et tente d’éviter que la liquidité ne devienne un problème dans certaines zones de la courbe.

Mais dire « ce n’est pas du QE » ne rend pas pour autant la progression sans conséquence.

Les États-Unis ont de plus en plus de dette à financer. Les taux à long terme ont été sous pression. Et, sur la même période, le Trésor est devenu progressivement plus actif pour soutenir la liquidité sur l’extrémité longue.

Maintenant, mettez l’or à côté de cette chronologie.

Je ne dis évidemment pas que les rachats du Trésor sont la raison pour laquelle l’or est passé d’environ 2 000 $ à son niveau actuel. Il y a bien d’autres facteurs derrière ce mouvement.

Mais je pense que les deux font partie de la même histoire plus vaste.

Plus il devient difficile de financer des déficits en hausse sans créer de tension quelque part sur le marché obligataire, plus un actif qui n’a pas d’émetteur, pas d’échéance et pas de contrepartie devient intéressant.

Le Trésor peut améliorer la liquidité. Il peut modifier l’émission. Il peut racheter des obligations plus anciennes et faire en sorte que la mécanique fonctionne mieux.

Ce qu’il ne peut pas faire, avec tout cela, c’est faire disparaître la dette.

La volatilité implicite à 7 jours de l’option ETH est passée sous zéro.

Les appels à échéance courte se négocient désormais avec une prime par rapport aux puts, ce qui nous indique que la demande pour un potentiel de hausse à court terme s’est renforcée.

Nous avons observé quelque chose de similaire en janvier et en mai cette année. Dans les deux cas, le passage de la courbe en volatilité négative n’a pas duré longtemps, et le marché a rapidement recommencé à payer davantage pour se protéger contre la baisse.

La comparaison haussière la plus solide est celle de juillet 2025. La volatilité est restée négative pendant bien plus longtemps, montrant que la demande d’appels n’était pas seulement une réaction passagère, mais faisait partie d’un changement de positionnement plus durable.

C’est pourquoi je ne considérerais pas un seul passage sous zéro comme une confirmation à lui seul. L’essentiel est de savoir si la courbe peut y rester.

Pour quelqu’un qui détient déjà du spot en $ETH, une volatilité négative à elle seule n’est pas une raison d’abandonner la thèse à plus long terme. Mais cela ne semble pas non plus être le meilleur endroit pour chercher agressivement une nouvelle exposition. Conserver la position, prendre un peu de profit si elle est devenue trop importante, ou ajouter une protection de baisse à plus longue échéance pourrait avoir davantage de sens.

Pour les traders d’options, les appels à échéance courte peuvent sembler intéressants ici, mais ils peuvent perdre de la valeur rapidement si le sentiment se retourne. Une approche plus équilibrée consisterait à protéger une position spot avec un put à plus longue échéance et à compenser une partie de ce coût en vendant un appel à échéance plus courte avec un strike plus élevé.

En résumé : les détenteurs de spot n’ont pas besoin de courir après le mouvement. Les traders d’options seraient peut-être mieux avisés de vendre la hausse à très court terme, relativement coûteuse, et d’utiliser des puts relativement moins chers pour protéger ce qu’ils détiennent déjà.

Le $BTC a-t-il déjà atteint son plus bas ?

Se limiter au prix ne suffit pas.

Quiconque prétend savoir exactement où se situe le creux… n’en sait probablement rien.

Ce que nous pouvons analyser, c’est le comportement des investisseurs.

L’une des caractéristiques les plus claires de chaque marché baissier, c’est que le capital spéculatif disparaît, laissant le marché de plus en plus entre les mains des investisseurs de long terme.

C’est exactement ce que montre le premier graphique.

L’offre détenue par les investisseurs de long terme a atteint un nouveau record historique.

En d’autres termes, plus de BTC que jamais est conservé par des investisseurs qui, malgré tout ce qui s’est passé au cours des derniers mois, ont montré peu d’intérêt à vendre.

Regardez maintenant le deuxième graphique.

Au lieu de demander qui détient le Bitcoin…

Demandez plutôt qui continue de le trader.

L’activité à court terme a chuté de façon spectaculaire.

Nous nous rapprochons des niveaux observés pour la dernière fois autour de la chute de la FTX.

Cela ne garantit pas que le prix a déjà fait son dernier creux.

Ce sont deux questions différentes.

Le prix peut toujours descendre davantage.

Mais le comportement raconte une autre histoire.

L’argent spéculatif qui domine habituellement les marchés haussiers a largement disparu, tandis que la conviction à long terme continue de progresser.

Historiquement, c’est exactement ce que vous vous attendriez à voir autour d’un point bas de marché baissier.

La suite dépend de l’apparition ou non d’une nouvelle demande.

Si la clarté réglementaire s’améliore, que les conditions de liquidité deviennent plus favorables et que le capital recommence à affluer dans le secteur, ce type de structure de détente devient une base beaucoup plus solide que la plupart des gens ne le pensent.

Personnellement, je passe beaucoup moins de temps à essayer de prédire le creux exact.

Je préfère observer qui détient les pièces.

Parce que le comportement change généralement avant que le prix ne change.

$MU a historiquement été l’un des meilleurs signaux cycliques à surveiller aux côtés de $BTC.

Mais ce cycle soulève une question différente.

Si Bitcoin forme un creux cyclique, est-ce que Micron doit encore former un creux en premier ?

Ou bien la divergence qui a commencé à la fin de 2025 nous indique-t-elle que ce cycle est piloté par un autre ensemble de forces ?

Je pense que les gens commencent à prendre la comparaison 2022 un peu trop au pied de la lettre.

Je vois toujours :

« Juillet 2022 ressemblait à ceci, donc juillet-août devrait se dérouler de la même façon. »

Mais si on veut comparer les deux cycles, ne devrait-on pas aussi reconnaître que les prix de juillet-août 2022 ont été revus autour de septembre-octobre 2023, environ 15 mois plus tard ?

L’histoire est utile.

Le traiter comme un scénario ne l’est généralement pas.

Le cycle présidentiel américain ne détermine évidemment pas la prochaine direction du Bitcoin.

Mais c’est un de ces cadres qui devient bien plus intéressant quand on le met en perspective avec la liquidité, la politique de la Fed et la réglementation.

Si l’histoire se répète, nous allons passer de la deuxième année du cycle à la troisième.

Cela ne garantit pas des prix plus élevés.

Cela déplace simplement mon attention vers quelques questions :

➜ La liquidité commence-t-elle à s’améliorer ?
➜ La Fed devient-elle moins restrictive ?
➜ L’incertitude réglementaire commence-t-elle à s’estomper ?
➜ Le Bitcoin retrouve-t-il sa tendance de croissance à long terme ?
➜ Le contexte politique devient-il plus prévisible après les élections de mi-mandat ?

Les marchés ne sonnent que rarement la cloche au plus bas.

Ils laissent généralement suffisamment d’indices avant que le grand mouvement commence.

Plus je passe de temps à regarder les données, plus il m’est difficile de rester structurellement baissier sur les altcoins.

Cela ne veut pas dire que le point bas est déjà atteint.

Cela ne veut pas dire non plus qu’on ne peut pas voir une autre vague de capitulation.

Cela signifie simplement que le marché en dessous de la surface ressemble beaucoup moins à celui que la plupart des gens décrivent.

Au cours des dernières semaines, j’ai observé les flux de capitaux, la force relative, la dominance, la liquidité et l’activité de levée de fonds.

Aucun indicateur ne vous dit à lui seul où se trouve exactement le point bas.

Mais quand ils commencent tous à pointer dans la même direction, j’y prête attention.

De nouveaux projets sont de nouveau financés.

Les créateurs ne sont jamais vraiment partis.

Certains secteurs ont déjà commencé à surperformer, même si le sentiment paraît encore complètement dégradé.

C’est généralement ainsi que commencent les nouveaux cycles.

Pas avec l’enthousiasme, mais avec l’incrédulité.

Je n’essaie plus d’attraper exactement le point bas.

Je préfère consacrer cette période à décider ce que je veux posséder avant que le récit ne change.

Si on repart plus bas, je continuerai d’acheter.

Si ce n’est pas le cas, je serai déjà positionné.

Les prochains mois ne visent pas à prédire chaque mouvement.

Ils visent à être prêt avant que tout le monde ne réalise que quelque chose a changé.

Au moment où le marché finit par accepter que l’opportunité était réelle, ce n’est généralement plus une opportunité.

La clôture mensuelle sous la moyenne mobile sur 200 semaines compte.

Pas parce que le $BTC ne l’a jamais fait auparavant.

Mais parce que la dernière fois que cela s’est produit, le marché a passé des mois à essayer de s’en remettre.

Maintenant, combinez cela avec un fait :

Historiquement, en juillet, Bitcoin a souvent connu son plus fort mois de rebond après un juin faible.

C’est pour ça que ce mois-ci compte bien plus que la clôture elle-même.

Si le BTC reprend rapidement la moyenne mobile sur 200 semaines, cette clôture mensuelle finira peut-être par être rappelée comme rien de plus qu’une nouvelle fausse alerte baissière.

Si ce n’est pas le cas...

Alors nous devrions commencer à considérer cela comme un véritable changement structurel, et pas seulement comme une autre baisse.

De la part de GM à tout le monde

Tu ne quittes jamais entièrement la crypto. Alors amuse-toi !