valkenburgh

Excité pour beaucoup de choses au sommet @btcpolicyorg à DC demain. Je parlerai avec @m_mosier_ à 16h sur le portefeuille Samourai, le DOJ, le Trésor et d'autres sujets. Mais je suis super excité pour cette section 🧑‍🍳💋 de l'agenda avec @TheBlueMatt et @RepRitchie

Excité pour beaucoup de choses au sommet @btcpolicyorg à DC demain. Je parlerai avec @m_mosier_ à 16h sur le portefeuille Samourai, le DOJ, le Trésor et d'autres sujets. Mais je suis super excité pour cette section 🧑‍🍳💋 de l'agenda avec @TheBlueMatt et @RepRitchie

Lorsque les personnes de DeFi parlent de combien il serait erroné d'appliquer les obligations de surveillance de la BSA à leurs activités, il y a trop de discussions sur l'impossibilité ou les droits du développeur et pas assez sur les droits des utilisateurs. 1/

Combien de cycles de "tant que vous ne l'appelez pas une sécurité, ce n'est pas une sécurité" allons-nous avoir ? Je commence à comprendre pourquoi la SEC s'en est pris aux éleveurs de castors dans les années 1960. https://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/F2/387/466/262007/

Lire ce titre en tant qu'expert en politique crypto a été un voyage émotionnel https://www.wsj.com/world/middle-east/iran-visa-mastercard-dollars-sanctions-militias-0ecea0b9

Pour ceux qui tiennent le score à la maison sur les conséquences involontaires de la KYC... aujourd'hui, le compte Instagram piraté d'un rappeur multi-platine a publié le passeport et le visage d'un important fondateur de crypto-monnaie parce qu'il a refusé de payer les hackers 40 Bitcoin.

Les choses vont devenir de plus en plus étranges et pires.

Donc, le SDNY continue avec 1 des 2 accusations originales de transmission d'argent sans licence dans le cas de Roman. Laissez-moi vous aider à comprendre à quel point cela est bizarre sur le plan légal. Une tirade.

La loi criminelle fédérale définit la transmission d'argent sans licence à 18 USC 1960(b)(1). Cette sous-partie a trois volets alternatifs, (A)(B)(C).

(A) dit que vous êtes sans licence parce que vous correspondez à une définition de la loi de l'État sur la transmission d'argent et que vous avez ensuite transmis dans un État où vous n'aviez pas de licence. Le SDNY n'a jamais accusé Roman de cela.

(B) dit que vous êtes sans licence parce que vous correspondez à la définition de MSB à la section 5330 dans la BSA et que vous deviez donc vous enregistrer auprès de FinCEN mais ne l'avez pas fait. Le SDNY a porté cette accusation mais celle-ci a maintenant été abandonnée (à juste titre car FinCEN a clairement dit que les entités non custodiales ne sont pas des MSB selon 5330 et n'ont pas besoin de s'enregistrer).

(C), l'accusation restante [1960(b)(1)(C)] dit que vous êtes sans licence parce que vous avez délibérément transporté des fonds criminels.

Donc la question est, si vous êtes seulement "sans licence" en vertu de (C) et non en vertu de (A) la loi de l'État, ou (B) la loi fédérale BSA, alors avec qui étiez-vous censé vous enregistrer ou obtenir une licence ?

FinCEN ? non, c'est avec eux que vous vous enregistrez pour éviter (b)(1)(B). Les régulateurs de transmission d'argent de l'État ? non, le gouvernement n'a jamais porté d'accusation (b)(1)(A) qui est le défaut de licence dans un État où une licence est requise.

Donc, si je peux être "sans licence" à cause d'un comportement décrit dans (b)(1)(C) mais qu'aucune agence d'État ou fédérale ne licence ce comportement, alors comment diable suis-je sans licence ? Qui le SDNY pense-t-il que Roman était censé obtenir une licence auprès de ? Ils ont admis que ce ne serait pas FinCEN en abandonnant l'accusation (b)(1)(B). Ils n'ont jamais soutenu que c'étaient les États avec une accusation (b)(1)(A) ? Alors qui est-ce ?

Si quelqu'un finit par aller en prison parce qu'il a échoué à s'enregistrer en faisant quelque chose que personne n'exigeait d'enregistrement pour faire, alors je vais perdre la tête.

Il faut être optimiste pour la crypto. Les mathématiques développées au 20ème siècle sont comme la philosophie naturelle du 17ème. Les inventions faites avec ces mathématiques sont des prototypes. Satoshi est James Watt ; Bitcoin, la machine à vapeur ; il y a toute une révolution industrielle sur le point de se dérouler devant nos yeux.

Si vous voulez un peu plus de confiance dans la crypto sans confiance - comme les preuves à connaissance nulle - mais que vous n'êtes pas un magicien des mathématiques, alors cette vidéo est faite pour vous. J'adore la haine à peine voilée de ce qu'est devenue la cryptomonnaie à la fin. h/t @jasonsomensatto https://www.youtube.com/watch?v=Otvcbw6k4eo

La position de Coin Center sur la taxe de 5 % sur les envois de fonds dans le grand "beau projet de loi." Le bon, le mauvais et le laid ?

Bon : tel que rédigé, il ne s'applique pas aux transactions de pair à pair ni ne crée de responsabilité pour les développeurs de logiciels.

Mauvais : en dehors des cryptomonnaies autogérées, cela forcera les Américains à s'identifier et à n'utiliser que des fournisseurs d'envois de fonds "qualifiés" selon des normes non écrites établies par le trésor, s'ils veulent éviter la taxe.

Laid : cela pourrait déclencher une nouvelle tentative de mise en œuvre de la règle de minuit de 2020 pour forcer les fournisseurs à identifier des personnes qui ne sont pas leurs clients.

Au final, c'est un grand beau projet de loi avec des questions de confidentialité encore plus grandes.

J'espère que les procureurs du SDNY abandonneront Tornado Cash et Samourai. J'espère que les enquêtes UMT inappropriées seront closes, mais permettez-moi d'être clair :

Cela ne s'arrêtera pas et l'Amérique restera hostile aux développeurs tant que nous n'obtiendrons pas de solution contraignante du Congrès (BRCA) ou des tribunaux.

https://www.coincenter.org/when-prosecutors-ignore-the-regulators/