Truthcoin
0 Suivis
1 Abonnés
0 J’aime
0 Partagé(s)
Publications
Bitcoin is very sick,
and, the medicine that will cure the sickness, it is not going to like,
at first.
and, the medicine that will cure the sickness, it is not going to like,
at first.
No kidding
Wow, all 5, at 21 exactly what are the chances
I wonder what he thinks of CTV+CSFS
Wow, all 5, at 21 exactly what are the chances
I wonder what he thinks of CTV+CSFS
Chaque entreprise de Trésorerie Bitcoin :
- a des dépenses
- est soumise à des impôts et à une réglementation
- peut perdre tous ses bitcoins, en raison d'un piratage / d'un coup intérieur / d'une erreur.
Ainsi, leur ROI doit être inférieur au ROI Bitcoin en auto-gérance.
Et :
- Tout supplément dû à "l'accès" aux investisseurs sera concurrencé à zéro à mesure que de nouvelles entreprises de Trésorerie apparaîtront.
Pour autant que je puisse le voir, aucun discours de vente de Madison Avenue ne peut masquer ces inconvénients. -- mais bon, je déteste gâcher la fête de tout le monde. @verysmallclaims
- a des dépenses
- est soumise à des impôts et à une réglementation
- peut perdre tous ses bitcoins, en raison d'un piratage / d'un coup intérieur / d'une erreur.
Ainsi, leur ROI doit être inférieur au ROI Bitcoin en auto-gérance.
Et :
- Tout supplément dû à "l'accès" aux investisseurs sera concurrencé à zéro à mesure que de nouvelles entreprises de Trésorerie apparaîtront.
Pour autant que je puisse le voir, aucun discours de vente de Madison Avenue ne peut masquer ces inconvénients. -- mais bon, je déteste gâcher la fête de tout le monde. @verysmallclaims
Il est évident que Drivechain va détruire et remplacer tout (autres L2 et Altcoins)
Ce qui reste à voir : verrons-nous une révolution épique, un succès total et une domination, une vindication, semblable à la fin de la Seconde Guerre mondiale
Ou
Juste un haussement d'épaules maladroit (comme s'est terminée la COVID) ?
Ce qui reste à voir : verrons-nous une révolution épique, un succès total et une domination, une vindication, semblable à la fin de la Seconde Guerre mondiale
Ou
Juste un haussement d'épaules maladroit (comme s'est terminée la COVID) ?
Its actually the P2P network that is filtered out, by MARA slipstream (and direct submission and private mempools).
Today, MARA will "pre-announce" the next block, for free. This is useful.
But they could (theoretically) charge $ for that service.
And then Luke would be saying that Mara should pay him [ and each of his nodes] -- but he would be wrong.
It is the full nodes which need the mempool of the mining nodes (to save on bandwidth)
Today, MARA will "pre-announce" the next block, for free. This is useful.
But they could (theoretically) charge $ for that service.
And then Luke would be saying that Mara should pay him [ and each of his nodes] -- but he would be wrong.
It is the full nodes which need the mempool of the mining nodes (to save on bandwidth)
Encore une raison pour laquelle Luke a tort :
Luke affirme que pour qu'un nœud *attende* de mettre à niveau vers la dernière version, c'est un "échec de Bitcoin".
Et -- *attendre* de mettre à niveau vers le dernier soft fork, c'est un échec colossal, et une "régression vers SPV".
Cependant :
1) chaque nœud est un nœud complet de lui-même, mais il est aussi équivalent au "mode SPV" d'une infinité de protocoles étroitement liés. Ceux-ci peuvent ne pas être utilisés par qui que ce soit, mais ils existent toujours théoriquement.
Par exemple, Bitcoin Core v 25 est un nœud complet de lui-même, mais un nœud SPV d'un soft fork hypothétique (de 25) où nous rejetons toujours un bloc si les 4 derniers octets sont 1234 + les bits de version se terminent par 5678.
2) Chaque nœud complet **utilise SPV** sur la question : ce bloc sera-t-il orphelin ? Il n'y a AUCUN moyen de CONNAÎTRE la réponse à cette question en utilisant juste votre nœud. La SEULE source d'illumination, sur cette question, est de faire ce que font les nœuds SPV : attendre que plus d'en-têtes de blocs arrivent, les compter et espérer le meilleur.
Donc : la règle de la "chaîne la plus lourde" -- est une règle qui n'est appliquée qu'au niveau SPV. Même les nœuds complets ne l'appliquent qu'à la sécurité SPV.
Et donc -- le scénario cauchemardesque de Luke, -- qu'il vise à prévenir via sa théorie selon laquelle nous devons tous exécuter la dernière version, etc. -- ce mauvais résultat est en fait celui dans lequel nous sommes tous coincés en permanence, pour toujours. Il est inexorablement lié à la preuve de travail elle-même.
Luke affirme que pour qu'un nœud *attende* de mettre à niveau vers la dernière version, c'est un "échec de Bitcoin".
Et -- *attendre* de mettre à niveau vers le dernier soft fork, c'est un échec colossal, et une "régression vers SPV".
Cependant :
1) chaque nœud est un nœud complet de lui-même, mais il est aussi équivalent au "mode SPV" d'une infinité de protocoles étroitement liés. Ceux-ci peuvent ne pas être utilisés par qui que ce soit, mais ils existent toujours théoriquement.
Par exemple, Bitcoin Core v 25 est un nœud complet de lui-même, mais un nœud SPV d'un soft fork hypothétique (de 25) où nous rejetons toujours un bloc si les 4 derniers octets sont 1234 + les bits de version se terminent par 5678.
2) Chaque nœud complet **utilise SPV** sur la question : ce bloc sera-t-il orphelin ? Il n'y a AUCUN moyen de CONNAÎTRE la réponse à cette question en utilisant juste votre nœud. La SEULE source d'illumination, sur cette question, est de faire ce que font les nœuds SPV : attendre que plus d'en-têtes de blocs arrivent, les compter et espérer le meilleur.
Donc : la règle de la "chaîne la plus lourde" -- est une règle qui n'est appliquée qu'au niveau SPV. Même les nœuds complets ne l'appliquent qu'à la sécurité SPV.
Et donc -- le scénario cauchemardesque de Luke, -- qu'il vise à prévenir via sa théorie selon laquelle nous devons tous exécuter la dernière version, etc. -- ce mauvais résultat est en fait celui dans lequel nous sommes tous coincés en permanence, pour toujours. Il est inexorablement lié à la preuve de travail elle-même.
Je propose un nouveau BIP, pour limiter le spam.
- réduire la taille maximale du bloc de 4 Mo à 400 Ko
- conserver toutes les conversions entre octets, vbytes, poids, etc.
Puisque j'ai déjà les BIPs 300 et 301, je demande humblement ceci comme "BIP 302"
- réduire la taille maximale du bloc de 4 Mo à 400 Ko
- conserver toutes les conversions entre octets, vbytes, poids, etc.
Puisque j'ai déjà les BIPs 300 et 301, je demande humblement ceci comme "BIP 302"
Chaque jour que nous perdons sur le retour d'op est une preuve supplémentaire que le BTC est condamné
Bitcoin Core pourrait être mort.
Ce n'est pas vraiment une question d'OP RETURN -- c'est une question de *la réaction* à l'OP RETURN. La justice populaire.
Il me semble que vous ne pouvez rien faire de vraiment utile dans ces conditions. L'OP RETURN est une très petite affaire -- très très petite.
Alors -- que signifie que Core soit mort ?
À court terme, je ne sais pas.
À long terme, les mineurs exécuteront le logiciel qui **maximise leurs revenus**. Les développeurs de **ce logiciel** permettront évidemment toutes les tailles d'OP RETURN, les triant par frais.
Les personnes qui se soucient de la protection contre les attaques par déni de service (ou d'autre chose), pourraient exécuter différents nœuds (ou aucun nœud du tout). S'ils essaient de rejeter un bloc *valide*, qui est accepté par 51% de la puissance de hachage -- alors ils se séparent du réseau, comme BCH. Menace vide.
Ce n'est pas vraiment une question d'OP RETURN -- c'est une question de *la réaction* à l'OP RETURN. La justice populaire.
Il me semble que vous ne pouvez rien faire de vraiment utile dans ces conditions. L'OP RETURN est une très petite affaire -- très très petite.
Alors -- que signifie que Core soit mort ?
À court terme, je ne sais pas.
À long terme, les mineurs exécuteront le logiciel qui **maximise leurs revenus**. Les développeurs de **ce logiciel** permettront évidemment toutes les tailles d'OP RETURN, les triant par frais.
Les personnes qui se soucient de la protection contre les attaques par déni de service (ou d'autre chose), pourraient exécuter différents nœuds (ou aucun nœud du tout). S'ils essaient de rejeter un bloc *valide*, qui est accepté par 51% de la puissance de hachage -- alors ils se séparent du réseau, comme BCH. Menace vide.
🎙️J'ai une version encore meilleure de nœuds ,
où la limite de transport de données est faible, et la taille de bloc est faible, le coût du nœud est le plus bas, et la politique de relais est la plus restrictive
Je l'appelle : NŒUD exécutant un nœud du tout
...
Merci, 💐merci 💐
où la limite de transport de données est faible, et la taille de bloc est faible, le coût du nœud est le plus bas, et la politique de relais est la plus restrictive
Je l'appelle : NŒUD exécutant un nœud du tout
...
Merci, 💐merci 💐
Après 50 000 blocs L2 thunder réussis, les derniers blocs arrivent lentement -- au moins 12 fois plus lentement que la normale.
Cause : floue.
Malheureusement -- L2L célèbre le week-end. Nous serons donc de retour lundi.
Cause : floue.
Malheureusement -- L2L célèbre le week-end. Nous serons donc de retour lundi.
La capitalisation boursière de MSTR est de $ 113 B,
leur Bitcoin vaut $ 57 B,
Apparemment aucun avantage comparatif, (en tant que Trésorerie Bitcoin), pour eux (ou pour quiconque).
Alors, si vous vendez MSTR à découvert + achetez BTC , (en montants précis), est-ce que c'est des USD gratuits ?
@verysmallclaims
leur Bitcoin vaut $ 57 B,
Apparemment aucun avantage comparatif, (en tant que Trésorerie Bitcoin), pour eux (ou pour quiconque).
Alors, si vous vendez MSTR à découvert + achetez BTC , (en montants précis), est-ce que c'est des USD gratuits ?
@verysmallclaims
Étapes de l'Illumination Op Return
- attendez une minute... XYZ n'est pas un développeur impartial, il est juste corrompu ! Et intéressé par son propre intérêt !
- attendez, ceux qui sont d'accord avec lui, sont également corrompus !
- les critiques sur les réseaux sociaux, sont également corrompus
- je pensais qu'il y avait un Processus
- le processus est faux ! Les développeurs sont INTÉRESSÉS et corrompus... Que faisons-nous ?
- oh non
- tout le monde est un sociopathe
- en fait, c'est plutôt bien que les Altcoins existent...
- ouais la compétition
- les sidechains seraient même meilleures que les Alts...
- attendez une minute... XYZ n'est pas un développeur impartial, il est juste corrompu ! Et intéressé par son propre intérêt !
- attendez, ceux qui sont d'accord avec lui, sont également corrompus !
- les critiques sur les réseaux sociaux, sont également corrompus
- je pensais qu'il y avait un Processus
- le processus est faux ! Les développeurs sont INTÉRESSÉS et corrompus... Que faisons-nous ?
- oh non
- tout le monde est un sociopathe
- en fait, c'est plutôt bien que les Altcoins existent...
- ouais la compétition
- les sidechains seraient même meilleures que les Alts...
La semaine dernière, j'ai participé à un débat "BTC contre BSV" sur CoinGeek
J'ai aussi écrit cet article. Le lien est ci-dessous -- Je rigole -- il est juste ici parce que je me fiche de l'algorithme GD : https://t.co/UV8WXM43Ou
Beaucoup pensent que critiquer BSV, c'est frapper un cheval mort -- mais mon article contient de nombreuses informations qui ne sont pas largement connues. Jetez-y un œil si vous le souhaitez.
J'ai aussi écrit cet article. Le lien est ci-dessous -- Je rigole -- il est juste ici parce que je me fiche de l'algorithme GD : https://t.co/UV8WXM43Ou
Beaucoup pensent que critiquer BSV, c'est frapper un cheval mort -- mais mon article contient de nombreuses informations qui ne sont pas largement connues. Jetez-y un œil si vous le souhaitez.
Should Bitcoin Core steal money out of @foundryservices 's checking account?
A) No -- and I support the higher op return limit (and merged mining, and bip-300).
B) No -- but I'm very very stupid and don't understand what I'm talking about.
C) Yes.
A) No -- and I support the higher op return limit (and merged mining, and bip-300).
B) No -- but I'm very very stupid and don't understand what I'm talking about.
C) Yes.
Connectez-vous pour découvrir d’autres contenus