老晨

De plus en plus de protocoles DeFi, de teneurs de marché et d'agrégateurs inter-chaînes lancent des infrastructures pour construire leur zkEVM. Mais il ne s'agit pas seulement de rechercher un TVL plus élevé. L'objectif réel est de créer une base de liquidité plus intelligente et plus durable — une base qui peut réellement perdurer et maintenir l'ensemble de l'écosystème en fonctionnement sans heurts pendant des années. Avec la croissance de Linea, sa liquidité devient le moteur qui propulse le prêt, le trading, le staking, le bridging et l'intégration d'actifs réels, tous avec des glissements faibles et des rendements stables. Une partie importante de cette avancée provient de pools de liquidité multi-actifs profonds. Les teneurs de marché automatisés, les échanges décentralisés et les échanges stables redessinent leurs pools pour réduire la fragmentation et rendre les échanges d'actifs plus efficaces. La liquidité centralisée, les frais dynamiques et le rééquilibrage intelligent maintiennent la situation stable, même en cas de volatilité accrue du marché. Pour les traders, cela signifie de meilleurs prix. Pour les fournisseurs de liquidité, les rendements sont plus prévisibles. Avec le lancement de stratégies automatisées, les investisseurs passifs sont attirés, renforçant encore la base de liquidité de Linea. La liquidité inter-chaînes est un autre changement majeur. Les ponts, les couches de routage et les protocoles multi-chaînes facilitent l'introduction d'actifs depuis Ethereum, d'autres chaînes extensibles, voire des chaînes non EVM. Les jetons peuvent circuler entre les réseaux sans entrave, avec presque aucun risque. Cela élargit la variété des actifs sur Linea et débloque de nouvelles possibilités pour les développeurs — les applications multi-chaînes peuvent tirer parti de grands pools de liquidité partagés. Avec la baisse continue des coûts de bridging, Linea devient un point névralgique important pour le mouvement de liquidité. La liquidité institutionnelle commence également à entrer sur le marché. Lorsque les institutions tokenisent des actifs — pensez aux actifs réels, aux obligations d'État, aux équivalents de liquidités — et les déploient sur Linea, elles apportent un capital stable et substantiel. Ces actifs contribuent à stabiliser les rendements et attirent des fonds à long terme, des fonds qui ne disparaissent pas avec le prochain cycle de spéculation. Lorsque les protocoles de finance décentralisée commencent à utiliser des actifs réels comme garanties, la couche de liquidité de Linea devient plus robuste, capable de résister à une plus grande volatilité du marché. Linea a également évolué dans sa gestion des incitations à la liquidité. Au lieu de rechercher des rendements à court terme, l'accent est mis sur les incitations à une liquidité réelle et durable. Des choses comme la liquidité détenue par le protocole, le binding LP et les partenariats avec l'écosystème émergent, visant à encourager le capital à long terme. Cela signifie réduire les pics de TVL à court terme et établir une base plus stable. En intégrant tout cela, la couche de liquidité de Linea est en pleine évolution. En combinant l'innovation en finance décentralisée, le capital institutionnel et la liquidité inter-chaînes sans couture, Linea pose les bases d'applications Web3 hautes performances qui peuvent réellement livrer.#Linea @Linea.eth $LINEA

@Plasma #Plasma $XPL L XPL0.2117+8.56% Au cours des deux dernières années, le rythme de la guerre L2 est de plus en plus similaire à celui d'un « jeu de compétition entre géants ». Chaque chaîne parle de performances, de coûts et d'expansion écologique, mais les histoires deviennent similaires, et le récit s'affaiblit progressivement. Jusqu'à ce que #Plasma soit à nouveau remis sur le devant de la scène - une technologie autrefois mal comprise par l'époque, réorganisée par les rollups, qui revient sous les projecteurs. Je souhaite écrire cet article parce que la carte d'extension d'Ethereum en 2025 connaît un véritable tournant : qui pourra véritablement tracer un chemin dans le triangle de la « décentralisation + sécurité + évolutivité illimitée », qui sera alors qualifié pour devenir la prochaine chaîne à trillion de dollars. Et Plasma se trouve à ce point critique. 1. Le récit revient à son origine : pourquoi Plasma va-t-il soudainement « ressusciter » en 2025 ? Dans l'industrie de la cryptographie, le récit n'est jamais linéaire, il ressemble plutôt à une mélodie oubliée qui, dès que les conditions sont réunies, résonne à nouveau. Plasma a été initialement proposé par Vitalik et Joseph Poon, et sa logique centrale est très simple : laisser plus de données hors chaîne, tout en gardant la sécurité finale sur Ethereum. Mais à l'époque, l'industrie n'avait pas encore de systèmes de preuve matures, de normes de messages inter-chaînes, de marché de validateurs génériques, et n'avait pas non plus de couche de disponibilité des données Ethereum aussi complète qu'aujourd'hui. Le péché originel de Plasma n'est pas la « technologie », mais « l'époque ne lui a pas donné suffisamment de ressources ». Pourquoi une nouvelle explosion en 2025 ? Parce que trois choses se sont produites : le coût des données Ethereum a été poussé par les rollups, DA (disponibilité des données) est devenu la structure de coût la plus chère, avec la compression des données plus urgente que la compression de l'exécution. La preuve à connaissance nulle est tombée dans une « phase de marchandisation » où le coût de ZK est passé de millions à milliers, et le « problème de fraude à la sortie » le plus difficile de Plasma a été résolu par de nouveaux systèmes de preuve. L'écosystème L2 entre dans une phase de baisse des rendements, nécessitant une nouvelle percée narrative. OP et ZK-Rollups sont devenus « ce que vous faites, je peux aussi le faire », manquant de différenciation structurelle. À ce moment-là, la valeur de Plasma est à nouveau amplifiée : c'est le seul chemin d'extension qui « ne dépend pas de la pression des données d'Ethereum » dès sa structure de base. En d'autres termes, plus les rollups sont chers, plus Plasma devient attrayant. 2. Contexte technique : Plasma n'est pas simplement une « vieille technologie réchauffée », mais une structure redéfinie par l'époque. 1. Le cœur technologique de Plasma = stockage hors chaîne + engagement sur chaîne + sortie vérifiable (preuve de fraude ou preuve zk). Il repose sur trois composants clés : engagement Merkle (engagement d'état), jeu de sortie (mécanisme de sortie), preuve de fraude / preuve ZK (preuve que les actifs des utilisateurs n'ont pas été modifiés de manière malveillante). En termes simples : les utilisateurs n'ont pas besoin de soumettre toutes les données de transaction sur Ethereum, ils doivent simplement soumettre des preuves lorsque cela est nécessaire. Une fois que l'opérateur agit de manière malveillante, l'utilisateur peut déclencher une sortie pour récupérer ses actifs. Cela entraîne une structure de coûts complètement différente : rollup : chaque donnée doit être enregistrée sur la chaîne → le coût augmente linéairement avec le trafic Plasma : les données ne sont pas enregistrées sur la chaîne, seul le hash est enregistré → le coût reste constant avec le trafic. Vous découvrirez que c'est une structure de trafic « à rebours de l'époque ». Il ne s'agit pas de comprimer l'exécution, mais de faire directement une soustraction des « données sur chaîne ». 2. La nouvelle génération de Plasma = ancienne voie + ZK-ification + couche de message avancée + marché de validation unifié. Une indépendance des données plus élevée, un coût de génération de preuve plus faible, une couche d'exécution à haut débit, des normes de validation de sortie plus sûres, une communication inter-chaînes standardisée, un système de sous-chaînes déployable de manière modulaire. En d'autres termes, la nouvelle génération de Plasma n'est plus celle de 2018, elle ressemble davantage à : un monstre de performance avec « exécution hors chaîne + sécurité zk + écosystème modulaire ». Si les rollups sont « des algorithmes de compression des données sur chaîne », Plasma est « une optimisation structurelle qui réduit complètement les besoins en données sur chaîne ». Ce n'est pas une compétition dans la même dimension. 3. Données : Modèle économique de Plasma, comparaison complète des performances et des coûts. Taille de l'état et charge sur chaîne OP/ZK Rollup : toutes les données de transaction doivent être sur la chaîne, le coût DA représente 70 % à 90 % du coût total Plasma : il suffit de soumettre la racine d'état, sans soumettre de données de transaction complètes. La réduction des données est d'environ 99,9 %. Cela signifie qu'il n'y a presque pas de couplage entre le TPS de Plasma et la charge sur chaîne. Plus les coûts sont bas, plus le système économique peut soutenir des applications à grande échelle sur la chaîne, y compris : DEX de trading haute fréquence, jeux et économies de jeux sur chaîne, SocialFi, relations graphiques, agents AI appelant en temps réel. Ces coûts sont élevés dans les rollups, mais sont naturellement adaptés sur Plasma. 3. Sécurité et mécanisme de sortie Le modèle de sécurité de Plasma est complètement mis à niveau en 2025 : introduction de la preuve ZK pour simplifier le jeu de sortie, le temps de sortie est considérablement réduit, il existe des mécanismes de « sortie en masse », « sortie contrainte », etc., réduisant la complexité des opérations des utilisateurs. D'après l'expérience, le niveau de sécurité actuel de Plasma est déjà proche, voire égal au niveau de sécurité des zkRollups. 4. Écosystème : pourquoi les développeurs commencent-ils à réembrasser Plasma ? Les développeurs de 2025 ont une tendance évidente : vouloir une couche d'exécution « plus souveraine ». Bien que puissants, les rollups ont deux points sensibles : les coûts d'enregistrement des données sur chaîne sont incontrôlables et la couche d'exécution est soumise au cadre des rollups. Plasma offre précisément aux développeurs un autre chemin : construire des applications complexes « d'exécution hors chaîne mais avec de fortes garanties de sécurité », permettant aux jeux, à l'IA et aux systèmes en temps réel de ne pas être contraints par le coût DA d'Ethereum, permettant à l'écosystème de sous-chaînes de se développer horizontalement comme Internet, pouvant supporter une échelle d'utilisateurs plus grande que les rollups. Plus important encore : les chaînes de l'écosystème Plasma peuvent former une « super-cluster » avec un « minimum de données et un maximum de débit ». C'est une architecture écologique complètement différente de celle des rollups. 5. La valeur à long terme de Plasma : pourquoi cela pourrait devenir la « couche d'extension de niveau Internet » du futur ? Après avoir étudié le chemin technologique de Plasma, je suis de plus en plus convaincu d'une conclusion : si les rollups sont une amélioration de l'efficacité des autoroutes, alors Plasma est une expansion directe vers de nouvelles terres. La valeur à long terme de Plasma se manifeste en trois points : 1. Un espace d'exécution évolutif illimité. Étant donné qu'il ne dépend pas de la DA d'Ethereum, Plasma peut être déployé sous la forme : d'innombrables chaînes d'applications, de chaînes de jeux à très grande échelle, de chaînes d'agents AI à haut débit, de chaînes de transactions avec une densité de trafic très élevée, sans être affecté par les goulets d'étranglement des données d'Ethereum. 2. Une structure de coût plus adaptée à un grand nombre d'utilisateurs. À l'avenir, si la blockchain doit vraiment soutenir un milliard de personnes, cela ne se fera certainement pas par le « modèle d'enregistrement des données sur chaîne ». Le chemin de preuve allégé de Plasma est plus adapté à l'échelle réelle des utilisateurs. 3. Il pourrait être la seule architecture capable de soutenir des « applications super Web3 » parce que : haute capacité, coût ultra bas, forte souveraineté, sous-chaînes pouvant s'étendre horizontalement. Tout cela n'est pas à la portée des rollups à court terme. Plasma ressemble davantage à la « couche TCP/IP d'Internet » de la blockchain, un système d'infrastructure pouvant se développer de manière illimitée. Je voudrais dire quelque chose qui pourrait ne pas être « correct » : les rollups ne sont pas la réponse finale à l'extension d'Ethereum, Plasma pourrait l'être. La raison est très simple : les rollups dépendent toujours des données d'Ethereum, le coût des données d'Ethereum ne pourra jamais diminuer indéfiniment. Tant que DA existe avec un goulet d'étranglement, il n'y a pas d'extension illimitée. Le chemin proposé par Plasma contourne le coût de DA dès sa structure de base, en résolvant des problèmes de dimensions supérieures d'une manière de dimension inférieure. Ce n'est pas un substitut aux rollups, c'est la « base de la nouvelle génération de chaînes ». Si 2023-2024 est l'ère des rollups, alors je pense que 2025-2027 sera l'ère du nouveau Plasma. Nous nous rapprochons enfin de ce à quoi devrait ressembler un système distribué à très grande échelle. Lorsque vous verrez de plus en plus d'applications haute fréquence, de grandes œuvres de jeux sur chaîne, et l'écosystème des agents AI commencer à choisir Plasma, vous comprendrez que ce chemin n'a jamais été éliminé, il attendait simplement que le monde de la blockchain mûrisse suffisamment pour l'accueillir. Le récit de Plasma n'est pas un retour, mais une mise à niveau. Ce n'est pas une résurrection, mais une évolution. Ce n'est pas un remplacement des rollups, mais un complément aux dimensions manquantes de l'extension. Si je devais formuler un jugement sur le marché - Plasma sera le récit le plus inattendu mais le plus explosif du segment L2 dans le prochain cycle. Et maintenant, c'est justement son point de départ.

Avez-vous déjà rencontré une situation aussi gênante : écrire des textes ou concevoir avec l'IA double l'efficacité, mais vous ne trouvez pas de canaux de monétisation stables ? Vous souhaitez entrer dans le Web3, mais le mécanisme complexe des jetons vous dissuade ?@HoloworldAI C'est précisément en transformant ces "points de blocage" des créateurs en "points d'opportunité" concrets.
Son studio de création natif AI n'est pas une simple accumulation d'outils, mais un système évolutif qui vous permet de passer de la "production unique" à la "monétisation en masse", même une seule personne peut soutenir la matrice de contenu ; l'infrastructure de publication de jetons équitables ressemble davantage à un "accélérateur de monétisation", sans craindre que le contenu de qualité soit noyé, le mécanisme transparent connecte directement le flux aux revenus ; le meilleur, c'est ce connecteur universel, qui parvient même à faire en sorte que l'IA se "déplace" dans l'écosystème Web3 - vous aidant à gérer des tâches sur la chaîne et à vous connecter à des services décentralisés, ce qui équivaut à ajouter un "assistant Web3" qui ne se repose jamais à votre équipe de création.

Qui n'est jamais tombé dans le piège des « ralentissements » dans le métavers ? Des concerts en ligne où l'on a raté le refrain à cause des lags, des essayages virtuels qui chargent jusqu'à ce qu'on perde patience—mais maintenant, @Somnia Official Somnia_Network est là, spécialement conçu pour résoudre le problème des « chutes de framerate » dans le métavers.
En tant que blockchain Layer1 EVM compatible, spécialement conçue pour les jeux et le divertissement, Somnia_Network se concentre dès le départ sur la « fluidité ». Son objectif est de permettre aux jeux, aux interactions sociales et au métavers de fonctionner entièrement sur la chaîne, sans dépendre de solutions hors chaîne, tout en soutenant des millions d'utilisateurs en ligne simultanément, permettant aux performances de Web3 de dépasser celles de Web2.
En regardant les performances clés, on sait combien ça peut frapper : le débit de transaction dépasse 1 million TPS, le test du réseau principal du 9 septembre 2025 a atteint 4221 TPS pour un seul bloc. Comparé aux TPS des blockchains traditionnelles, qui vont de quelques dizaines à quelques milliers, des milliers d'interactions dans le métavers et des batailles de jeux avec des milliers de joueurs ne sont pas « bloquées » ; la confirmation des transactions en moins d'une seconde, acheter des objets, transférer des actifs se fait d'un clic, il n'y a plus d'attente pour être « éliminé » par des monstres de jeu pendant la confirmation ; les frais de transaction restent au niveau des fractions de centime, le coût d'une journée dans le métavers ne suffit même pas à acheter une bouteille d'eau.