Quiconque dans le monde des crypto-monnaies aime partager et faire de la promotion finit toujours par être démantelé par la réglementation. À un moment, on voyait partout des slogans comme « Accès aux actions de Hong Kong (Stock Connect) – crypto » et « Tout est sur la chaîne ». Puis, Hong Kong n’a plus autorisé la pratique. On a ensuite crié : « Liberté d’entrer et de sortir avec une carte U, transformation en monnaie fiduciaire en un clin d’œil ». Les fournisseurs de cartes ont alors directement coupé l’accès (cut des cartes). On a aussi vanté : « L’IA de trading quantitatif est imbattable, l’automatisation permet de s’allonger et de gagner ». Résultat : OpenAI a suspendu les comptes. Plus on fait de la propagande avec agressivité, plus on meurt vite : MEME, airdrops, DEFI, prédictions — chacun a été présenté comme « la prochaine ère », et chacun a fini par être bloqué à l’échelle mondiale, avec du contrôle anti-blanchiment et des procédures KYC « soudées ». Plus c’est exagéré, plus la réglementation et les plateformes visent en premier ces personnes, pourtant si fières de leurs meilleurs tours.#加密蟑螂 $牛来
$ETH 孙宇晨能扛慢性失血,扛不住急性挤兑。 I. Manque apparent de liquidités ≈ 2,6 milliards de dollars (fourchette 1,5–3,5 Md) Les actifs visibles on-chain sur la chaîne HTX ont baissé de 43% sur 12 mois (de 7,4 Md → 4,25 Md) : déjà une forme de « virement/purge chronique » Environ 4 milliards de jetons WLFI entièrement gelés Fonds de “pompiers” identifiables pour ~1,2–1,5 Md de dollars 600 Md de TRX (valeur nominale) pour 200 M$ mais verrouillés par réflectivité : inutilisables II. Comment le verrouillage a été fait En avril 2026, Sun poursuit WLFI pour fraude ; en mai, WLFI le contre-poursuit pour avoir pris une position vendeuse et, via HTX, détourné des jetons des utilisateurs afin de les encaisser Chaîne de sanctions : Royaume-Uni (mai) → Union européenne (juillet) → Binance coupe (23 août), ce qui accélère la purge En juin, WLFI blacklist les adresses HTX : gestion de patrimoine des utilisateurs et spot WLFI entièrement gelés, et HTX suspend les retraits Le 27 août, Sun publie et poursuit Jing Tian III. Trois méthodes pour calculer le manque Méthode A (bilan) : HTX déclare avoir ~6,9 Md de passifs dans le PoR ; actifs visibles on-chain DeFiLlama : 4,25 Md → manque apparent d’environ 2,6 Md Méthode B (angle “courant de retraits”) : les retraits commencent par USDT + BTC + ETH (environ 3,8 Md de passifs “durs”) ; si TRX/stUSDT constitue la majeure partie des actifs, alors la couverture réelle en actifs durs est bien inférieure à ce que suggère la surface Méthode C (force de “récupération” personnelle) : WLFI entièrement gelé, TUSD 456 M$ gelés mondialement par un tribunal de Dubaï, et pertes latentes dans l’écosystème Trump > 100 M$ ; seules des liquidités mobilisables existent à hauteur de 1,2–1,5 Md ; vendre TRX pour sauver HTX détruirait à la fois la couverture PoR et la fortune personnelle IV. Caractère fatal : cascade de sanctions (Angleterre → UE → coupure de Binance) Risque principal à un seul point : si Tether gèle les adresses HTX, la “ligne de vie” de 177 M$ en USDT serait coupée net Après le rejet par le tribunal de l’arbitrage contraignant le 20 août, les accusations de “détournement de jetons d’utilisateurs via HTX” seront étayées par des preuves ouvertes ; dès que cela est établi, l’ordre de lancement de la purge peut tomber Probabilité subjective (12 mois) : maintien du fonctionnement 55–65% / événements de niveau suspension des retraits 20–30% / aide externe 10–15%
Fenêtre temporelle : Forbes sur la “super star” Wang Jianlin (8/6–9) → étapes du procès WLFI (8/20) → coupure Binance (8/23) → long article de Luk Wen (8/24, écrivant : « il n’a pas autant d’argent qu’on l’imagine ») → bombe nucléaire de Jing Tian (8/27) → 8/29 « Sun Yuchen, pas autant d’argent qu’on l’imagine »
Traiter la crise comme de la gestion de trafic — objectivement, a accompli avec précision un remplacement d’agenda : passer de « combien d’argent a-t-il vraiment » à « son histoire d’émotions ». VI. Les rabais indispensables à constater Les fonds de réserve de HTX n’ont pas d’audit indépendant ; le PoR est un Merkle tree “auto-déclaré” dont seuls les ratios sont publiés Les 8,5 Md de fortune sont un chiffre Forbes ; Bloomberg a cessé de publier sa valeur nette
Après 1547 jours de transactions, le bénéfice/perte net n’est que de 376 000.
Avec quelques dizaines de millions, il s’est fait l’expérience d’un « Super Mario » en mode grandeur nature : il est mort d’innombrables fois, et au final la récompense de fin de niveau, c’est une pièce d’or.
Tous les actifs de marge totale : 5911 millions U
Drawdown maximum : 84 %, taux de victoire : 52 % !
On ne peut pas dire que ses opérations sont nulles, car la plupart des gens ont même perdu jusqu’au slip.
Et lui, il arrive quand même à gagner, même si au final il n’a pas fait mieux que la gestion financière bancaire ! $BTC
SKHY Cette semaine, aucun concurrent ne s’est présenté : la perte sur le prix de marché a été convertie en ordre à cours limité. Le week-end, la Bourse américaine est fermée ; le canal de couverture des teneurs de marché est coupé, ce qui empêche tout réajustement du portefeuille. Résultat : le carnet d’ordres du contrat SKHY du week-end est presque vide, la liquidité est asséchée. Au moment où la perte sur le prix de marché a été déclenchée, il n’y avait pas de contrepartie pour prendre les ordres. Lundi à 00:33, le prix de stop a été touché ; le système a voulu faire un « échange au prix du marché » — mais le carnet d’ordres ne contenait pas suffisamment de ventes pour couvrir l’achat à découvert. L’ordre « au prix du marché » a « voulu être exécuté mais personne ne l’a pris » ; le système a donc dégradé le mode : il a placé l’ordre au « prix 1 dans le même sens » (à savoir le niveau du meilleur acheteur) sous forme d’ordre à cours limité, en attendant qu’une contrepartie apparaisse. Finalement, l’exécution a eu lieu à 167,69. C’est la raison pour laquelle ce n’est pas un « stop loss au prix du marché », mais un « stop loss avec ordre au prix 1 dans le même sens ». #同向1价 #止损 #做市商 #流动性 #SKHy
I. Qu’est-ce que l’ERC20 au juste L’ERC20 est une norme technique de jetons introduite en 2015 pour la blockchain Ethereum. Elle définit quelles interfaces les jetons doivent implémenter (transferts, consultation du solde, autorisation, etc.). Elle permet à des jetons du monde entier de fonctionner ensemble selon un même protocole : USDT, USDC et toutes sortes de jetons DeFi l’utilisent. En soi, ce n’est qu’une spécification technique, ce n’est pas une arnaque. Mais elle a un design qui peut être détourné — II. Le vrai « mal » de l’ERC20 : le phishing via l’autorisation approve Dans l’ERC20, il existe un mécanisme appelé approve (autorisation) : vous pouvez permettre à un contrat de transférer vos jetons à votre place, afin d’économiser du gas (autoriser à chaque action serait trop coûteux). Le problème : Lorsqu’un utilisateur clique sur « signer » sur un site de phishing, il ne voit pas ce qu’il autorise exactement Les escrocs poussent les utilisateurs à donner une autorisation illimitée — une fois la signature faite, l’autre partie peut à tout moment transférer tous les jetons de votre portefeuille Une signature suffit, pas besoin d’une deuxième confirmation Pertes réelles : Novembre 2025 : plus de 6000 victimes, pertes en hausse de 137 % par rapport à octobre Mai 2026 : phishing via une publicité Google de faux Uniswap, perte de 400 000 $ sur une seule journée Juillet 2026 : perte maximale par transaction de 99,9万 USDT#盗币 $SNDK
Une femme, présentatrice principale, devient la maîtresse d’un grand personnage. À cause d’entraves liées à la corruption et aux pots-de-vin, elle est envoyée en prison. Très diplômée, l’anglais coule de source et elle possède aussi un talent exceptionnel pour présenter. À peine devenue présentatrice, elle connaît un succès fulgurant. Très tôt, plusieurs grands personnages la remarquaient : ils voulaient la prendre à leur service, voire l’épouser pour en faire une épouse de remplacement. Mais elle s’acquittait consciencieusement de ses fonctions, sans jamais chercher à grimper plus haut. Plus tard, elle épouse un mari qui fait de l’immobilier. Son mari déplace ensuite le centre de ses affaires vers Pékin, une ville où il ne connaît presque personne. Résultat : plusieurs projets immobiliers sont condamnés à rester en stock, impossibles à vendre. Chaque jour, le mari casse tout à la maison et frappe les enfants ; l’ambiance devient chaotique. Elle, inquiète et irritée, finit elle aussi par s’énerver. Le mari vient la supplier : « Tu n’as pas beaucoup de relations ? Aide-moi en allant voir partout les grands dirigeants que tu connais. » Pour le mari, et aussi parce qu’elle a le cœur serré pour les enfants, elle s’oblige à contacter l’un de ces grands personnages qui lui avait déjà manifesté de l’intérêt. Peut-il aider ? Aussitôt, le grand personnage règle le problème pour elle, et rapidement, tous les projets de son mari finissent par être vendus. De retour à la maison, le mari ne casse plus rien et ne frappe plus les enfants. Mais elle n’avait pas prévu qu’un peu après, le mari commencerait à éprouver un sentiment d’injustice. Parce qu’un ami lui dit : « C’est tellement facile… ta femme t’a sûrement mis des cornes, non ? » Le mari ne supporte plus le regard des autres. Il commence à lui faire pression et à l’interroger : « Pourquoi les gens t’auraient aidée ? Tu les as sûrement séduits, non ? » Il la traite de tous les noms, l’insulte, l’humilie, la diffame de la sorte en la rabaissant, convaincu que c’est à cause d’elle qu’il n’a plus de visage. Elle ne s’attendait pas à ce que son mari sorte de telles accusations. Elle pense au manque de confiance et à l’humiliation qu’il lui fait. Elle divorce directement. Plus tard, quand le grand personnage apprend l’affaire, il vient la réconforter alors qu’elle est complètement désespérée. La dernière barrière de défense finit par céder : elle cesse de résister et devient finalement la maîtresse de l’autre… Quand elle est allée demander à un grand patron d’aider, elle devait s’en douter : les patrons disposés à aider avaient forcément leurs propres intentions. Pourtant, lui aussi, pour la richesse et le statut, a utilisé sa femme pour vendre ses charmes, et une fois satisfait, il était même clairement content. Ce qu’il craignait n’était pas d’être trompé : il s’inquiétait seulement du fait que, parce que tout s’était si bien passé, les autres se moquaient en disant « cornes ». Pour lui, c’était juste humiliant. Comme Liangxi, dès qu’il se mettait en colère, il cassait tout pour se défouler, allant jusqu’à s’en prendre aux enfants. Et comme sa femme n’avait rien fait pour le trahir, il a commencé à l’humilier et à l’insulter.
Les logiciels de portefeuille peuvent télécharger des informations IP. Vrai ou faux + risques, on passe en revue point par point.
Est-ce que c’est vrai ? C’est à moitié vrai, à moitié faux, il faut distinguer le « scénario ».
Scénario Sauront-ils votre IP ? Quand vous ouvrez l’application TP Wallet, pour envoyer/recevoir des crypto et consulter le solde ⚠️ Oui. L’app est centralisée : au moment de la connexion, le serveur sait qui vous êtes, votre adresse IP et votre numéro de téléphone. Dans TP Wallet, vous cliquez sur un lien DApp (vers Uniswap / une DeFi, par exemple) ⚠️ Oui. Le nœud RPC de la DApp enregistre votre IP. Dans TP Wallet, vous faites directement un virement on-chain sans passer par une DApp ❌ Non, pas directement. Mais vous utilisez le nœud RPC par défaut de TP, donc l’opérateur du nœud peut quand même voir.
Point clé : ce n’est pas que TP « téléverse intentionnellement » votre IP — c’est que tout portefeuille doit passer par des nœuds RPC et des serveurs centralisés ; l’architecture fait que l’IP sera enregistrée. Cela vaut pour MetaMask, Trust Wallet, TokenPocket, imToken : c’est pareil. Dire « TP téléverse votre IP » est vrai, mais dire « seul TP le fait » est faux — tous les portefeuilles fonctionnent ainsi.
Les vrais risques 1. IP + adresse on-chain = exposition de l’identité dans la vraie vie Si la police/les régulateurs veulent vous retrouver, ils vérifient d’abord les enregistrements de retraits fournis par les exchanges → ils relient à votre identité civile → puis remontent jusqu’à votre IP/appareil, en une seule chaîne. L’adresse on-chain est en soi anonyme, mais au moment des entrées/sorties, identité réelle + IP de l’appareil sont déjà « verrouillées ». 2. Les nœuds RPC détiennent toutes les requêtes Chaque transaction que vous signez, chaque DApp que vous connectez, chaque adresse que vous consultez passe par les nœuds. Le prestataire du nœud (société de portefeuille, Infura, Alchemy) peut, en théorie, analyser l’ensemble de vos actions. 3. Autorisations du téléphone TP Wallet demande des autorisations pour le carnet d’adresses / l’appareil photo / la position (selon les versions). Dès que vous accordez ces permissions, les données au niveau du téléphone sont aussi exposées (quelles applis de trading vous avez installées, quels segments d’IP vous avez utilisés, etc.). 4. Obligation de remise des données en cas d’exigence réglementaire En vertu des exigences de conformité à Hong Kong, aux États-Unis et dans l’UE, les sociétés de portefeuilles ont l’obligation de coopérer avec les forces de l’ordre. Toutes vos traces sur TP Wallet pourraient, en théorie, être demandées. #tp
De nombreux escrocs envoient en masse certains jetons « pot » vers les 20 plus grandes adresses détenant des jetons populaires / adresses de baleines / adresses « privilégiées », afin de faire croire que de gros fonds achètent ce jeton. Et en plus, le suivi des adresses sur Eu/Ei est très trompeur : alors qu’en réalité c’est l’escroc qui lui a envoyé, la plateforme affiche quand même que c’est une baleine qui a acheté. C’est encore moins fiable que Trust Wallet (TP Wallet), qui indique plus correctement. En réalité, les contrats de ces jetons ont tous des problèmes : ce sont des robots qui achètent. Dès que tu achètes, le marché s’effondre immédiatement. $SNDK