Ragnar_bnb

Les créations d’emplois non agricoles ont surpris à la hausse, et maintenant le marché a un autre grand événement à digérer : l’IPC est tout proche.

Des données sur l’emploi plus solides que prévu rendent la décision de la Fed encore plus intéressante. Un marché du travail résilient laisse aux responsables politiques moins de pression pour assouplir rapidement, surtout si l’inflation continue de se montrer tenace.

Mais est-ce que cela signifie qu’une hausse des taux arrive ?

Personnellement, je pense qu’une pause reste plus probable qu’une hausse. La Fed doit équilibrer deux éléments : maintenir l’inflation sous contrôle tout en évitant d’infliger des dommages inutiles à l’économie. Un seul bon rapport sur l’emploi ne suffit probablement pas à justifier une nouvelle hausse si l’inflation continue de se calmer.

C’est pourquoi l’IPC pourrait être le véritable catalyseur du marché.

Si l’IPC ressort plus chaud que prévu, le marché pourrait commencer à intégrer davantage de fermeté dans le scénario de la Fed. Cela mettrait probablement sous pression les valeurs sensibles aux taux et les actifs risqués, tout en soutenant potentiellement le dollar et en maintenant les rendements à un niveau élevé.

À l’inverse, un IPC plus faible pourrait totalement changer l’ambiance. Si l’inflation continue de reculer tandis que l’emploi reste solide, la Fed pourrait potentiellement rester en pause sans avoir besoin de devenir plus agressive.

Donc, pour l’instant, je reste prudemment optimiste, mais je ne poursuis pas le marché avant l’IPC.

Je garde un œil attentif sur les actions et l’or. L’or est particulièrement intéressant, car sa réaction à l’inflation, aux rendements et aux anticipations de la Fed peut être vive. Les actions pourraient aussi connaître un mouvement significatif, selon que l’IPC renforce ou affaiblit le scénario de baisse des taux.

Pour moi, la question clé n’est pas simplement « haussier ou baissier ? »

C’est ce que l’IPC nous dira sur la prochaine décision de la Fed.

NFP solides + IPC chaud = potentiellement baissier pour les actifs risqués.

NFP solides + IPC faible = potentiellement haussier, car cela pourrait conforter l’idée d’un atterrissage en douceur.

C’est le scénario que je surveille.

Mon biais actuel : prudemment optimiste, maintien de la Fed > hausse, mais c’est l’IPC qui décidera du prochain mouvement.

Et vous ?

Êtes-vous plutôt haussier ou baissier avant l’IPC ? Et détenez-vous des actions, de l’or, ou restez-vous en cash jusqu’à la publication des données ?
$BTC

#CPIWatch #cpi #CPIdata

Qui trade $MARSCOIN ?
Tp : 0.2
Allons-y

$AKE Omg
Cela a été propulsé comme jamais auparavant.
Cela peut continuer à monter, tant qu’un scalp rapide est bon pour le moment, mais n’utilise pas un levier élevé.

$SKR Short signal

entry : 0,021 $

TP: 0,0185 $
TP : 0,0175 $
TP : 0,016 $

SL: 0,0235 $
Bonne chance

$MAGMA long cuir chevelu.
Entrée : 0.54-0.545
TP 1 : 0.565
TP 2 : 0.58
TP 3 : 0.6
SL : 0.53
Bonne chance

$STAR est-ce que ça pompe bien ici.
Avec une marge basse.
Entrée : 0.144-0.145
Tp 1 : 0.15
Tp 2 : 0.155
SL : 0.135

$USELESS convient à un investissement à long terme avec une position courte et un faible levier.
Entrée : 0.099-0.1
TP : 0.08
TP : 0.075
SL : 0.111

$BTR
* Tendance : forte baisse (-42,95 %), rebondissant légèrement depuis le plus bas de 0,08226.

* Actuel : 0,09883

Configuration Longue (Jeu de rebond)
* Entrée : 0,0880 – 0,0930 (attendre une retest du plus bas)
* SL : 0,0800 (sous le plus bas des 24 h)
* TP : 0,1200 / 0,1400 (objectif MA25)

Configuration Courte (Continuation de tendance)
* Entrée : 0,1050 – 0,1150 (rejet lors du rebond)
* SL : 0,1220
* TP : 0,0820 / 0,0700

$HEMI
* Tendance : élan haussier (+33,5 %), repli après le pic de 0,016888.

* Actuel : 0,015195

Configuration Longue (Acheter la baisse)
* Entrée : 0,0138 – 0,0142 (Support MA25)
* SL : 0,0131
* TP : 0,0168

Configuration Courte (Contre-tendance)
* Entrée : 0,0152 – 0,0156
* SL : 0,0171
* TP : 0,0138 / 0,0120

$0G Long ici avec faible levier.

Zone d’entrée : 0,220 – 0,230
TP1 : 0,24
TP2 : 0,25
TP3 : 0,27
Stop Loss : 0,20
Bonne chance

Raccourcis ces enfoirés haha..
Ils vont maintenir leur baisse encore un moment.
$BTR $MAGMA $ONG
Mais n’utilise pas un levier élevé.
Bon courage

Qui trade le $SKR ?
Ça pompe bien et c’est sympa maintenant..
Prochaine cible 0,04 ??

On y va🔥
Je vous l’ai dit : prochaine cible, nous sommes à 0.02 pour $4
On y est allés et maintenant ça refroidit.
Prochaine cible : 0.022
Bonne chance🍀

$PROM est en pleine pompe maintenant..
Prochaine cible : 8
On y va

$4 ia pompage dur🔥🔥
Prochaine cible 0,02
Bonne chance

$MAGMA est en train de pomper maintenant et c’est bon pour le court terme.
Mais éventuellement, ça va redescendre plus tard, donc soyez prudent.
Court terme long :
Tp : 0.52-0.54

Long terme court
TP : 0.4-0.35
Bonne chance

$TRUMP LONG

Entrée : 2.7-2.73
SL : 2.5
TP : 3-3.1

Long $TRUMP 👇

Auparavant, je pensais que Dusk consistait principalement à placer des actifs financiers sur une blockchain et à leur offrir plus de confidentialité. Je le voyais comme une autre couche 1 axée sur les actifs tokenisés, et honnêtement, j’avais l’impression que c’était toute l’histoire.

Mais plus je me suis plongé dans Dusk, plus j’ai commencé à y voir une ambition beaucoup plus vaste.

Les marchés financiers ne se résument pas à émettre un actif. Une fois l’actif créé, il y a des investisseurs, des transferts de propriété, du trading, du règlement, de la conformité et des informations sensibles impliqués à presque chaque étape. Mettre simplement un jeton on-chain ne rend pas automatiquement tout le processus financier meilleur.

C’est là que Dusk est devenu plus intéressant pour moi.

Sa couche 1 est conçue spécifiquement pour des applications financières, avec des smart contracts confidentiels et la norme Confidential Security Contract, ou XSC, qui constitue une partie importante de cette approche.

Ce qui a vraiment changé ma perspective, c’est la confidentialité.
.:
Je pensais autrefois que plus une blockchain était transparente, mieux c’était. Mais la finance ne fonctionne pas toujours ainsi. Un investisseur peut vouloir de la confidentialité, tandis que les institutions et les régulateurs doivent encore pouvoir vérifier les informations lorsque cela est nécessaire.

Cet équilibre est difficile à trouver, mais c’est aussi ce qui fait que Dusk vaut le coup d’être suivi….

La vision la plus grande ne semble pas être simplement de mettre la finance on-chain.

Il s’agit de construire une infrastructure blockchain où l’activité financière peut avoir lieu grâce à la programmabilité, au règlement et à la confidentialité qui fonctionnent ensemble.

Le fait que cette vision devienne réellement applicable à grande échelle est encore quelque chose que j’ai envie de voir.

Mais c’est précisément pour cela que je garde un œil sur Dusk.
@Dusk #Dusk $DUSK

J’expliquais Dusk à un ami quand j’ai réalisé que la façon la plus simple de le comprendre, c’est d’oublier le mot « blockchain » un instant.

Imaginez qu’une banque ouvre une nouvelle agence.

La banque a besoin de fondations, de routes, de sécurité, de pièces privées, de règles et de systèmes capables de gérer des opérations financières.

Cette base correspond, en gros, à la manière dont je vois la couche 1 (Layer-1) de Dusk.

Au lieu de s’appuyer sur l’infrastructure de quelqu’un d’autre, Dusk fournit sa propre couche de base, conçue en pensant aux applications financières.

Mais il y a une différence importante avec une blockchain publique ordinaire.

Toutes les conversations financières ne devraient pas se dérouler au milieu d’une rue bondée.

Certaines informations doivent rester privées.

C’est là que le focus de Dusk sur les smart contracts confidentiels devient intéressant. Sa norme XSC est conçue autour des actifs et des contrats financiers capables de fonctionner avec confidentialité tout en tirant parti de l’infrastructure blockchain.

Donc, quand je regarde Dusk aujourd’hui, je n’y vois pas simplement une autre Layer-1 qui se dispute les transactions.

J’y vois une blockchain qui tente de répondre à une question très précise :

« À quoi ressemblerait une infrastructure blockchain si la confidentialité financière faisait partie de la conception dès le premier jour ? »

Et honnêtement, cette question m’intéresse plus qu’une nouvelle course aux chiffres bruts de transactions.
@Dusk #Dusk $DUSK

Je pensais que tokeniser des titres consistait principalement à mettre des actifs traditionnels sur une blockchain.

Puis j’ai creusé davantage du côté de Dusk, et j’ai commencé à réfléchir au problème plus vaste : la confidentialité.

Un titre peut exister en chaîne, mais cela ne signifie pas que chaque détail qui l’entoure doit être visible par tout le monde.

C’est là que Dusk devient intéressant.

Sa blockchain est conçue pour des applications financières, avec des contrats intelligents confidentiels et la norme Confidential Security Contract (XSC) intégrée au dispositif.

Pour les titres tokenisés, cela pourrait compter énormément.

Les institutions peuvent souhaiter les avantages de la blockchain, tels que des actifs programmables, un règlement plus rapide et une infrastructure en chaîne, sans exposer publiquement des informations financières sensibles.

C’est l’équilibre que Dusk cherche à aborder.

Je trouve cette approche plus pragmatique que de simplement dire que tout doit être transparent.

La finance traditionnelle repose toujours sur un accès contrôlé à des informations sensibles. Faire passer ces actifs sur une chaîne ne supprime pas cette exigence.

Si Dusk peut fournir la confidentialité et l’infrastructure compatible avec la conformité dont les marchés financiers ont besoin, les titres tokenisés pourraient devenir beaucoup plus faciles à envisager à grande échelle.

Pour moi, la question intéressante n’est pas de savoir si des titres peuvent être tokenisés.

C’est de savoir s’ils peuvent l’être sans sacrifier la confidentialité dont la finance dépend.
@Dusk #Dusk $DUSK