Daft Punk–不是反指版

TBV这个概念，我反复看了几遍，才咂摸出味道。
Ce concept de TBV m’a demandé plusieurs lectures avant d’en saisir vraiment la saveur. Ce n’est pas quelque chose qui impressionne d’emblée. Plutôt une réponse têtue. Face à « comment faire entrer le Bitcoin dans DeFi », tout le monde construit des ponts, fabrique des wrappers, met en place du custody ; le @BabylonLabs_io , lui, refuse. Il dit : « Le BTC reste sur la chaîne Bitcoin. N’allez nulle part ailleurs. »
Le cœur des Trustless Bitcoin Vaults, c’est de transformer la propriété en quelque chose de programmable. Vérification par SNARK : le circuit obscurcit la preuve complexe et la compresse en une chaîne compréhensible par le script ; les signatures de Lamport gèrent les litiges. Ça a l’air compliqué, mais l’effet est direct : le BTC est verrouillé dans un script que tu contrôles toi-même, et sur la chaîne DeFi, c’est le smart contract qui décide qui peut retirer, quand, et combien.
Personne ne peut plus “staker” tes pièces à ta place. Pas de pool de capitaux, pas de mélange. Chaque vault est indépendant.
Cette conception a un coût : la vitesse. Le claim delay va de quelques heures à deux jours, et le fait de prévoir des participants limite la liquidité. L’équipe ne cache rien : la documentation est claire. C’est précisément pour ça que j’ai davantage confiance.
Le rôle du $BABY , dans cette architecture, devient concret. Pas une gouvernance “jeton d’air”. Le staking de BTC certifie le fournisseur de finalité ; $BABY staked garantit le lancement même de la chaîne genesis ; le double staking tord deux lignes de sécurité en un seul faisceau. L’inflation passe à 5,5 % ; le staking conjoint apporte en plus des incitations. Ces changements ne ressemblent pas à une histoire : plutôt à réparer des canalisations.
L’intégration de Aave V4, si elle se concrétise, ferait passer TBV du statut de prototype à celui d’infrastructure. Verrouiller du BTC pour emprunter des stablecoins : le “jeu” des institutions s’y branche sans friction. GoMining en parle aussi : l’essai à une échelle de 1000 BTC n’est pas négligeable.
Mais au fond de moi, il reste une épine. Les audits Cantina ont mis au jour des vulnérabilités à haut risque : elles ont été patchées, certes, mais la tolérance aux erreurs des scripts Bitcoin est trop faible. Ici, pas de l’élégance des contrats upgradeables : une mauvaise étape, et c’est de l’argent réel qui part. Signatures de Lamport à usage unique, fenêtre de time lock limitée : à chaque étape, on se dispute le contrôle avec le temps.
Le prix du $BABY a doublé presque depuis son point bas de mars, mais la capitalisation ne représente même pas une fraction de la TVL. Cet écart signifie soit que le capital de staking est “gonflé”, soit que le marché n’a pas encore compris ce que fait réellement ce protocole. Je penche pour la seconde hypothèse, mais je n’ose pas être trop sûr.
Après tout, dans cette industrie, comprendre et gagner de l’argent n’ont jamais été la même chose.
#baby

Mieux vaut le mettre après 😂$BTC

TBV这个方向，@BabylonLabs_io 算是押对了。不是押在"让比特币生息"这个老套叙事上，而是押在"不让比特币离开比特币"这件事上。这差别很大。很多人没意识到。

Trustless Bitcoin Vaults。名字很长，核心就一句：你的BTC锁在比特币链上的脚本里，谁也别想碰。但同时，它又能作为DeFi的抵押品。没有桥，没有包装，没有那堆多签托管的破事。以前这是不可能的，现在BitVM3加上SNARK，居然做成了。

说实话，我一开始是怀疑的。锁在脚本里还能被以太坊上的智能合约控制？听起来像魔术。但原理上就是把DeFi的执行结果翻译成比特币能懂的语言——哈希锁、时间锁、Taproot。复杂是复杂，但逻辑是通的。

现在TBV和Aave v4整合了。原生BTC可以直接借稳定币。这和其他所谓的"比特币DeFi"完全不同。WBTC？那是托管的。cbBTC？也是托管的。TBV不是。你的私钥还在你手里，只是锁定期里动不了。

$BABY 这个代币，之前大家只把它当质押奖励看。但TBV出来后，价值捕获清晰多了。治理、手续费、co-staking激励。通胀降到5.5%，虽然还是高，但至少方向对了。

我在想一个问题：TBV的claim delay。几小时到一两天。对机构来说可以接受，对散户呢？可能有点长。但这是安全trade-off，没有免费午餐。

GoMining也接入了，1000个BTC。这数字不大，但信号强。矿工和Holder，本来是两群人，现在被TBV连起来了。

比特币生态这两年太浮躁。TBV这种偏底层、偏密码学的东西，反而让人踏实。不是每个新协议都需要发币，但BABY在这里确实有用，不是空气。

不过风险还在。脚本复杂度、挑战机制、预定义claimers。这些限制意味着TBV不会一夜之间取代所有包装方案。但它不需要取代所有人。它只需要证明：原生比特币可以参与DeFi，同时保持原生。

这本身就值得看。#baby

C’est aussi le moment où l’on a enfin trouvé le meilleur emplacement publicitaire. Désormais, la Tour de l’Orient appartient à la famille Du. $BTC

J’ai réfléchi à la question suivante : qu’est-ce que le TBV de Babylon change vraiment ?

Pas un autre protocole DeFi qui “emballe” du Bitcoin. Ce point est crucial. L’essence des Trustless Bitcoin Vaults, c’est que votre clé privée reste entre vos mains. Quand vous mettez du BTC en staking, il n’y a pas de pont, pas de custodiaire, pas de comité de multi-signature. Franchement, c’est quelque chose que personne n’avait vraiment réussi à faire jusqu’ici.

Après le lancement de la Phase 2, j’ai regardé les données. Le montant en dépôt augmente très vite. Mais ce qui m’intéresse surtout, c’est le mécanisme lui-même. Par définition, le réseau Bitcoin ne supporte pas les smart contracts. Or @BabylonLabs_io , grâce aux time locks et aux scripts, intègre la logique de staking dans la structure native des transactions Bitcoin. Si un validateur de la chaîne PoS se comporte mal, le BTC est slas hé. Les conditions sont écrites on-chain et l’exécution est automatique.

Hum… mais j’ai une question. Le slashing est-il vraiment “automatique” ? Ou faut-il un déclenchement externe ? En lisant la documentation, j’ai vu que le slashing se fait via une transaction irrévocable une fois le time lock expiré. Le design est ingénieux, mais il n’est pas entièrement sans hypothèses. Il faut que la majorité honnête de la chaîne Babylon soumette des preuves de fraude. Cette hypothèse de confiance est bien plus faible que celle d’une custodiaire totalement centralisée, mais elle n’est pas nulle.

Quel rôle joue le token $BABY dans ce système ? Une partie des récompenses de staking est distribuée en $BABY , et le token sert aussi à la gouvernance et à l’incitation des validateurs. Honnêtement, je n’ai pas encore complètement compris la mécanique tokenomics. Le taux d’inflation, le cycle de déblocage, la part réservée à l’équipe : ce sont ces détails qui déterminent la valeur à long terme. Le battage à court terme et les fondamentaux à long terme, ce sont deux choses différentes.

Dans les sujets de discussion recommandés pour le TBV, la sécurité arrive en premier. Je suis d’accord. Le risque majeur du staking Bitcoin n’a jamais été le rendement : c’est la sécurité du capital. Le fait qu’il n’y ait pas de pont supprime les failles liées au bridge, mais la complexité des time locks constitue elle-même une surface d’attaque. Les audits de code ont été faits combien de fois ? Je ne connais pas le chiffre exact. Il faudra surveiller ça en continu.

Un autre sujet, c’est la soutenabilité du rendement. À l’heure actuelle, l’APY a l’air intéressant, mais il provient surtout des subventions initiales. Quand l’émission de BABY se stabilise, le rendement réel redescendra vers le niveau des revenus de validation de la chaîne PoS. Environ 3 % à 5 % ? Je fais une estimation. Selon ce chiffre, les fonds institutionnels seront ou non attirés : c’est ce qui fixe le plafond du TBV.

Voilà, à peu près.

#baby

$BANK Aussi solide ? D’où vient l’argent ? Les acheteurs n’entrent-ils que pour repartir jamais, comme un pixiu ? 🧐

Quelque chose de vraiment délicieux, comme à l’époque des anciens $BTC

Franchement, au début, je n’avais pas trop d’attentes pour le TBV de @BabylonLabs_io .
On parle de staking du Bitcoin depuis tellement longtemps : la plupart des solutions demandent soit de sortir les fonds, soit de dépendre d’une ribambelle de ponts cross-chain. Le nom Trustless Bitcoin Vaults ressemble aussi à un terme marketing.
Mais en y regardant de plus près, le design du mécanisme est assez intéressant. Il n’y a pas besoin de transférer le BTC sur une autre chaîne, et pas de garde tierce. Le Bitcoin reste dans ton adresse : l’état du staking est reporté sur la chaîne Babylon via des scripts de verrouillage temporel et des signatures one-shot récupérables. La chaîne POS obtient la sécurité, toi tu récupères le rendement, et le BTC n’a jamais quitté l’adresse d’origine.
$BABY est actuellement à environ 0,012 $ ; la capitalisation dépasse 138 millions. Ce n’est ni très élevé, ni très bas. Je me demande donc : est-ce la foi des adopteurs précoces… ou est-ce que quelqu’un a vraiment fait ses calculs et compris où est la bonne affaire ?
Le Bitcoin, dans un wallet, ne rapporte pas d’intérêt. Cette phrase pique un peu, mais c’est bien un fait. Depuis vingt ans, le BTC, c’est de l’or numérique : détenir, c’est déjà une stratégie. Mais s’il existe un moyen de le faire produire des revenus sans sacrifier la self-custody… ça ressemble moins à un compromis qu’à une fonctionnalité arrivée en retard.
Dans les discussions autour du TBV, on parle des hypothèses de sécurité, des mécanismes de pénalité, et des périodes de staking. Détails assez monotones… mais essentiels. Le design d’extraction des clés privées pour EOTS signifie que si tu fais une double signature, la clé de staking sera divulguée et n’importe qui pourra récupérer ton Bitcoin. Et les pénalités sont suffisamment lourdes pour décourager toute tentative de triche.
On a aussi critiqué en disant que ce n’est rien de plus que la logique de staking d’Ethereum transposée au Bitcoin. Je trouve ça trop hâtif. Ethereum est programmable dès le premier jour ; Bitcoin ne l’est pas. TBV a extrait un modèle de sécurité de la capacité d’expression extrêmement limitée des scripts Bitcoin. C’est plutôt danser avec des entraves que faire du copier-coller.
Où se situe exactement la captation de valeur de $BABY ? Je n’ai pas encore une réponse claire. En tant que token de gas et de gouvernance pour la chaîne Babylon, la demande est directement liée à l’activité de l’écosystème. L’écosystème est encore en phase précoce, mais une fois l’infrastructure en place, les applications qui suivront pourraient dépasser les attentes.
Le TBV deviendra-t-il une norme de base pour le DeFi sur Bitcoin ? Je ne sais pas. Mais au moins, il offre une possibilité qui ne nécessite de faire confiance à personne. Et dans cette industrie, à vrai dire, c’est déjà extrêmement rare. #baby

D’après toi, tu me l’as répété combien de fois ? Je ne m’appelle pas Li Xuejiao 😡$BTC

Voir cette porte, je crois qu'il est un maître maintenant$BTC

J’ai d’abord mangé deux bols de riz frit aux œufs. Pendant toutes ces années, je n’ai plus jamais mangé de riz frit aux œufs aussi bon que celui de la maternelle.$BTC

$BANK utilise l’architecture de contrat BEP20 ; des vulnérabilités potentielles de contrôle des autorisations ont déjà été révélées. Les modules de mise en jeu et de cross-chain présentent des risques de sécurité potentiels ; en cas d’attaque de hackers et de vol de fonds, ou d’un gel du contrat, cela pourrait déclencher une baisse brutale, faisant de cette affaire le « deuxième H ».

On dit peut-être que c’est juste de la blague en ligne, mais dans la réalité il faut forcément éviter ça, les gars.$BTC

Je ne suis pas pareil : j’oublierai l’argent que j’ai perdu et je continuerai à jouer.$BTC

Au primaire, je pensais que cet homme était idiot. Maintenant, c’est moi l’idiot 🤡$BTC

L’adhésif qui colle vraiment est le véritable colle universelle 😂$BTC

Parce que la société a besoin d’une dette pour stimuler la productivité, comme la carotte suspendue au-dessus de la tête d’un âne.$BTC

Travailler pour un patron, c’est impossible. Dans cette vie, c’est impossible de travailler pour un patron — Zhou quelqu’un $ETH

Ça n’a pas beaucoup changé au fil des années, peut-être que je suis sorti(e) trop tôt.$ETH

Laisse-moi voir ce que c’est que ces barbecues de maïs coréens 🧐$BTC