PhyrexNi

C’est juste de la chance. Avant de réceptionner des écureuils de l’après-midi, j’ai shorté des ADR et j’ai quand même perdu près de 20%. À ce moment-là, c’était vraiment du pur pari. Résultat : l’après-midi, le short à 145 dollars a été “mangé”, et je me demandais encore si je devais couper la perte pendant que les ADR continuaient de baisser.

Heureusement, j’ai continué à les garder. Puis, tout à l’heure, je me suis rendu compte que les ADR avaient commencé à rebondir depuis 134. J’avais déjà pris une claque le matin. Là, ça fait déjà presque 50%. Avec deux jours de quoi manger, je me dis que ça suffit : pas besoin d’en faire plus, j’ai clôturé directement à 136.

Ce que ça va faire ensuite, monter ou baisser, ne me concerne plus. Le reste, c’est surtout de voir demain matin. Chaque jour, mon $SKHY ne restera pas de la nuit. Si je clôture tôt aujourd’hui, je peux aussi me reposer tôt.

😂 Aujourd’hui, je suis de nouveau déprimé : le matin, à 8 heures, je me suis levé(e) et j’ai vu que la SK sur le marché coréen baissait. À ce moment-là, la baisse n’était pas énorme, seulement autour de 0,5 %, mais $SKHY avait déjà chuté de plus de 1 %. Mon jugement était que la SK allait probablement encore baisser, mais je n’étais pas sûr(e) qu’elle allait rebondir un peu avant de rechuter. À ce moment-là, le prix de SKHYUSDT tournait autour de 142 dollars ; j’ai donc placé un ordre à 144 dollars, puis je suis allé dormir.

Je me suis réveillé(e) vers 11 h 30 et j’ai constaté que mon ordre à 144 dollars n’avait pas été exécuté. La SK avait déjà chuté de 4 %. J’ai eu l’impression qu’on avait encore une possibilité de « coupure » (type circuit). J’ai alors ouvert une position short à 141 dollars, puis je suis sorti(e) pour faire des choses.

Vers un peu avant 3 h, j’ai jeté un coup d’œil et je voyais environ 30 % de bénéfice. En général, à ce moment-là, je place un niveau de stop (take profit), pour au moins verrouiller 20 % de profits. Mais comme j’étais en réunion, j’ai oublié 😂.

Après la réunion, je regarde… et au final c’était une perte de plus de 20 %. Je suis mort(e) de frustration. Devant moi, il n’y avait que deux options : soit couper tout de suite la perte, soit attendre l’ouverture du soir. J’ai hésité, puis j’ai repassé un ordre à 145 dollars, en me disant que j’attendrais le soir. Si, le soir, le prix à 145 dollars était touché et que je restais en perte, je couperais directement ; s’il y avait encore une possibilité de baisse, je garderais un peu plus longtemps.

À la base, je n’aurais pas dû parier ce soir-là : garder 20 % de profits, ça suffisait déjà pour payer le repas d’aujourd’hui. Mais à cause d’un petit malheur, j’ai été obligé(e) de parier sur le soir. Surtout que j’avais trop de choses aujourd’hui ; et ce n’est qu’à l’instant que je viens juste de rallumer l’ordinateur. Ensuite, je dois encore aller chercher 花栗鼠 à l’aéroport pour le ramener à la maison, et le soir je dois lui cuisiner à manger. Je pense que je ne pourrai pas rouvrir l’ordinateur avant tard. Au maximum, j’écris un peu depuis l’aéroport… ça fait mal.

Deux jours de suite sans short ; après cela, sur ADR de HailiSi, enfin j’ai eu une opportunité dans la nuit d’aujourd’hui. Les deux premiers jours, j’ai vu que SK et les ADR étaient en hausse, mais j’avais l’impression que le rebond était très artificiel. Et puis je surveillais aussi les données du marché coréen : le levier y reste assez élevé. En plus, les fonds étrangers ne reviennent pas pour “attraper le bas” avec beaucoup d’enthousiasme. Le plus important, c’est que le levier dans le secteur des semi-conducteurs américains est aussi très élevé, et les petits investisseurs américains commencent à fuir.

Donc, dans la nuit, quand j’ai constaté que, même si SK était en hausse pendant la journée, les ADR étaient eux en baisse toute la soirée, c’était vraiment la première fois que je voyais une telle situation. Soit les ADR commencent à massacrer la prime (overpricing), soit les semi-conducteurs sont vendus par les utilisateurs. Si c’est le premier cas, faire du short peut être risqué ; mais si c’est le second, le short est quasiment “sûr à 99%”.

À ce moment-là, mon idée était de short à 150 dollars, puis de placer un autre short à 155 dollars. Comme ça, si c’était le scénario où SK monte dans la journée et que les ADR montent aussi, on peut tenter de voir si, le soir, les ADR vont continuer à réduire davantage la prime. Et si au contraire c’est la vente par les petits investisseurs, alors SK baissera dans la journée et les ADR suivront probablement à la baisse aussi : tout le monde connaît alors la suite.

Vers 8 h du matin, je me suis réveillé et j’ai vu que SK avait déjà baissé de plus de 5 % ; donc j’ai laissé tomber et je continue à dormir. Actuellement, le stop loss (take profit) pour $SKHY est placé à 147 dollars, afin d’éviter qu’il y ait un rebond l’après-midi ou le soir.

Les capitaux à effet de levier qui alimentaient le secteur des semi-conducteurs se retournent contre eux : les semi-conducteurs américains, coréens et taïwanais entrent simultanément dans une boucle de désendettement.

En juin, des ETF à effet de levier continuaient d’alimenter encore les tendances de l’IA et des semi-conducteurs. En juillet, ils ont commencé à se désendetter rapidement dans le sens inverse. La taille des ETF américains sectoriels “technologie” à effet de levier a diminué d’environ 50 milliards de dollars par rapport à son point haut de juin ; il ne reste désormais plus que près de 50 milliards de dollars, soit le plus bas niveau depuis avril.

Les ETF à effet de levier liés à la Corée et à Taïwan ont eux aussi chuté de plus de moitié par rapport à leurs sommets ; il ne reste aujourd’hui qu’environ 27 milliards de dollars. À eux deux, les deux marchés totalisent encore environ 77 milliards de dollars. En un peu plus d’un mois, près de la moitié des actifs de ces ETF à effet de levier ont déjà disparu.

Le rétrécissement des ETF à effet de levier provient en partie des pertes de valeur nettes dues à la baisse des actions sous-jacentes, en partie des rachats volontaires des investisseurs, et en partie aussi des rééquilibrages quotidiens effectués par les fonds pour maintenir un levier de deux ou trois fois. Après que les investisseurs rachètent, le fonds doit vendre des actions ; une fois les actions sous-jacentes en baisse, pour maintenir l’effet de levier cible, le fonds doit également réduire sa position.

Lors des phases de hausse, ce mécanisme fabrique en continu une forme d’achats mécaniques. Quand le cours augmente, la valeur nette de l’ETF grimpe ; pour continuer à maintenir un levier fixe, le fonds doit continuer d’acheter des actions sous-jacentes. Plus le cours monte, plus il faut en acheter, et la taille du fonds augmente.

Après un retournement de tendance, tout le processus s’inverse. La baisse des actions entraîne un recul de la valeur nette de l’ETF ; le fonds commence à réduire ses positions. Lorsque les investisseurs voient leurs pertes s’aggraver, ils continuent de racheter, ce qui oblige alors le fonds à vendre encore davantage d’actions sous-jacentes.

Le $SOXL, qui mise trois fois sur la hausse des semi-conducteurs américains, a déjà reculé d’environ 67 % par rapport à son sommet de juin. Après une baisse de 67 %, il faut encore une hausse de plus de 200 % pour revenir à son niveau initial.

Les produits américains parient sur Nvidia, AMD, Broadcom et Micron ; en Corée, les capitaux se concentrent sur SK hynix et Samsung Electronics ; à Taïwan, ils se concentrent sur TSMC et la chaîne d’approvisionnement des semi-conducteurs. Au final, les paris se portent tous sur la puissance de calcul de l’IA, les procédés de fabrication avancés et les puces de mémoire.

Auparavant, les capitaux mondiaux achetaient en même temps la même histoire ; les ETF à effet de levier amplifient encore ce type de transaction. Maintenant que les valeurs technologiques américaines et les semi-conducteurs coréens baissent en même temps, les effets de levier dans les trois marchés commencent également à se contracter.

Bien sûr, si la taille des ETF à effet de levier est déjà proche d’une division par deux, cela signifie aussi que les positions induites par le levier sont en train d’être purgées.

Les semi-conducteurs viennent tout juste d’évaporer 2,2 billions de dollars, et pourtant les investisseurs particuliers parient sur un rebond avec le plus gros volume de fonds de l’histoire

En juillet, l’indice des semi-conducteurs de Philadelphie a chuté d’environ 21%, enregistrant la pire performance mensuelle depuis octobre 2008. En seulement un mois, les actions mondiales de semi-conducteurs ont vu leur capitalisation s’évaporer d’environ 2,2 billions de dollars.

Mais cette baisse ne semble pas avoir effrayé les investisseurs particuliers. Au contraire, elle a déclenché une vague de “soldes” encore plus importante.

Au cours de la semaine passée, les ETF de semi-conducteurs ont attiré environ 12 milliards de dollars d’entrées nettes, un record historique. Les ETF de semi-conducteurs ne représentent qu’environ 1% de l’ensemble des actifs des ETF, mais ils ont capté environ 25% des flux de capitaux nouveaux sur le marché des ETF au cours des cinq dernières séances.

En clair : sur chaque tranche de 4 dollars qui entre sur le marché des ETF, près d’1 dollar finit par être investi dans les semi-conducteurs.

Plus important encore, l’argent investi n’a pas seulement alimenté les ETF “classiques” de semi-conducteurs. Il a surtout été dirigé vers des ETF de semi-conducteurs avec levier x3. $SOXL : entrées d’environ 2,5 milliards de dollars sur une semaine, deuxième plus haut niveau historique.

Beaucoup d’investisseurs particuliers ne se contentent plus de “racheter” simplement des actions de semi-conducteurs. Ils misent désormais sur le levier x3, pariant que la forte baisse de juillet est terminée et que les semi-conducteurs vont rebondir rapidement par la suite.

C’est aussi la raison pour laquelle, le week-end dernier, les semi-conducteurs ont rebondi rapidement pendant les heures américaines, et non pendant celles de la Corée.

La semaine dernière, on savait tous que le marché boursier coréen allait mal. Mais le fait que la hausse/baisse s’inverse directement à la séance américaine, c’est principalement parce que, une fois que l’ETF reçoit des fonds, il doit acheter ses titres composant. Par exemple, pour maintenir une exposition quotidienne à x3, $SOXL doit continuer à augmenter ses positions avec risque lorsque le marché monte.

Entre la hausse des prix des actions, les entrées dans les ETF et le rééquilibrage des produits à levier, il est facile de créer des achats mécaniques en chaîne. Mais même si 12 milliards de dollars afflueront, cela prouve difficilement que les semi-conducteurs ont déjà touché le fond.

Cela veut surtout dire que les investisseurs particuliers ont placé une grosse partie de leur capital sur l’idée que la baisse de juillet est arrivée à son terme. Ensuite, les semi-conducteurs devraient rebondir rapidement—mais ce ne sont que les paris des investisseurs particuliers, et personne ne peut dire avec certitude si les faits iront dans ce sens.

En revanche, si les semi-conducteurs replongeaient à nouveau, le rééquilibrage quotidien des ETF à levier, la perte liée à la volatilité et les prises de pertes des investisseurs amplificeraient aussi simultanément la pression vendeuse. Les achats mécaniques qui poussent les cours à la hausse pourraient très vite se transformer en ventes mécaniques.

La volatilité du marché boursier coréen dépasse déjà celle du Bitcoin : un indice national ressemble davantage à une crypto-monnaie qu’à de la finance traditionnelle

D’après les données de Bloomberg au 31 juillet, la volatilité des rendements du KOSPI sud-coréen sur l’année s’élève déjà à 63 %, ce qui le place en première position parmi les principaux indices boursiers nationaux mondiaux suivis.

Sur la même période, la volatilité du Bitcoin n’est que de 48 %. Autrement dit, cette année, le marché boursier coréen n’est pas seulement plus instable que ceux du Japon, de Taïwan et d’autres marchés asiatiques : il est même plus volatile que $BTC.

Le fait qu’un indice boursier national affiche une volatilité supérieure à celle du Bitcoin est, en soi, un phénomène très anormal.

Le Bitcoin est un actif unique : son prix dépend principalement des flux de capitaux, de l’effet de levier et du sentiment du marché. Le marché coréen, lui, regroupe des centaines de sociétés cotées. En temps normal, les hausses et les baisses de différents secteurs et entreprises se compensent, et la volatilité de l’indice devrait être bien plus faible que celle d’un actif à risque élevé isolé.

Mais le problème actuel du marché sud-coréen, c’est que l’indice se concentre de plus en plus sur un petit nombre d’actions. En particulier, les deux sociétés Samsung et SK Hynix : leur poids combiné dans le KOSPI dépasse déjà 50 %. Un changement d’humeur dans le secteur des semi-conducteurs suffit presque à déterminer directement la direction de l’ensemble du marché coréen.

Cette concentration est encore amplifiée par des ETF à levier adossés à une seule action.

Aux moments les plus frénétiques des échanges, Samsung Electronics, SK Hynix et leurs ETF à levier associés représentaient à eux seuls, à un moment donné, plus de 70 % du volume quotidien des transactions sur le marché boursier coréen.

En langage simple : ce marché boursier coréen, dont la capitalisation tourne autour de 3,4 billions de dollars et a déjà dépassé 4 billions au sommet, la majorité des transactions s’articule autour de deux sociétés et des produits à effet de levier liés à ces deux sociétés.

Cette année, les investisseurs particuliers en Corée du Sud ont déjà acheté net plus de 110 000 milliards de won coréens d’actions du KOSPI, soit environ 77 milliards de dollars. Les capitaux des particuliers ont tendance à se concentrer en rattrapage après la hausse ; lorsque le marché baisse, ils réduisent aussi simultanément leurs positions, rachètent ou se font sortir du marché malgré eux par des liquidations forcées.

C’est pourquoi le marché coréen affiche souvent, pour l’instant, une tendance : forte chute un jour, rebond marqué ensuite, puis nouvelle baisse.

Quant à savoir si le marché sud-coréen a déjà terminé sa phase de désendettement, personne ne peut le dire avec certitude aujourd’hui. Et cela signifie que l’intensité des fluctuations n’est peut-être pas encore terminée.

Les investisseurs étrangers commencent à réduire l’effet de levier sur le marché boursier coréen en rachetant à bas prix, tandis que l’effet de levier des investisseurs particuliers a déjà chuté de 5 milliards à 20 milliards de dollars

Le rythme de désendettement des ETF à effet de levier sur la Corée est plus rapide que lors de la fois précédente où j’ai écrit ces données.

La dernière fois, l’encours total des ETF à effet de levier coréens était encore d’environ 26,5 milliards de dollars. Après amplification par l’effet de levier, l’exposition totale représentait environ 2,1 % de la capitalisation boursière en flottant libre du marché coréen. Dans les données les plus récentes, l’encours total est tombé à quelque 20 milliards de dollars et l’exposition à effet de levier s’est également repliée à environ 1,5 %.

Par rapport aux sommets de fin juin, l’encours total des ETF à effet de levier en Corée a diminué d’environ 60 % (passant de plus de 50 milliards de dollars). La part de l’exposition notionnelle dans la capitalisation en flottant libre est passée de 3,3 % à 1,5 %, revenant globalement aux niveaux de fin février à début mars.

L’exposition actions maintenue par les fonds devient de plus en plus faible. De ce fait, les achats mécaniques générés pour Samsung Electronics et SK Hynix disparaissent rapidement.

Ces derniers mois, lorsque le secteur des semi-conducteurs en Corée a progressé, plus la valeur liquidative des ETF à effet de levier montait, plus les fonds devaient continuer à racheter pour maintenir un levier fixe. Plus l’encours est grand, plus les achats de rééquilibrage avant la clôture sont puissants. La hausse des cours attire ensuite davantage de capitaux d’investisseurs particuliers, ce qui crée une boucle : hausse, souscriptions, rechargement, puis poursuite de la hausse.

À l’inverse, la baisse des cours fait diminuer la valeur liquidative du fonds ; les rachats des investisseurs particuliers forcent alors le fonds à réduire encore ses positions. Chaque rééquilibrage quotidien, lors de la baisse, ajoute en plus des ventes. Les capitaux qui avaient amplifié la hausse de Samsung Electronics et de SK Hynix affaiblissent désormais continuellement la capacité d’absorption du marché boursier coréen.

Cela aide aussi à comprendre pourquoi, dans les flux de capitaux les plus récents, les investisseurs étrangers commencent à effectuer de vastes achats nets, tandis que les investisseurs particuliers coréens vendent de manière concentrée. Les particuliers ne sont peut-être pas soudainement massivement baissiers : il est plus probable qu’il s’agisse des capitaux à effet de levier rachetés en amont à des niveaux élevés, qui profitent enfin du rebond pour réduire leurs positions. Puis, une fois que les investisseurs étrangers ont vu leurs valorisations et leurs positions chuter nettement, ils commencent à reprendre les titres vendus par les particuliers.

Cependant, ce cycle de désendettement n’est pas encore terminé.

À l’heure actuelle, la taille des ETF à effet de levier en Corée reste proche du triple de celle du début de l’année. La part de l’exposition à effet de levier dans la capitalisation en flottant libre demeure nettement supérieure à celle observée au début de l’année. Le levier est revenu de niveaux extrêmes, mais il n’est pas encore totalement revenu à une situation normale.

Les investisseurs étrangers se remettent à acheter massivement sur le marché boursier coréen, tandis que les particuliers vendent en masse

À la fin du mois de juillet, la structure des flux de capitaux sur le marché coréen a connu un renversement très net.

Pendant la plus grande partie de cette année, les investisseurs étrangers ont continué de réduire leur position sur les actions coréennes, tandis que les particuliers coréens n’ont cessé d’accroître leurs achats. Les capitaux se sont principalement concentrés sur Samsung Electronics, SK Hynix et les ETF à effet de levier correspondants. Plus le cours baissait, plus les particuliers achetaient ; les titres cédés par les investisseurs étrangers ont presque tous été repris par des investisseurs particuliers locaux, via un surcroît de levier.

Mais lors du dernier jour de bourse, les investisseurs étrangers ont enregistré un achat net quotidien sur les actions coréennes d’environ 60 000 milliards de wons, alors que les investisseurs particuliers coréens ont, eux, enregistré une vente nette d’environ 100 000 milliards de wons, établissant l’échange de positions le plus extrême de cette année.

Cela indique que les particuliers coréens qui, jusque-là, ne faisaient que “rattraper le fond” commencent désormais à alléger leur exposition sur les rebonds.

Une partie de ces ventes pourrait correspondre à des capitaux sortant du marché une fois le coût de revient atteint ; une autre à des comptes sur marge qui réduisent activement le levier ; et une troisième éventuellement à des rachats d’ETF à effet de levier. Après une série de baisses consécutives, des appels de marge et des liquidations forcées, la trésorerie disponible pour continuer à alimenter le marché a nettement diminué chez les particuliers, et leur appétit pour le risque a commencé à baisser.

De leur côté, les investisseurs étrangers rachètent à nouveau des actions coréennes au moment où les particuliers vendent en masse. Après les ajustements importants en amont, l’évaluation, le niveau de concentration des positions et le risque lié au levier de Samsung Electronics et de SK Hynix ont tous diminué. Les capitaux mondiaux commencent alors à réévaluer la valeur de la position en semi-conducteurs en Corée.

Auparavant, la structure des échanges consistait en : retrait des investisseurs étrangers, et reprise à effet de levier par les particuliers. À présent, on observe progressivement l’inverse : les particuliers réduisent le levier, tandis que les investisseurs étrangers comblent leurs positions à un niveau plus bas.

Les flux de capitaux sur une seule journée ne suffisent pas encore à confirmer que le marché boursier coréen a définitivement achevé son retournement, mais les positions, qui étaient auparavant détenues par des particuliers très endettés, commencent à revenir entre les mains des investisseurs institutionnels mondiaux. Pour un marché qui a déjà subi un recul profond, il est très possible qu’il s’agisse d’une phase de test mutuel entre acheteurs et vendeurs.

Le levier boursier atteint un niveau record, les actions préférées des particuliers américains chutent de 13%

Dans un panier d’actions suivies par Goldman Sachs, correspondant aux préférences des particuliers américains, celles-ci ont déjà reculé d’environ 13 % depuis le début du mois. Si la baisse se maintenait jusqu’à la fin du mois, ce serait la pire performance mensuelle depuis 2022.

Mais il y a à peine deux mois, ces mêmes actions affichaient des hausses d’environ 17 % et 16 % respectivement, pour une progression cumulée sur deux mois proche de 36 %. En l’espace d’un mois, les titres préférés des particuliers américains — qui se trouvaient parmi les moteurs les plus solides du marché — sont devenus le groupe affichant la plus forte baisse.

Ces actions sont principalement concentrées dans l’intelligence artificielle, les semi-conducteurs, les puces mémoire, la cybersécurité et d’autres valeurs technologiques très volatiles. Parmi les titres représentatifs mentionnés dans les informations publiques figurent AMD, Micron et CrowdStrike, et plus largement, les valeurs aussi très prisées par les particuliers incluent Nvidia, Tesla, Palantir et IonQ, entre autres.

Leur point commun est très net : elles ont toutes fortement monté au préalable, présentent des valorisations élevées et une volatilité élevée, ce qui a alimenté le sentiment de FOMO chez les particuliers.

Dans un message précédent, j’avais également indiqué que la dette liée aux opérations de financement sur marge aux États-Unis avait atteint un niveau record de 1 530 milliards de dollars, tandis que le solde net de crédit sur les comptes de courtage était tombé à -1,061 milliard de dollars. Cela montre que, lorsque les actions les plus populaires auprès des particuliers commencent à baisser, les positions financées par emprunt et l’effet de levier sur le marché ne diminuent pas en même temps : au contraire, ils restent à des niveaux historiquement élevés.

Pendant la phase de hausse, plus le cours grimpe, plus la valeur nette du compte est élevée, et plus les investisseurs peuvent emprunter. Ainsi, de nouveaux financements continuent d’acheter les actions ayant le mieux performé auparavant. Mais quand le marché se retourne à la baisse, cette logique s’inverse : la chute du cours réduit la valeur du compte, la pression liée aux appels de marge augmente, et les investisseurs n’ont d’autre choix que d’apporter du cash supplémentaire ou de réduire leurs positions.

En termes simples : ce que les particuliers ont amplifié avec de l’effet de levier et ont acheté ces deux derniers mois, cela a monté encore plus vite. À présent que le marché commence à se replier, le groupe de titres où les positions des particuliers sont les plus concentrées et dont la hausse initiale était la plus forte est aussi celui qui enregistre les premières baisses à deux chiffres.

Plus une action a monté vite au départ, plus les positions étaient nombreuses et plus le ratio de financement était élevé ; après la baisse, la quantité de positions à vendre augmente d’autant.

BTCFi entre dans sa seconde mi-temps, et l'importance de chasser des rendements élevés à court terme devient de plus en plus faible.

À partir de la mi-2024, les rendements des staking commenceront à se compresser structurellement, et les points, subventions et incitations à court terme deviendront de plus en plus difficiles à soutenir pour des rendements à long terme. Les détenteurs de Bitcoin s'inquiètent maintenant de savoir si le BTC peut maintenir ses attributs d'actif à long terme tout en entrant dans une structure de rendement plus efficace.

C'est aussi le changement central de Bedrock 2.0. Auparavant, Bedrock était plus facilement compréhensible comme un protocole de re-staking pour le BTC, mais Bedrock 2.0 a été amélioré pour devenir un moteur de rendement intelligent pour le capital Bitcoin. Les utilisateurs accèdent à différentes stratégies via uniBTC, et Bedrock est responsable de la répartition du BTC dans divers coffres plus adaptés pour les rendements.

À l'avenir, la structure de rendement de Bedrock couvrira des directions telles que le quantitatif neutre au marché, la liquidité on-chain, le crédit de prêt et les rendements d'actifs réels.

Le coffre Selini en est un exemple typique, Bedrock fournit un point d'entrée pour l'investissement en BTC, Cap offre un cadre de crédit, Symbiotic fournit une couche de sécurité partagée, et Selini Capital s'occupe de l'arbitrage neutre au marché et de l'exécution quantitative. Des stratégies qui étaient auparavant plus proches des fonds institutionnels commencent maintenant à être productisées pour les détenteurs de BTC ordinaires.

Le changement le plus important ici est que BTCFi commence à passer d'une phase de mining intensif, de points et de subventions, à une phase plus proche de la gestion d'actifs. Les rendements doivent être regardés en fonction de leur origine, les risques en fonction de leur structure, les fonds en fonction de leur chemin, et les sorties en fonction de leur liquidité. De plus, si BRclaw peut expliquer clairement les sources de rendement, les expositions au risque et les différences stratégiques des coffres, il deviendra l'analyste on-chain de BTCFi.

Enfin, parlons de $BR . Après Bedrock 2.0, la valeur de BR sera davantage liée aux droits d'accès au coffre, à l'entrée prioritaire, à l'amélioration des rendements et à la capacité d'analyse par intelligence artificielle. En particulier, les coffres de niveau institutionnel ont souvent des limites de capacité, donc si les détenteurs de $BR peuvent entrer prioritairement, alors $BR commencera à être lié à la demande réelle du protocole.

Ainsi, ce que Bedrock 2.0 cherche vraiment à faire, c'est de faire passer BTCFi d'une compétition de rendements élevés à une phase de gestion d'actifs BTC. Utiliser uniBTC comme point d'entrée, utiliser les coffres de rendement comme couche stratégique, utiliser BRclaw comme couche d'analyse, et utiliser $BR comme couche d'accès et d'incitation, c'est ainsi que Bedrock 2.0 rend Bitcoin plus productif.

Une des principales raisons pour lesquelles un projet avec contrat ne peut pas faire monter le marché :

1. Le projet n'a pas de teneur de marché actif, mais a seulement configuré quelques robots.

2. Le projet n'a pas suffisamment de fonds ou ne veut pas utiliser ses propres fonds pour faire le marché.

3. Il y a trop de jetons à l'extérieur du projet, ce qui signifie que le projet et le teneur de marché n'ont pas encore la capacité de rassembler suffisamment de jetons.

4. La principale raison pour laquelle les teneurs de marché ne peuvent pas fournir de financement est le manque de concentration des jetons.

5. Les ventes externes ou les déblocages à court terme du projet ne sont pas encore terminés.

6. Le projet est encore en train d'accumuler des jetons.

Donc, si le projet dit que "la voiture est trop lourde", cela correspond souvent aux six points ci-dessus, et il est vrai que beaucoup de nouvelles monnaies ne font pas monter le marché, la probabilité est principalement due au (4).

De mon point de vue personnel, surtout pour les projets qui sont sur #Binance au comptant + contrat, ainsi que d'autres projets sur des échanges de premier et deuxième niveaux, ou des projets de grand slam, si c'est une nouvelle monnaie, la probabilité de ne jamais faire monter le marché est très faible, surtout pour les projets qui ne peuvent pas imprimer d'argent, même les OTC ont besoin de faire monter le marché pour vendre.

Bien sûr, certaines nouvelles monnaies ont suffisamment de fonds de réserve, et peuvent ignorer le prix à court terme, à ce moment-là, c'est une question de patience. Je vais donner un exemple $ZAMA . Quand je l'ai acheté, tout le monde pensait qu'il fallait abandonner, et maintenant il a presque doublé, bien sûr, j'ai acheté assez peu, c'était juste pour tester.

Certains projets en fait pressent l'autre partie tous les jours ou attendent que le projet ne fasse pas monter le marché, ZAMA n'a même plus de popularité, personne n'en parle, et maintenant cela a commencé.

10U战神申请一战，做空 CLUSDT（WTI），双币做多 BTC

Cessez-le-feu pendant deux semaines, le détroit d'Ormuz ouvert pendant deux semaines, il est très probable que cela soit terminé. BTC augmente📈

Récemment, l'activité autour de USD1 n'a cessé de se poursuivre, et elle a été prolongée d'un mois. Je ne sais pas si cela signifie que le projet de loi structurel va passer, ou si c'est en raison du stimulus de $CRCL. USD1 continue à obtenir le soutien des utilisateurs grâce à des subventions. Dans cette situation, avoir un revenu stable et un intérêt supérieur à celui des produits d'investissement est déjà une bonne chose.